Р Е Ш Е Н И Е
№__74___/ 15.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в публично заседание на шести юли двехиляди и двадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
при секретаря Красимира Николова, като разгледа
докладваното от съдията т. д. № 207 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
„Екотерм Проект” ЕАД е предявил против „ЗММ - Хасково” АД иск с правно основание чл. 74 ТЗ.
В исковата
молба се твърди, че На 05.11.2019 г. е проведено извънредно общо събрание
на акционерите на „ЗММ - Хасково" АД, на което са приети решения по всички
точки от дневния ред, така както са били предложени като проекто-решения в
обявената покана. Ищцовото дружество е миноритарен акционер в „ЗММ - Хасково“
АД, притежаващ 9368 бр. безналични акции. Решенията, взети на въпросното общо
събрание са незаконосъобразни, тъй като мажоритарният акционер в „ЗММ - Хасково"
АД и единствен присъстващ на събранието акционер, а именно „Ерато Холдинг'' АД
/в несъстоятелност/ е бил представляван от синдик, който няма право да
упражнява неимуществените му членствени права. Поддържа се, че синдикът не може
да упражнява правомощия като представител на акционера „Ерато холдинг" АД,
които не са свързани с удовлетворяването на кредиторите, т. е. с попълване на
масата на несъстоятелността и осребряването на имуществото на това дружество,
защото липсва законоустановен критерии, въз основа на който да формира волята
си по тези въпроси. Решенията в дневния ред на събранието на „ЗММ - Хасково"
АД от 05.11.2019г. нямат отношение към осребряването на имуществото на „Ерато
Холдинг" АД - в несъстоятелност, нито към попълването на масата на
несъстоятелността, поради което именно неговия законен представител
изпълнителния директор Георги Музафиров е следвало да участва в общото събрание
на „ЗММ - Хасково" АД. „Ерато Холдинг" АД - в несъстоятелност не е
бил надлежно представляван на общото събрание на акционерите на „ЗММ-Хасково"
АД, поради което същото е проведено при грубо нарушение на законовите
изисквания и взетите решения са незаконосъобразни. Предвид изложеното се
иска да бъде постановено съдебно решение, с
което да бъдат отменени като незаконосъбразни всички взети решения на проведено на 05.11.2019
г. общо събрание на съдружниците на „ЗММ - Хасково” АД.
Ответникът „ЗММ - Хасково” АД чрез процесуалния си представител оспорва
предявения иск с доводи, че синдикът на обявения в несъстоятелност длъжник е
оправомощен да упражнява произтичащите от членственото му правоотношение права.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и
правна страна:
„Екотерм
Проект” ЕАД е предявил против „ЗММ
- Хасково” АД иск с правно основание
чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията, взети на проведеното на 05.11.2019
г. общо събрание на акционерите.
Видно от представената по делото Депозитарна
разписка № *********/ 12.06.2014 г. е, че „Екотерм Проект” ЕАД притежава
9368 бр. безналични акции от капитала на „ЗММ - Хасково” АД.
На 15.11.2019 г. е проведено общо събрание на
акционерите на „ЗММ - Хасково” АД, на което с гласовете на „Ерато
Холдинг" АД - в несъстоятелност, представлявано от синдика Веселин
Георгиев, са взети решения за освобождаване вписаните в ТР членове на
съвета на директорите,за избор на нов съвет на директорите и за извършване на
проверка и ревизия на дейността на съвета на директорите в периода 2013 – 2108
г. и на всички сделки на стойност над 5000 лв.
Ищецът оспорва решенията от проведеното общо
събрание с единственото оплакване за ненадлежна представителна власт на синдика
на мажоритарния акционер „Ерато Холдинг" АД, тъй като същият
не е легитимиран да упражнява неимуществените членствени права на
дружеството.
По
въпроса за възможността на синдика да представлява длъжника при упражняване на
неимуществените му членствени права е налице произнасяне на ВКС с Решение № 70/
19.06.2020 г. по т. д. № 2414/ 2018 г., I т. о., производството по което е
допуснато за проверка за вероятната недопустимост на въззивно решение,
постановено по иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ, предявен от акционер - акционерно дружество, обявено в
несъстоятелност, представлявано от неговия синдик, но в което са изложени
подробни съображения в подкрепа на поддържана от ответника теза, че синдикът на обявения в несъстоятелност длъжник е легитимиран
да упражнява произтичащите от членственото му правоотношение права, които съдът
изцяло споделя. В цитираното решение е посочено, че при обявяване
на търговеца в несъстоятелност съдът с решението си прекратява дейността на
предприятието му (чл. 711, т. 1 ТЗ) и ако длъжникът е юридическо лице -
правомощията на неговите органи се прекратяват (чл. 711, т. 3 ТЗ), управлението
и представителството преминават към синдика, а лишените от правомощия органи на
дружеството запазват своите представителни и управителни функции само за
целите, посочени в чл. 635, ал. 3 ТЗ. Органите на управление на обявеното в
несъстоятелност дружество са с ограничен обем правомощия и с ограничена
дееспособност. Те са лишени от материални правомощия по управление и
разпореждане с имуществото от масата на несъстоятелността. Законът изрично
посочва правата, които длъжникът може да осъществява в производството по
несъстоятелност (напр. чл. 728, чл. 679, чл. 736, ал. 2 ТЗ), както и правата,
които са предоставени изрично на синдика. Обемът на правомощията на синдика се
определя от фазата, в която производството по несъстоятелност се намира, от
постановеното от съда и от правата на длъжника във връзка с управлението и
разпореждането с имуществото от масата на несъстоятелността. Синдикът упражнява
правомощията си съобразно развитието на производството по несъстоятелност - чл.
658, ал. 2 ТЗ, а във фазата на обявена несъстоятелност неговите правомощия по
отношение на масата на несъстоятелността са в най-голям обем - управление,
разпореждане, осребряване. Упражняването на правото на глас в общото събрание
на друго акционерно дружество е свързано с управлението на имуществото -
правата върху акциите, които несъстоятелният търговец притежава в друго
акционерно дружество. Съгласно разпоредбата на чл. 711, ал. 1, т. 4 ТЗ с
решението по чл. 710 ТЗ длъжникът е лишен от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото си - т.е. тези права преминават към синдика и се
упражняват от него. Управлението на правата върху акциите се осъществява
посредством участието в общото събрание на акционерите и чрез упражняване
правото на глас. Безспорно е, че акциите са част от масата на
несъстоятелността, която във фазата по глава 45 ТЗ се превръща в имущество,
управлявано от синдика. Така предоставеното от закона право на управление на
масата/имуществото, част от която са акциите, предпоставя и упражняването на
правата върху тях в целия им обем, включващ и правото на глас в общото
събрание. Десезираните органи на длъжника - несъстоятелно акционерно дружество,
не могат да упражняват материални права, свързани с имуществото от масата на
несъстоятелността. Участието по смисъла на чл. 220, ал.1, изр. второ ТЗ в общото събрание на
друго акционерно дружество и упражняването на правата върху акциите - чл. 221 ТЗ не може да бъде осъществено от
орган (законен
представител) с
прекратени правомощия. Без значение е, че акцията като ценна книга
материализира освен имуществени и неимуществени права. Членственото
правоотношение е комплексно и обхваща и неимуществените управителни права -
право на участие в общото събрание и право на глас. Правата върху акциите се
упражняват в целия им обем чрез право на участие и право на глас в общото
събрание. Тези права на длъжника следва да бъдат упражнени от синдика от името
на несъстоятелното търговско дружество, тъй като е невъзможно правата по
неделимата акция да бъдат упражнявани едновременно от синдика и от длъжника.
Синдикът ще действа от името на длъжника и ще упражнява неговите материални
права по управление на имуществото на несъстоятелното дружество. Синдикът ще
държи сметка за интересите на кредиторите при осъществяване на правата в
акционерното дружество от страна на длъжника като по пози начин ще бъде защитен
и общественият интерес. Отделно това следва да се съобрази спецификата на
упражняване на имуществените и неимуществените права на акционер-холдингово
дружество, обявено в несъстоятелност. Холдинговото дружество има специфична
цел, от която произтича и специфичният му предмет на дейност – чл. 277, ал. 1 ТЗ - участие в други дружества и/или участие в управлението на други дружества,
което означава, че изпълнението на функциите на управителните органи на
холдинговото дружество съставлява управление на притежаваните участия в други
дружества и индиректно управление на самите дъщерни дружества. Поради
специфичния предмет на дейност, включващ управление на участията на холдинга,
дружеството упражнява търговската си дейност основно чрез участие в общото
събрание на акционерите и реализиране на правото на глас. С оглед на тази
особеност, ако се приеме, че след обявяване на холдинговото дружество в
несъстоятелност, неговите органи продължават да упражняват правомощията си по
управление на дяловите участия на холдинга чрез участие н ОСА, включително и
като предявяват искове по чл. 71 и чл. 74 ТЗ, е равнозначно да се признае, че
след прекратяване на правомощията на длъжника с решението по чл. 710 ТЗ,
включително и прекратяване дейността на предприятието му, той продължава да
извършва характерната си търговска дейност чрез десезираните си органи. По тези
съображения съдът намира, че участието на синдика на обявения в несъстоятелност
мажоритарен акционер „Ерато Холдинг" АД на проведеното на 15.11.2019 г.
общо събрание на акционерите на „ЗММ – Хасково“ АД не е в нарушение на закона,
поради което предявеният от „Екот ерм Проект” ЕАД иск по чл. 74 ЗЗД
следва да се отхвърли като неоснователен.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Екотерм Проект” ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление гр.
Хасково, бул. „Съединение“ № 67 против „ЗММ – Хасково“ АД, ЕИК *****,
седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение“ № 67 иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на
решенията, взети на проведеното на 05.11.2019 г. общо събрание на акционерите
на „ЗММ – Хасково“ АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред АС
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: