№ 32
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.Б.
и прокурора Ал. Р. Н. Ал. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20211110210337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата С. Б. М. – редовно призована, явява се лично
За нея се явява адв. Й.Т. от САК.
За СРП - редовно призовани – явява се прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като желая да
постигна споразумение, а нямам средства да си упълномощя адвокат.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла
на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и следва да бъде назначен служебен защитник на
подс. М., който да брани правата и в процеса.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Й.Т.т САК за служебен защитник на подс. С. Б. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
1
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: С. Б. М., родена на
****** в София, ЕГН **********, българка, български гражданин,
неомъжена, средно образование, неосъждана, работеща в бутик за цветя
„Емоция“, живуща в с. Мърчаево, ул. „Касис“ №4.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
2
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия М. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че
следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Б. М. „Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 10337/2021 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Силвия Атанасова М. за престъпление по
чл. 343б, ал.3 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР:Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА:Постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Моля
съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение. Съгласна съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 10337/2021 г. по описа на СРС, НО, 93-ти с-в
Днес, 19.01.2022 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор Н. при СРП и адв. Трачев от САК, служебен
защитник на подсъдимата С. Б. М. и подсъдимата М. по НОХД № 10337/2021
г. по описа на СРС, НО, 93 състав, досъдебно производство №195/2021 г. по
описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 2738/2021 г. по описа на СРП за следното:
Подсъдимата С. Б. М., родена на ****** в София, ЕГН **********,
българка, български гражданин, неомъжена, средно образование, неосъждана,
работеща в бутик за цветя „Емоция“, живуща ************ се признава ЗА
5
ВИНОВНА в това, че на на 07.02.2021г., в гр. София, по ул. „Тинтява“, с
посока на движение от ул.“Никола Габровски“ към бул.“Драган Цанков“
управлявала лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № СА 9312
КВ след употреба на наркотично вещество, а именно амфетамин, вещество
включено в Списък 1 / Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП,
установено по надлежния ред- чрез показанията на техническо средство –
„Drug Test 5000“, с идент. № ARNJ-0016, проба № 009, съгласно чл. 6, ал. 9
от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози -Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимата С. Б. М. се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ПЕТ МЕСЕЦА и глоба в размер на 150 лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието ПЕТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК С. Б. М. СЕ ЛИШАВА от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на осн. чл. 59, ал. 4
от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което М. е била лишена от право да
управлява МПС по административен ред, наложено с ЗППАМ № 21-4332-
001075/07.02.2021г. г., считано от 07.02.2021 г.
На основание чл.111, ал.1 от НПК връща на подсъдимата С. Б. М. лек
автомобил марка „Опел“ модел „Корса“, без регистрационни табели и един
автоключ /черен с халка/, предадени с протокол за доброволно предаване по
ДП от 07.02.2021г.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
По делото няма направени разноски
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/Н./ /С. М./
6
ЗАЩИТНИК: ………………….
/адв. Трачев/
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната С. Б. М., декларирам, че съм запозната със
съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписала, признавам
се за виновен по повдигнатото обвинение и зная, че то има последиците на
влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/С. Б. М./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Н. Вълчанов
за извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 10337/2021 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Н., адв. Трачев от САК - защитник на подс. С. Б.
7
М. и подсъдимата М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 10337/2021 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. С. Б. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия С. Б. М. и намери, че са налице основанията за
нейната отмяна.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
подсъдимия С. Б. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8