РЕШЕНИЕ
№
гр. Велинград, 29.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар М.Д., като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1490 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 239 ГПК
Образувано е по предявени от М.Д.И., ЕГН: **********, с адрес: ***,
срещу „ХЕНДИ-ТЕЛ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, 4400, обл.Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1, представлявано от Н.И.Ф.,
искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ чл.224 КТ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на следните суми: 610.00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец
февруари 2018 г., ведно със законната лихва от 28.11.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението, 42.28 лв., представляваща обезщетение за забава
върху трудово възнаграждение за месец февруари, за периода от 25.03.2018 г. до
28.11.2018 г.; 610.00 лева, представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за месец март 2018 г., ведно със законната
лихва от 28.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, 37.01 лв., представляваща обезщетение за
забава върху трудово възнаграждение за месец март 2018 г., за периода от
25.04.2018г. до 28.11.2018 г.; 300.00 лева, представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 10 дни за 2018 г., ведно със законната
лихва от 28.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението и 18.20 лева,
представляваща обезщетение за забава върху обезщетение за неизползван платен
годишен, за периода до 28.11.2018 г..
Ищцата И. твърди, че на 23.09.2013 г. сключила трудов договор № 4799 с
ответника „Хенди-Тел" ЕООД, по силита на който била назначена на длъжност
„продавач консултант“, с месторабота в гр. Велинград, с месечна заплата от
460,00 лева. Сочи, че на 31.01.2013 г. между страните било сключено
допълнително споразумение № 2 към трудовия договор, с което й било определено
допълнително възнаграждение в размер на 100,00 лева, а на 22.12.2017 г. било
сключено допълнително споразумение № 3 към Трудов договор № 4799/23.09.2013 г.,
с което трудовото й възнаграждение било увеличено на 510,00 лева, т.е. към
01.01.2018 г. месечната й заплата била в размер на 610,00 лева. Със Заповед № 335/29.03.2018 г. и със
заявление с вх. № 183/29.03.2018 г. трудовият й договор е прекратен на основание
чл.327, ал. 1, т.2 от КТ. След прекратяването му ответникът не й е изплатил
трудовите възнаграждения за месеците февруари и март 2018 г. Поддържа, че не й
било заплатено и обезщетение за неизползван отпуск в размер на 10 дни за 2018
г.. Ето защо за нея е налице правен
интерес от предявяване на исковете. Ангажира доказателства. Претендира
разноски.
В законовоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК от
ответника не е постъпил отговор.
С протоколно определение от 14.05.2019 г. , влязло в законна сила на
21.05.2019 г. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото е
прекратено в частта, с която е предявен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
сумата от 18,20 лв., предстваляваща обезщетение за забава върху неизплатеното
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Конкретната преценка за наличието на
предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, съдът извежда от наличните по делото
данни, че на ответника- „Хенди-Тел" ЕООД, е връчен препис от исковата молба и доказателствата, с указания за
възможността за представяне на отговор и за последиците от неподаването му,
както и обстоятелството, че не е подала отговор, не се явява в съдебно
заседание, за което е редовно призована и не е направила искане за разглеждане
на делото в нейно отсъствие, като от представените към исковата молба писмени
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения
иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК. Ето защо съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по направеното от
ищеца искане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за уважаването на
исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски или сума в размер на 400 лв.,
представляваща възнаграждение за един адвокат. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по предявените
искове в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград
в размер на 63,97 лв..
Воден от горното и на
основание чл. 239, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ХЕНДИ-ТЕЛ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пазарджик, 4400, обл.Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1,
представлявано от Н.И.Ф., ДА ЗАПЛАТИ
на М.Д.И., ЕГН: **********, с адрес: ***,
на основание чл. 128, т. 2 КТ чл.224 КТ
и чл. 86 ЗЗД, сумата от 610.00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец
февруари 2018 г., ведно със законната лихва от 28.11.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението, сумата от 42.28 лв., представляваща обезщетение за
забава върху трудово възнаграждение за месец февруари, за периода от 25.03.2018
г. до 28.11.2018 г., сумата от 610.00 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец
март 2018 г., ведно със законната лихва от 28.11.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението, сумата от 37.01 лв., представляваща обезщетение за
забава върху трудово възнаграждение за месец март 2018 г., за периода от
25.04.2018г. до 28.11.2018 г., сумата от 300.00 лева, представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 10 дни за 2018 г., ведно
със законната лихва от 28.11.2018 г. до окончателното изплащане на
задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 400 лв.,
представляваща сторените от ищцата разноски в производството.
ОСЪЖДА „ХЕНДИ-ТЕЛ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пазарджик, 4400, обл.Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1,
представлявано от Н.И.Ф., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал.6 ГПК сумата от
63,97 лв., представляваща държавна такса по предявените искове в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград
Решението на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА