РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Пловдив , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина С. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20215300501019 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Ти би ай банк“ ЕАД, в качеството му на длъжник по и.д.
№ 20217570400017 по описа на ЧСИ А. А. с район на действие ПдОС, против
разпореждане от 17.03.2021г., с което е отказал прекратяване на делото, алтернативно
намаляване на разноските. В жалбите се поддържа, че същото е незаконосъобразно, т.к.
още преди образуване на изпълнителното дело на името на взискателя е открита
банкова сметка и е преведена дължимата сума. Поради изложеното счита, че следва да
се прекрати изпълнителното производство, т.к. дължимата сума е на разположение на
взискателя. Алтернативно сочи, че размерът на претендираните разноски е прекомерен,
като следва да се намалят както пропорционалните такси, така и размера на
претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.Моли за редуциране
на разноските. Претендират разноски.
Ответната страна С. К. Н. оспорва жалбата. Поддържа, че не е получил
плащане, както откриването на сметка е станало без негово знание и съгласие и той не
е знаел за съществуването й до образуването на изпълнителното производство. Счита
за неоснователна претенцията на жалбоподателя за намаляване на разноските, т.к.
същите са в рамките на минимума.
1
Съдебният изпълнител поддържа, че жалбата е неоснователна, т.к. липсват
доказателства сумата да е реално платена на взискателя, а банкова референция е
издадена от самия длъжник. По отношение на разноските поддържа, че същите са в
рамките на законоустановения минимум.
След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата
поотделно и в съвкупност, съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице
- длъжник в изпълнително производство, в срок е и е допустима, а по същество е
частично основателна, по следните съображения :
Обжалва се разпореждане за отказ да се прекрати изпълнителното производство
и да се намалят разноските в производството.
От приложените по изпълнителното дело документи се установява, че същото е
образувано на 28.01.2021г. по молба на С.Н. и представен изпълнителен лист, изд. на
15.01.2021г. по гр.д.№16901/2019, ПРС за сумата от 230лв. за оказана безплатна правна
помощ на ответната страна в процеса. Към молбата за образуване на изпълнителното
производство е представен договор за правна защита и съдействие, по силата на който
взискателят Сл. Н. упълномощава адв. Т. А. да образува изпълнителното производство
и да го представлява по него. Договореното възнаграждение е в размер на 400лв.,
които са изплатени изцяло. ПДИ е получена от длъжника Ти би ай банк ЕАД на
03.02.2021г. С молба от 16.03.2021г. длъжникът е поискал прекратяване на
изпълнителното производство, т.к. е превел по сметка на взискателя дължимата сума
преди образуване на изпълнителното дело. Като доказателство за това представя и
банкова референция, от която се установява, че на 21.01.2021г. е открита сметка на
името на адв. С.Н. в Ти би ай банк ЕАД с правно основание – решение №261502/2020,
ПРС, както и че депозирана в тази сметка сума в размер на 230лв. може да бъде
изтеглена на каса на банката.
Съдът намира, че отказът да се прекрати производството поради плащане преди
образуване на изпълнителното производство е законосъобразен. Съгл. чл.433, ал.1, т.1
от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление когато
длъжникът представи разписка от взискателя, квитанция от пощенска станция или
писмо от банка, от които е видно, че сумата по изпълнителния лист е платена или
внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство. Съгласно
практиката на ВКС- Р№28/14.03.2009г., т. д. № 497/2008 г., I т. о., ако е налице забава
на кредитора, длъжникът може да се освободи от парично задължение само ако е
депозирал сумата в банка по местоизпълнението и е уведомил кредитора за това. В
настоящия случай от представената банкова референция е видно, че дължимата по
изпълнителния лист сума от 230лв. е депозирана по сметка на взискателя С.Н. на
21.01.2021г. Изпълнителното производство е образувано на 28.01.2021г., т.е. седем
2
дни след като сумата е била на разположение на кредитора. Данни за уведомяване на
кредитора за изпълнението, обаче, липсват. Предвид изложеното, съдът намира, че
искането за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл.433, ал.1, т.1 от
ГПК е неоснователно, а постановеният от съдебния изпълнител отказ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
По отношение на алтернативното искане – за намаляване на разноските, съдът
намира същото за основателно. Предмет на изпълнителното дело са разноски в
гражданския процес в размер на 230лв. Самият взискател е адвокат, като разноските са
присъдени в това му качество , длъжникът е банка, при което не може да се очаква
някаква фактическа и правна сложност на делото или затруднения при събиране на
сумата. Факт е, че същата е била преведена по сметка на кредитора още преди
образуване на изпълнителното дело. При това положение разноските за
изпълнителното производство в размер на 400лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение в изпълнителния процес са явно прекомерни. Вярно е, че взискателят,
независимо от професията, която упражнява, не може да бъде лишен от възможността
да бъде защитаван в изпълнителния процес от свой колега, но предвид горепосочените
липса на фактическа и правна сложност на делото, то се следват разноски единствено в
размер на 200лв. при образуване на изпълнителното производство. Други
изпълнителни действия нито са извършвани, нито ще бъдат извършвани предвид факта,
че сумата е платена. Ето защо жалбата се явява основателна в тази си част и
обжалваното разпореждане, с което се отказва намаляване на дължимите разноски
следва да бъде отменено до размер на 200лв., за процесуално представителство при
образуване на изпълнителното производство.
По разноските в настоящето производство
Предвид частичното уважаване на жалбата съдът намира, че на никоя от
страните не следва да се присъждат разноски.
По изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на Ти би ай банк ЕАД, ЕИК **** против
Разпореждане от 17.03.2021г., по и.д. № 20217570400017 по описа на ЧСИ А. А. с
район на действие ПдОС, в частта му по т.1 , в която е оставена молбата за
прекратяване на производството без уважение.
3
ОТМЕНЯ Разпореждане от 17.03.2021г., по и.д. № 20217570400017 по описа на
ЧСИ А. А. с район на действие ПдОС, в частта му по т.2, с което е отказал намаляване
на дължимите разноски за адвокатско възнаграждение от 400лв. в изпълнителното
производство, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА дължимите от Ти би ай банк ЕАД, ЕИК ****, на С. К. Н., ЕГН
**********, разноски по и.д. № 20217570400017 по описа на ЧСИ А. А. с район на
действие ПдОС, от 400лв. на 200лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4