Определение по дело №52075/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1264
Дата: 11 януари 2023 г. (в сила от 11 януари 2023 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20221110152075
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1264
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20221110152075 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от ищцата за съединяване на настоящото производство с производството
по гр.д. № 63023/2022 г. по описа на СРС, 169 с-в. Излагат се съображения, че са налице
предпоставките по чл. 213 ГПК.
Съдът, като се запозна с доводите, изложени в молба, приема, че същата следва да се остави
без уважение.
Предявените за разглеждане в отделни производства искове не са с един и същ предмет -
претендират се обезщетения за различни имуществени вреди, възникнали за ищцата в
различни периоди от време. Съединяването на двете дела в едно и също производство съдът
приема, че ще затрудни настоящото с оглед конкретиката на случая и необходимостта
фактическият състав на непозволеното увреждане да бъде разгледан и изследван по
отношение на всеки един разход, претендиран от ищцата като имуществена вреда по делото.
Също така към настоящия момент двете производства не се намират на един и същ етап
съгласно извършена служебно справка по деловодната система на СРС. Съдът държи сметка
също така и че образуването на две дела в един и същи съд, между едни и същи страни,
макар и същите да имат връзка помежду им, е обусловено от волята на ищцата - чл. 6, ал. 2
ГПК. Ето защо и искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 213 ГПК за съединяване на настоящото
производство и производството по гр.д. № 63023/2022 г. по описа на СРС, 169 с-в.
Определението, като непреграждащо правото на защита на ищцата, не подлежи на
1
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2