№ 26124
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110105088 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 94832/12.05.2022 г./ на
Етажна собственост в гр. Нови Искър, ул. „Военни жилища“, бл. 12, вх. Б, представлявана
от управителя Н. В. И., срещу А. Н. Т., която е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба и отговора страните са представили документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се допуснат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи заверени преписи
на Книгата за приходи и разходи и на Книгата на собствениците. Заверен препис от първата
е представен с исковата молба, а искането по отношение на Книгата на собствениците
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2022 г. от 10:05 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение заверен препис на Книгата на
собствениците в етажната собственост – в цялост.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от Етажна собственост в гр. Нови Искър, ул.
„Военни жилища“, бл. 12, вх. Б, срещу А. Н. Т., както следва: иск с правно основание чл. 51,
ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за сумата от 390 лв. –месечни вноски за
1
текущи нужди за периода от 01.01.2019 г. до 21.12.2021 г., ведно със законната лихва от
01.02.2022 г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6,
ал. 1, т. 9 ЗУЕС за сумата от 362.20 лв. – месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за
периода от 01.01.2019 г. до 21.12.2021 г., ведно със законната лихва от 01.02.2022 г. до
окончателното плащане; иск с правно основание чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за
сумата от 423.50 лв. – разходи за ремонт на общи части, ведно със законната лихва от
01.02.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на апартамент № 12 в сградата. Излага, че
за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. той не е заплащал дължимите месечни вноски за
текущи нужди и за Фонд „Ремонт и обновяване“, определени по размер с решения на
Общото събрание, обективирани в Протокол № 2/08.01.2019 г., Протокол № 4/11.03.2019 г.,
Протокол № 6/14.01.2020 г. и Протокол № 10/04.01.2021 г. Сочи, че с решения на Общото
събрание по Протокол № 4/11.03.2019 г. и Протокол № 5/09.09.2019 г. са определени
дължимите от ответника съразмерно на притежаваните от него идеални части от общите
части разходи за ремонт на общи части на сградата – ремонт на покрив и вътрешен ремонт
на входа. Излага, че вместо да заплаща задълженията си в брой на касиера, през 2020 г.
ответникът е започнал да адресира до управителя на етажната собственост в лично качество
пощенски записи, които последният отказал да получи. Сочи, че за сумите е взето решение
на Общото събрание по Протокол № 13/04.01.2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. Н.
Т., с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че е собственик на
апартамент № 12 в процесната етажна собственост, както и че Н. В. И. е управител на
етажната собственост. Оспорва, че дължи процесните суми с твърдения, че ги е платил.
Сочи, че от 2018 г. до настоящия момент заплаща задълженията си към етажната
собственост по банков път и чрез пощенски записи, адресирани до управителя Н. В. И., тъй
като за платените преди това суми не е получавал разписки, а Общото събрание на етажната
собственост е отказало да открие банкова сметка и с това ответникът бил затруднен да
плаща в случаите на физическо отсъствие. Счита, че неполучаването на сумите от
управителя на етажната собственост представлява забава на кредитора. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
По иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС
в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик,
ползвател или обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост;
2) че на етажната собственост се дължат разходи за управление и поддържане на общите
части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото
събрание на етажната собственост; 3) дължимата от ответника част от разходите съобразно
броя на собствениците, ползвателите и обитателите; 4) изискуемост на процесното вземане,
а в тежест на ответника е да докаже плащане на задължението и твърдяната забава на
кредитора.
По иска с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС ищецът
следва да установи: 1) че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата в
режим на етажна собственост; 2) че е взето решение на Общото събрание на етажната
собственост за конкретен размер на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния
2
период; 3) притежаваните от ответника идеални части от общите части на етажната
собственост; 4) изискуемост на вземането, а в тежест на ответника е да докаже плащане на
задължението и твърдяната забава на кредитора.
По иска с правна квалификация чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на самостоятелен
обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че е взето от Общото събрание на
етажната собственост решение за извършване на ремонтни дейности и приетите разходи за
това; 3) припадащата се на ответника съразмерно на притежаваните от него идеални части
от общите части на сградата част от разходите за ремонтните дейности; 4) изискуемост на
вземането, а в тежест на ответника е да докаже плащане на задължението и твърдяната
забава на кредитора.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът е собственик на
апартамент № 12 в бл. 12, вх. Б, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „Военни жилища“, както и
че управител на етажната собственост е Н. В. И..
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдяната забава на кредитора.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, като в противен случай губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищците. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3