№ 1010
гр. Варна, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от А. Шкодров Административно наказателно
дело № 20233110202231 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ санкционираното лице
против ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №11-01-926 2022 от 24.04.2023г., издадено от Директор на
АДФИ гр. София, с което на А. А. К. е отправено предупреждение, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
С жалбата се счита, че предупреждението е незаконосъобразно, тъй като е издадено
срещу лице, което не е субект на административното нарушение ,за което е съставен АУАН.
А. К. не е представляващ „Електроразпределение север“ АД. Дружеството се
представлява от управителен съвет, пред трети лица от двама членове на управителния съвет
заедно. Предвид това, А. К. сам по себе си не може да извърши нарушение по ППЗОП.
Предупреждението е издадено при неправилно приложение на материалния закон, предвид
факта, че дружеството не може да бъде представлявано само от един член на УС. Предвид
на факта ,че дружеството се представлява от двама члена на УС, деянието може да бъде
извършено единствено при форма на съучастие. В конкретния казус, при съставяне на
АУАН не е посочена форма на съучастие.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ. По същество се
поддържат и доразвиват основанията за отмяна на предупреждението. Претендира се
възнаграждение.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че предупреждението следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 22.11.2022г.св. С. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу А. А. К., в качеството му на член на УС на „Електроразпределение Север" АД, гр.
1
Варна, за това, че на 01.06.2021 г., в гр. Варна, в качеството си на член на УС на
„Електроразпределение Север" АД и секторен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП лично и заедно с Р. Г. Л., също член на УС на
„Електроразпределение Север" АД и секторен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП, е издал заповед № Зап- EDN-993 от 01.06.2021 г. за
назначаване на комисия със задача: „да отвори, разгледа и оцени офертите на участниците,
да проведе договаряне с поканените участници, както и да извършва всякакви други
действия посочени в ЗОП и ППЗОП" по обществена поръчка „Извършване на строително-
монтажни работи по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от
електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север
АД по обособени позиции на територията на област Силистра и област Русе", в която
заповед не е определил сроковете за извършване на работата на комисията.
Била възприета цифрова квалификация на извършеното по чл. 51, ал. 1, т. 2 от
Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ДВ, бр. 29 от 2020 г., в сила
от 1.04.2020 г/.
При определяне на административнонакзателно отговорното лице е било отчетено, че
дружеството е с двустепенна система на управление включваща: Надзорен съвет, състоящ се
от три до пет члена и Управителен съвет, състоящ се от три до пет члена.
Съгласно Устава на „Електроразпределение" АД, гр. Варна, дружеството се
представлява пред трети лица заедно от всеки двама от тримата членове на Управителния
съвет, който към момента на извръшената проверка бил в състав: Р. Г. Л., А. А. К. и Г. К..
С Решение № ДД-205 от дата 13.05.2021 г., позовавайки се на чл. 138, ал. 1, във връзка
с чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение
Север" АД Р. Л. и Г. К. са открили процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез
договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Извършване на строително-
монтажни работи по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от
електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север
АД по обособени позиции на територията на област Силистра и област Русе". Обществената
поръчка е регистрирана в ЦАИС ЕОП с УИН 00609-2021-0008.
С решението възложителят е одобрил покана за участие в процедурата, която е със
съдържание, отговарящо на изискванията на чл. 64, ал. 2 от ППЗОП. С решението и
поканата са посочени лицата, които ще бъдат поканени за участие в преговорите по двете
обособени позиции - „ЕМУ" АД, с. Разбойна, община Търговище, ЕТ „Иван Славов", гр.
Сливен и „Мега-ел" ЕООД, гр. София.
От страна на възложителя, поканата е подписана от членовете на Управителния съвет
А. А. К. и Г. К..
С поканата крайният срок за подаване на оферти е определен на 23:59 часа на
31.05.2021 година, т.е. 18 календарни дни от датата на решението за откриване на
процедурата. Отварянето на офертите е обявено да стане на 01.06.2021 г. от 14:00 часа, чрез
централизирана електронна платформа.
Съгласно чл. 51, ал. 1 от ППЗОП (редакция ДВ, бр. 29 от 2020 г., в сила от 1.04.2020
г.), възложителят назначава комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП със заповед, в която
определя: поименния състав и лицето, определено за председател; сроковете за извършване
на работата; място на съхранение на документите, свързани с обществената поръчка, до
приключване работата на комисията, когато е приложимо.
В определения срок на централизирана електронна платформа са регистрирани
предложения за участие в процедурата от всички поканени лица по двете обособени
позиции.
Със заповед № 3an-EDN-993/01.06.2021 г., подписана от А. А. К. и Р. Г. Л.- членове на
2
УС на „Електроразпределение Север" АД е назначена комисия, която „да отвори, разгледа и
оцени офертите на участниците, да проведе договаряне с поканените участници, както и да
извършва всякакви други действия посочени в ЗОП и ППЗОП". В съответствие с чл. 103,
ал.1 от ЗОП, комисията е в състав от председател и четирима членове, като същите са
подписали декларации за съответствие на обстоятелствата по ал. 2 и за спазване на
изискванията по чл. 51, ал. 8 от ППЗОП. Със заповедта изрично е посочено място на
съхранение на документите, свързани с обществената поръчка, до приключване работата на
комисията.
Със заповед № 3aп-EDN-993/01.06.2021 г., представляващите „Електроразпределение
Север" АД не са определили сроковете, в които комисията да изпълни възложените й
задачи.
Въз основа на съставения АУАН, Директор АДФИ гр. София преценил, че от
обективна страна е налице нарушение, но се сформира извода, че макар деянието формално
да осъществява признаците на административно нарушение, неговата обществена опасност е
по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. От конкретното
нарушение не са настъпили вредоносни последици за дружеството.
От субективна страна - конкретните обективни действия по извършването на
нарушението, анализът на доказателствата по АНП, обосновават извода, че същото не се
дължи на пренебрежително отношение на дееца към установения в страната правов ред. С
него не са целени неблагоприятни последици за общината или за трети лица, поради което
то се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от този вид.
Предвид обстоятелството, че извършеното нарушение се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност, тъй като не засяга в значителна степен обществените
отношения, свързани със законосъобразното разходване на публични средства, предвид
факта, че нарушението е извършено за първи път, деянието било квалифицирано като
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на§1,ал. 1,т. 4 от ДР на ЗАНН
и било издадено ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №11-01-926 2022 от 24.04.2023г.
За да се произнесе по постъпилата жалба съдът преди всичко взе предвид
основателността на довода, касаещ съставомерността на деянието по отношение на субекта
и формата на съучастие.
В настоящия казус е факт, и е било прието за безспорно установено от актосъставителя
и наказващия орган, че по отношение на санкционираното дружество представителство се
извършва съвместно от две лица, членове на УС.
С предупреждението на А. А. К. е придадено качество на член на УС на
„Електроразпределение Север" АД и секторен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл.5, ал.4, т.2 от ЗОП, като е прието, че е нарушил разпоредбата па чл. 51, ал. 1,
т. 2 от ППЗОП.
В настоящия казус, обаче, както вече беше посочено по- горе, „Електроразпределение
север" АД се представлява пред трети лица от двама членове на управителния съвет заедно.
Предвид горното, А. К. не е представляващ „Електроразпределение Север" АД,
доколкото действията му сами по себе си не пораждат правни последици за търговеца и не
обвързват същия.
Поради това и сам К. си не може да извърши нарушение по ППЗОП, доколкото
същият няма качество на възложител, а е член на колективен орган и представлява
търговеца само заедно с друг член на същия.
По отношение на формата на извършителство, при положение, че
„Електроразпределение Север" АД, като възложител по смисъла на ЗОП се представлява от
две лица, членове на УС, то нарушението следва да е извършено от тях в условията на
3
съучастие.
Съобразно чл.11 от ЗАНН по въпросите относно формата на съучастие се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго.
Така относно съучастието следва да намери приложение раздел ІІІ от НК, като в
обстоятелствените части на АУАН и съставеното предупреждение е следвало да бъде
посочена формата на съучастие на всяко конкретно лице.
Визираното, че К. „лично и заедно с Р. Г. Л.“ е издал заповедта по никакъв начин не
изпълва изискването на НК в тази насока, тъй като не изяснява участието на всяко от лицата
в изпълнителното деяние и съответно – не внася яснота по въпросите за отговорността на
всяко едно от тях.
С оглед на изложеното, съдът намери , че следва да отмени предупреждението нето
необосновано и незаконосъобразно.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №11-01-926 2022 от 24.04.2023г., издадено от
Директор на АДФИ гр. София, с което на А. А. К. е отправено предупреждение, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА АДФИ гр. София да заплати на А. А. К., ЕГН ********** сумата от 1200
лв. представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4