О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/31.07.2020 г., град
Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесет
и първи юли, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 344 по
описа за 2020 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 157, ал. 2 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)
Образувано е по искане за спиране на изпълнението на
Ревизионен акт № Р-03000819005425-091-001/30.03.2020 г. в частта потвърдена и
изменена с Решение № 137/18.06.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване е
данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП, обективирано в подадена
срещу ревизионния акт жалба с вх. № 1761 от 27.07.2020 г. на „АГРОПРОЕКТ“ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Добрич, жк “Добротица“,
бл.26, бх.“Б“, ет.4, ап.10, представлявано от Д.И.Д., подадена чрез адв.И.С.
–ДАК, редовно упълномощена.
В искането за спиране се твърди, че установеното с
ревизионния акт вземане на държавата е обезпечено с Постановление за налагане
на обезпечителни мерки, издадено на 24.01.2020 г. от публичен изпълнител при ТД
на НАП Варна, действието на което е продължено с друго постановление от
06.04.2020 г., с което е извършен запор на земеделска и горска техника, на МПС
и движими вещи на обща стойност 306 081,33 лева, а общият размерна
задължението по РА до момента бил 263 225,77 лева. Поради това, че
стойността на наложените обезпечения надвишавали размера на на главницата и
лихвите по акта, се иска съдът да постанови спиране на изпълнението на
обжалвания ревизионен акт.
Ответникът, директора на дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на
НАП изпраща преписката заедно с жалбата, в която е направено искане за спиране
по реда на чл.157, ал.2 от ДОПК, с писмо с изх. № 363-9/23.07.2020 г. като не
изразява становище по искането.
Искането за спиране е допустимо, а разгледано по същество е
основателно и следва да се уважи.
С Постановление за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки, издадено на основание чл.12, ал.6 от ДОПК,
публичният изпълнител при ТД на НАП офис Добрич, Г.Д.К.е постановила
продължаване действието на обезпечителни мерки, наложени с Постановление №
С200008-023-0000214/24.01.2020 г., с което са наложени запори върху следната
земеделска техника, МПС и движими вещи: Колесен трактор CLAAS ATLES 936 RZ, с рег. № ТХ 06845 с балансова стойност 36 550, 06
лева; Колесен трактор CASE MAGNUM 335 с рег. № ТХ 12285
с балансова стойност 42 375 лева; Колесен трактор CASE
MAGNUM 335, с рег. № ТХ 11416 с балансова стойност 29 924,28 лева; Cистеми,
компоненти и отделни технически възли CLAAS SCORPION 7045, с рег. № ТХ
11444 с балансова стойност 39 050 лева; Зърнокомбайн MASSEY FERGUSON 7274, с рег. № ТХ 01960 с балансова стойност 47 250 лв.; Товарен автомобил марка CITROEN BERLINGO, с рег. № ТХ 5238АТ с балансова стойност 932 лв.,
Телескопичен товарач модел FH7,30, сериен № FM3007E4232, година
на производство 2016 г. и цена на придобиване 110 000 лева, или движими
вещи на обща стойност от 306 081,34 лева.
Съдът съобрази, че с обжалваната част на Ревизионен акт №
Р-03000819005425-091-001/30.03.2020 г., с която са установени допълнителни
задължения за ДДС за данъчните периоди на месеците юли, август и декември 2017
г., както и за данъчните периоди на месеците март, май, юни, юли, август и
октомври 2018 г., съответно потвърдена и изменена (за м.март 2018 г.) при административното
обжалване, размерът на задълженията е
215 448,63 лева - главница и 41 185,75 лева- лихви, или общият размер
на установеното задължение е 256 634,38 лева.
При така установените факти и обстоятелства, съдът намира,
че са налице основанията на закона, при наличието на които изпълнението на РА
следва да бъде спряно.
Съгласно чл.157, ал.2 и ал.3 от ДОПК, изпълнението може да
бъде спряно от административния съд по искане на жалбоподателя. Искане за
спиране на изпълнението може да се прави само за частта на ревизионния акт,
която е обжалвана пред съда. Към искането се прилагат доказателствата за
направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е
наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в
същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал.
3 - 5.
Нормата на чл.153, ал.4 от ДОПК изисква да се извърши
преценка дали размерът на наложеното обезпечение в случая обезпечава размера на
установеното с оспорената част на РА задължение.
При извършване на тази преценка съдът намира, че движимото
имущество на жалбоподателя на обща стойност от 306 081,34 лева, върху което са
наложени обезпечителни мерки-запор с постановлението на публичния изпълнител, обезпечава обжалваният размер на установеното
с РА публично вземане от 256 634,38 лева (главница и лихви) към датата на
издаване на акта и към настоящия момент.
Така мотивиран и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК,
Административен съд – Добрич
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА изпълнението на Ревизионен акт № Р-03000819005425-091-001/30.03.2020
г. в обжалваната му част, издаден от Нели Бонева-началник сектор и Петранка
Иванова – главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден и
изменен с Решение № 137/18.06.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване е
данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП, до влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 7 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето
му и получаването на препис от съдебния акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: