ПРОТОКОЛ
№ 406
гр. Златоград, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100305 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. В. – АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д..
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото. Не възразяваме да започнем
по-рано. И двете страни са в съдебната зала, моя доверител няма да се явява.
ЮРК. Д. – Моля, да се даде ход на делото. Нямаме възражения за по-
ранния час.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ищецът е заявил, че няма да се явява, а представители и на двете
страни присъстват, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с оглед депозираното признание
на иска ще се ползваме от него.
ЮРК. Д. - Уважаеми г-н Председател, поддържаме направеното
признание от наша страна.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
1
твърдението на ищеца, че в границите на имот с идентификатор
51319.503.103, а именно имот с площ 821кв.м, кв. 66, парцел 8, е изградил
сграда с идентификатор 51319.503.103.1, предназначение – жилищна сграда
еднофамилна, 3 етажа, застроена площ 129кв.м, както и сграда с
идентификатор 51319.503.103.2, жилищна, 2 етажа, застроена площ 92кв.м,
която втора сграда е строена от бащата на ищеца през периода 1960-1965г.,
като през 1989г. тази сграда, заедно с целия имот, е даден на ищеца от
родителите му.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че същият е изградил първата сграда
в горния имот, тъй като го е владял от 1989г. явно и необезпокоявано от
никого.
Ищецът е облагородил имота, като го е подравнявал и строил в него,
както и го е оградил.
Имотът е дворно място с находящи се в него сгради и се ползва за
градина, в която се сеят различни земеделски култури.
Ищецът не е губил владението от 1989г., като преди това, имотът е
владян от неговия баща от 1960г., като владенията са явни, спокойни,
несъмнени, необезпокоявани от никого. Владението на баща си ищецът
присъединил към своето владение.
Имотът е с ясно обозначени граници.
Следва да докаже, че при предприемане на действия за снабдяване с
доказателства за собственост, ищецът установил от представител на
общината, че за имота има съставен АДС, въз основа на заповед на областен
управител, с която имотът е предаден на община Н.. Тази заповед била пречка
той да се снабди с нотариален акт.
Следва да докаже, че община Н. не е придобила собствеността на имота
на годно правно основание и за този имот не е провеждана процедура по
отчуждаване, съответно не е заплащано обезщетение.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Д.– Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
2
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 287/12.09.2025 г., а именно: Скица на
ПИ № 15-1256417-30.07.2025 г. с идентификатор 51319.503.103;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/12.08.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, във връзка с направеното
признание на иска няма да се ползваме от допуснатите ни гласни
доказателствени средства, а именно разпит на двама свидетели при режим на
довеждане. Моля да прекратите съдебното дирене, постановите съдебен акт,
съобразно признание на иска, като уважите исковата претенция на моя
доверител. Признанието е направено от изрично упълномощен представител
на ответната страна без да са налице отрицателните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2 от ГПК, както и без настоящото
производство да е от такова естество, при което законодателя изрично е
изключил института на признанието на иска. Съдебният процес не се оскъпява
и усложнява, затова от името на доверителя ми заявявам, че не претендирам
съдебно-деловодни разноски.
ЮРК. ДУГАНОВ – Уважаеми г-н Председател, поддържам
направеното признанието. Считаме делото за изяснено от фактическа страна,
поради което моля да прекратите съдебното дирене и да постановите съдебен
акт в полза на ищеца, предвид събрания доказателствен материал.
СЪДЪТ намира, че са налице условията по чл. 237, ал. 1 от ГПК, а
именно налице е признание на иск от ответника и искане от ищеца за
произнасяне с решение при признание на иска. Освен това, съдът намира, че
не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2 от ГПК.
Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д. №5289/2013г., първо
г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск, когато предметът на
този иск е право на собственост върху недвижим имот. В това решение обаче
ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава възможност съдът първо
да се произнесе по допустимостта на иска, съобразно изложените твърдения и
след това да се произнесе по основателността и евентуално, да допусне и
уважи признанието на иска.
В настоящия случай, представителят на ответника освен, че прави
признание на иск, в отговора изрично заявява, че процесния имот никога не е
владян от общината и същата няма интерес към имота. Освен това пояснява,
че записването на много имоти в общината по чл. 19 ЗСПЗЗ е станало в минал
момент, тъй като се е смятало, че тези имоти нямат собственици, но всъщност
такива е имало и това са хора от общината, които са си владели имотите.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
3
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложенията
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
На последно място, следва да се отбележи, че законодателят винаги е
гледал с добро око и е толерирал по-мирното и доброволно приключване на
съдебни спорове – неслучайно в хода на процеса съдът е длъжен преди
започване на съдебното дирене и преди приключването му, да покани
страните към спогодба, освен това, законодателят е въвел и друга процедура за
по-облекчено и мирно приключване на възникнал спор, каквато е медиацията.
Тоест, всичко гореизложено навежда на мисълта, че до мирно
уреждане на спора може да се стигне не само преди започване на съдебното
дирене, а и по време на същото, като то бъде прекратено и се уважи волята на
ответника да признае иска.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и ОБЯВЯВА на страните,
че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 20.11.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4