№ 24083
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110103244 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА трето лице помагач ТС ЕООД.
УКАЗВА на ТС ЕООД да представи всички отчети и документи съставени във
връзка с абонатен № 341451 за периода м.11.2020 г. до м.4.2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 10.07.2024 г. от 14.20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престарал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че ответникът е в забава и дължи лихва.
Ответникът представил отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва искът по
основание и размер.
По иска по чл.422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с
ответника, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
настъпването на забава /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54,
ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3