Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……..……./.......... 11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.11.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1507 по описа за 2018 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане
№11116/05.11.2019г. съдът е изискал да се установи местонахождението
на изпратеното до ответника Н.З.Л. на
27.12.2018г.
съобщение по чл.367 от ГПК, ведно с приложенията към него,
като е разпоредил същото да се приложи по делото. Видно от доклада на деловодителя от 11.11.2019 г., това съобщение не е било върнато своевременно в
съда, като е останало в канцеларията на Кметство с. Зайчино ореше, общ. Нови пазар. Понастоящем същото е
върнато в съда.
Въз
основа на удостоверените в съобщението и
в предходно върнатия по делото отрязък от залепено на 30.01.2019г. уведомление
(л.68) данни около връчването (трикратно посещение на адреса в различно часово
време и дни от седмицата (единият от който почивен) в рамките на един месец, но
не откриване на адресата или друго лице, което да приеме книжата) би могло да
се приеме, че извършеното връчване чрез залепване на уведомление е редово по
смисъла на чл.47 ал.5, във вр. с ал.1 от ГПК.
Доколкото
обаче се касае за ответник -
физическо лице, на същият е следвало да бъде назначен особен представител на
разноски на ищеца - чл.47, ал.6 от ГПК, което не е сторено по делото. Това
опорочава предварителната фаза на процеса, доколкото процедурата по размяна на
книжа между страните е извършена без участието на ответника Н.З.Л.. Както съдът
в настоящия си състав е посочил в определението си №4048/11.11.2019г., с което е отменил насроченото по
делото първо открито съдебно заседание, преценката за редовност на връчване в
хипотезата на чл.47, ал.5, във вр. с ал.1 от ГПК на съдебните книжа
е от значение и за дължимите последващи действия на съда с цел осигуряване
на ответника - физическо лице на защита на процесуалните
му права и законни интереси.
Съобразявайки изминалия
дълъг период от време от предходното връчване, съдът намира, че преди да
пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.47,
ал.6 от ГПК следва да направи опит за ново редовно връчване по чл.43, ал.1 от ГПК. За целта е извършена нова справка в НБД „Население“ за вписаните постоянен и настоящ адрес на ответника Н.З.Л.,
ЕГН **********.
По тези съображения съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Преписи от исковата молба, ведно с приложенията
към, и от уточняваща молба
вх. №30923/25.10.2018г. ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ отново за връчване на ответника Н.З.Л., ЕГН **********, на вписания му постоянен адрес ***
съгласно справката в НБД
„Население“ от 06.11.2019г.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника, ведно с останалите книжа по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: