Р Е
Ш Е Н
И Е № 260043
гр.Поморие, 18.03.2021год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляд двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева гр.дело № 743 по описа за две хиляди и двадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано по повод искова молба подадена от „Поморие мениджмънт 2” ЕООД, управител на ЕС на сграда „Сигма“ с
идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие,
представлявани от адвокат Е. Гагашева и адвокат Р. Н. против С.У.Б.. Ищецът
твъръди, че на 14.11.2017г. е проведено
ОС на ЕС на сграда „Сигма“ в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие и е прието решение за извършване на необходим ремонт на покрива и покривните
тераси на сградата, създаден е фонд „Ремонт и обновяване“ и са определени
вноските които се дължат от
собствениците за извършването на ремонта. Решенията на ОС на ЕС са влезли в
сила, но ответника не е заплатил дължимата сума от 1358.57евро, която левова
равностойност е 2657.92лв. Моли съдът да постанови решение с което да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2657.92лв., ведно със законнат
лахва от датата на подаване на исковата млба до кнчателното изплащане на
сумата. В съдебно заседение чрез процесуалните рпедставители поддържа иска и представя допулните доказателства във
връзка с отговора на исковата молба.
В
постъпилия отговор на исковата молба ответника, чрез пълномощника адв. Н. Г.,
оспорва иска като недопустим и неоснователен, като на първо място твърди, че
иска е предявен от лице което не е управител на ЕС. На второ място сочи, че
задължението на ответика не е изискуемо, тъй като ищецът не е предоставил
сметка по която да се преведат парите. В
съдебно заседание поддръжа оттовора.
Предявения иск е с правното
основание чл.6, ал.1 т.9 вр. с чл. 38, ал.1 от ЗУЕС. ПРС, като взе предвид събраните по делото доказателства,
становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори по
делото, че ответникът е собственик на апартемент № 5 находящ се в сграда „С“,
етаж трети със застроена площ 71.46кв.м.,
ведно със 16.79 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата с адрес гр. Поморие, ул.
Княз Борис I, №219 и това се установява от представения н.акт №25, том III, дело № 415/2008г. на нотариус Хр.Ройдев.
Видно от представения Протокол от ОС на собствениците на сграда С /Сигма/ с идентификатор 57491.509.24.3 по к.карта на гр.Поморие в комплекс „Сънсет
Ризорт“ гр.Поморие на 14.11.2017г. е било проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сграда „Сигма“, на
което било прието решение за извършване на необходим ремонт на покрива и
покривните тераси на сградата и създаване на
Фонд „ Ремонт и обновяване“. На събранието е определена и дължимата от
всеки собственик сума за ремонт на покрива и покривните тераси, като сумата
дъжима от ответника е в размер на 1358.97евро. Решението прието на ОС на собствениците на сграда С /Сигма/ на 14.11.2017г. за извършване на
необходим ремонт на покрива и покривните тераси на сградата Сигма и създадване
на фонд „Ремонт и обновяване“ е влязло в
сила и това се установява от представените Решение № III-76/22.04.2020г. и Решение № III-75/22.04.2020г. на БОС с които са потвърдени решенията на РС Поморие с които са
отхвърлени исковете против ЕС на сграда „Сигма“ за отмяна на
решенията по т.2,т.3,т.4, т.5 и т.7 приети на пореведеното на 14.11.2017г.
С определение от 10.09.2020г.
е отменено допуснатото обезпечението с което е спряно изпълнението на всички решенияти прието от ОС на ЕС
проведено на 14.11.2017г. и това определнение е вл. в сила на 22.09.2020г.
С определение от 07.07.2020г. е отменено
и допуснатото обезпечение на иска предявен от Г. Р. и др. чрез спиране
изпълнението решенията ОС на ЕС на сграда Сигма проведено на 14.11.2017г.
По делото е представено
Уведомление по чл.46, ал.1 ЗУЕС от В.Д. в качеството на управител на „Поморие мениджмънт 2” ЕООД, управител на ЕС на сграда Бета с
идентификатор 57491.509.24.3 за проведено ОС на ЕС на 25.09.2019г. на което е избран
нов управител на ЕС.
По
делото е представена кореспонденция
водена чрез ел.поща от която се
установява, че ответника е уведомен
за дължимата сума и за сметката по която следва да се плати сумата с писмо от 03.10.2019г. поради което
възражението на ответника, че не му била известна сметката по която да плати
сумите е неоснователно.
По делото е
представена и служебна бележка от
Райфайзен банк в която са посочени сметките в лева и евро на „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка
съдът счита предявениа
иск за основателен.
Възражението на
ответниците, че иска е предявен от лице
което не е управител на ЕС е неоснователно, тъй като на ОС на ЕС на
сграда „Сигма“ проведено на 24.09.2019г. ОС е избрало за „Поморие мениджмънт 2“ ЕООД за управител на ЕС за срок от две години – 2020 г. и 2021 г. Това решение е влязло в сила, като само за яснота следва да се отбележи,
че обжалването не спира изпълнението.
От фактическа страна по делото безспорно се
установи, че ответника е
собственик на
самостоятелен обект в сградата, която се намира в режим на етажна собственост.
В чл.
38, ал. 2 ЗУЕС е предвидена възможност при
неизпълнение на решението на общото събрание в определения срок председателят
на УС (управителят) да предяви иск за осъждане собственика за плати дължимите суми.
За уважаването на иска
е необходимо да
се установи, че е взето решение, което е
обвързало ответниците в производството. В случая по делото не се доказа решенията приети на
проведеното на 14.11.2017 г.
Общо събрание да са отменени по реда на чл.
40, ал. 1 от ЗУЕС, поради което посочените решения са задължителни за ответниците и те следва да
ги изпълняват. Сумата дължима от ответника е определена на ОС на ЕС проведено
на 14.11.2017г. и е в размер на 1358.97 евро, която левова равностойност е 2657.92лв. Ответникът дълъжи и законната лихва върху
сумата, считано от 12.11.2020г. – датата
на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
При този изход на спора, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят
направените в настоящото производство разноски в размер на 806.32лв. /д.такса и адв.
хонорар/. Ищецът е поискал да му бъдат присъдени разноски в размер на 1385.32лв.
от които 555.00лв. направени разноски в обезпечително производство.
Действително по въпроса за направените разноски в обезпечителното производство
се произнася съдът пред който иска е
предявен, но съдът намира искането за присъждане на разноските направени в
обезпечетилното производство за неоснователно, тъй като макар съда да допуснал
обезпечение на бъдещ иск, не са представени доказателства определението на съда да е влязло в сила, тъй
като допуснатото обезпечение, чрез налагане на възбрана се съобщава чрез
службата по вписвания. Присъждането на разноските за обезпечителното
производство е основателно само, ако определението с което е допуснато
обезпечение е вл. в сила, доказателства за направените разноски са представени в самото обезпечително производство
и предявения иск е основателен. Макар иска да е основателен, не са налице
останалите предпоставки, като предпоставките за основателност на исковата
претенция са различни от предпоставките за основателност на молбата за
допускане на обезпечение. В тази връзка обезпечението може да бъде отменено,
поради липсата на обезпечителна нужда или неадекватност на обезпечителната
мярка, поради което за да е основателна претенцията за разноските
направени в обезпечителното производство, следва определението на съда да е
влязло в сила, а доказателства в тази насока не са представени. Не са представени и доказателства, че
доказателствата за така направените разноски, които се претендират са били представени в обезпечителното производство,
поради което съдът счита, че молбата за присъждане на разноски в размер на
555лв. направени в обезпечителното производство е неоснователна. В този смисъл
е и практиката на ВКС /Определение
№396/28.07.2017г. на ВКС по ч.т.д. №729/2017г. I т.о., Определение
№94/04.02.2015г. на ВКС по ч.т.д.3565/2014г.
I т.о., Оперделение №328/18.07.2018г. на ВКС по т.д.
1654/2018г. I т.о. /
Мотивиран от изложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ответника
С.У.Б., ирландски гражданин, роден на ***г.
в Ирландия, с БУЛСТАТ
*********, с адрес в Р България,
гр.Поморие, ул. Княз Борис I № 219, комплекс Сънесет
Ризорт, блок С /Сигма/, ет.3, ап.5 да заплати на „Поморие
мениджмънт 2” ЕООД с ЕИК *********
с управител В. Д., управител на ЕС на сграда „Сигма“ с
идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие,
представлявани от адвокат Е. Г. и адвокат Р. Н. сумата от
2657.92 / две хиляди шестсттин петдесет и седем лева и 92с/ - дължима
сума за ремонт на покрива и покривните тераси, определена на ОС на ЕС на сграда
„Сигма“, проведено на 14.11.2017г., ведно със законната лихва върху сумата от 2657.92лв. от 12.11.2020г. – датата на
предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С.У.Б., ирландски гражданин,
роден на ***г. в Ирландия, с БУЛСТАТ *********, с адрес в
Р България, гр.Поморие, ул. Княз
Борис I № 219, комплекс Сънесет Ризорт, блок Сигма, ет.3, ап.5 да
заплати на „Поморие мениджмънт 2” ЕООД с ЕИК ********* с управител В. Д.,
управител на ЕС на сграда „Бета“ с
идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие сумата от 806.32 / осемстотин и шест лева и
32ст./ - разноски по делото, като за
сумата над 806.32лв. разноски отхвърля.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от с му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: