Решение по дело №491/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]032016, представлявано от управителя Х. К., подадена чрез пълномощник адв. П. Д. от АК – Стара Загора, против Решение № 118 от 04.04.2024г., постановено по АНД № 3367/ 2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-2300063 от 07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е установено и доказано по безспорен начин. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, съотв. при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания досежно тяхното съдържание. Твърди, че в решението не са изложени конкретни мотиви за липсата на основание нарушението да бъде квалифицирано като маловажен случай с оглед прилагането на чл.28 от ЗАНН, като не е извършена и преценка дали и доколко наложената санкция не нарушава принципа за пропорционалност, регламентиран в чл.5, §4 от Договора за Европейския съюз и не надхвърля необходимото за постигане на законовите цели. С подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище съображения по наведените касационни основания, е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-2300063 от 07.04.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 24-2300063 от 07.04.2023г.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно – постановено в съответствие с материалния закон и при липса на процесуални нарушения.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, [населено място], срещу Наказателно постановление /НП/ № 24-2300063 от 07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-2300063 от 07.03.2023г., на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, [населено място], в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 4 000лв., на основание чл.77, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за нарушение на чл.13, ал.1 от ЗТМТМ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 04.01.2023г. и 07.02.2023г. по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, е наел на работа в [населено място] на 10.08.2022 г. незаконно пребиваващия на територията на Република България чужденец- гражданин на трета държава/ Република Турция / Б. А. , като „ шофьор на товарен автомобил.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и правилно административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл.13, ал.1 от ЗТМТМ и на основание чл.79, ал.4 във вр. с чл.77, ал.2 ЗТМТМ е наложил имуществена санкция в размер на 4 000лв. В мотивите към решението са изложени и съображения, че нарушението не представлява маловажен случай и съотв. че липсва основание за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон.

Съдът не възприема сочените от касатора процесуални нарушения на чл. 42, т. 3 , т. 4 , т.7 чл.40 и чл. 43 от ЗАНН В АУАН е посочено мястото на извършване на нарушението – [населено място] и датата на извършването му -10.08.2022 година , и обстоятелствата при които то е извършено. Наистина АУАН е съставен в отсъствие на свидетели , но това нарушение е несъществено

В наказателно постановление са посочени като нарушени точно чл. 13, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, като санкционната разпоредба е точно чл. 77, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/,.

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 13, ал. 1 от ЗТМТМ, не се разрешава наемането на работа на незаконно пребиваващи на територията на Република България граждани на трети държави.

В § 1, т. 13 от същия закон е дадена легална дефиниция за "Незаконно наемане на работа на гражданин на трета държава" – това е наемането на работа на незаконно пребиваващ на територията на Република България, както и наемането или приемането на гражданин на трета държава без съответното разрешение или регистрация от Агенцията по заетостта. В следващата т. 14 е дефиниран "незаконно пребиваващ" – лице по смисъла на § 1, т. 3б от ДР на Закона за чужденците в Република България, т. е. всеки чужденец – гражданин на трета държава, който се намира на територията на Република България и не отговаря или е престанал да отговаря на условията за престой или пребиваване.

Нарушаването на забраната на чл. 13, ал. 1 от ЗТМТМ от работодател – юридическо лице се санкционира с имуществена санкция в размер [рег. номер] 30 000 лв. съгласно чл. 77, ал. 2 от ЗТМТМ.

За да е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 13, ал. 1 от ЗТМТМ, трябва да е налице на първо място възникнало трудово правоотношение, и второ, лицето, което е наето на работа, да е незаконно пребиваващ чужденец.

По делото не е спорно, че Б. А. при сключването на трудовия договор с дружеството е бил незаконно пребиваващ чужденец по смисъла на § 1, т. 3б от ДР на ЗЧРБ за незаконно пребиваващ чужденец. Следователно налице са и двете описани по-горе условия за извършено административно нарушение от страна на дружеството-работодател – лицето е имало сключен и действащ трудов договор с дружеството т. е. налице е възникнало трудово правоотношение, и лицето към датата на проверката е било незаконно пребиваващ чужденец, установено от информацията от Дирекция "Миграция" към ОДМВР Стара Загора. Законосъобразно за установеното нарушение наказващият орган е ангажирал юридическата отговорност на дружеството-работодател с налагане на имуществена санкция в минималния размер [рег. номер]. по чл. 77, ал. 2 от ЗТМТМ.

Противно на твърденията на касатора възъзвния съд е изложил подборвини мотиви по наведените в жалбата доводи за незеконосъобразност на АУАН и НП

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, връзка с чл.37,ал.1 от ЗПП във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ „ КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“, ЕИК ********* следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ [населено място] „сумата от 80 лева представляваща юристконсулско възнаграждение.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. последно от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 118 от 04.04.2024г., постановено по АНД № 3367/ 2023г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-2300063 от 07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ [населено място],

ОСЪЖДА КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]032016 да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ [населено място], сумата от 80 лв /осемдесет лева/, представляваща разноски за юристконсулско възнаграждение

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.