№ 226
гр. Търговище , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
втори ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
Секретар:Ивалина С. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20203530200822 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. Т. Я. от с.*****************, обл.Бургас с
ЕГН ********** против Наказателно постановление № 38 - 0001219 от
08.09.2020г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на НП и се
иска неговата отмяна, алтернативно- намаляване размера на
административното наказание до минимума, предвиден в закона. В с.з.
жалбата се поддържа от пълномощник.
В с.з. ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
На 24.07.2020г. около 13.45ч. на главен път София – Варна, до отбивката
1
за с.Васил Левски, общ.Търговище, инспектори от РД “АА” – Русе спрели за
проверка товарен автомобил /влекач/ „ДАФ ФТХФ 105.410“ с рег.№
********* - кат. N3 с прикачено полуремарке с рег. № ********* -
категория О4, собственост на „Форум Транс“ ООД, управляван от
жалбоподателя. Същият извършвал обществен превоз на товари /пшеница/ с
пътен лист № 138628 / 23.07.2020г. от с.********* до гр.Варна. При
извършената проверка контролните органи установили, че управляваната от
жалбоподателя съчленена композиция се състои от товарен автомобил с две
оси и полуремарке – с три оси. От изисканата и представена при проверката
кантарна бележка № 5753 от 24.07.2020г. било установено, че общата маса
на съчленената композиция е 47 960 кг. Установено било също, че тази
маса надвишава установените норми, определени от министъра на РРБ от 40
000кг., като превишението било с 7 960 кг. При проверката водачът не
представил на контролните органи квитанция за претоварване от АПИ.
Предвид така констатираните обстоятелства, св. И. – инспектор от РД „АА“
–Русе му съставил АУАН № 275997 / 24.07.2020г. за нарушение на чл.139,
ал.1, т.2 ,пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ. Въз основа на акта, Директорът на РД „АА” – Русе
издал Наказателно постановление № 38 - 0001219 от 08.09.2020г., с което за
нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от
Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл. 177, ал.3, т.1, пр.2 от
ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 3000лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на св.И..
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са довели до опорочаване на обжалваното НП. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи. Издадени са по предвидените от закона ред и форма,
съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е яснота
относно съставомерните признаци на административното нарушение. С оглед
изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно от
процесуална страна.
С НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2,
2
пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001 на
МРРБ .
Чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП гласи: „ Движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат: с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие
и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението.“ Максимално допустимите норми са
регламентирани в Наредба № 11 от 03.07.2001 за движение на
извънгабаритни и /или тежки пътни превозни средства, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството /Наредбата/.
Чл. 6, ал.1 от Наредбата гласи: „ Допустимата максимална маса на ППС
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за: т. 3. -
съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) моторно превозно
средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t;“
От показанията на св.И. и писмените доказателства по делото безспорно се
установи, че жалбоподателят е управлявал описаното ППС, което на
24.07.2020г. се е движило по път, отворен за обществено ползване и около
13.45ч. е било спряно за проверка от органите на РД “АА” – Русе. В АУАН и
в НП е прието, че управляваното съчленено ППС е било с маса, надхвърляща
с 7960 кг. максимално допустимата норма, на база представените при
проверката документи и по-конкретно - представената кантарна бележка №
5753/24.07.2020г., удостоверяваща общо бруто тегло от 47960кг. Законът не е
въвел ограничения относно доказването на надвишението на допустимата
максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване. Важат общите правила за доказване. Няма изискване, това да става
само въз основа на официални свидетелстващи документи, още по- малко
единствено въз основа на замерване, направено от контролните органи. Нито
ЗДвП, нито ЗАНН въвеждат подобни ограничения. Няма пречка едно
административно нарушение да бъде установено и само въз основа на частни
документи, ако те установяват неговото извършване. В случая данните от
пътен лист № 138628/23.07.2020г. и кантарна бележка № 5753 от 24.07.2020г.
установяват по безспорен начин нарушението. Последната е представена от
жалбоподателя и удостоверява неизгодни за него факти, поради което няма
3
причина съдържанието й да не бъде кредитирано. При тези доказателства
съдът намира за доказано, че съставът на ППС, управляван от жалбоподателя
на 24.07.2020г. около 13.45ч. на главен път София – Варна и спрян за
проверка край разклона за ***************************** е бил с маса,
надвишаваща с 7960 кг. допустимото. Обстоятелството, че именно
жалбоподателят е предоставил на проверяващите кантарната бележка е
показателен, че същият е бил запознат с нейното съдържание и е бил наясно,
че управлява претоварена композиция, както и че няма разрешение от
съответната администрация.
При тези данни е обоснован изводът, че жалбоподателят е нарушил
изискването на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от
Наредба № 11/03.07.2001 на МРРБ. Предвид това, законосъобразно е
санкциониран на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП, който гласи:
„Наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения
за това ред: 1. управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството.“ По отношение на наложеното
административно наказание обаче, съдът намира за основателно
възражението, че при определянето му не е съобразена разпоредбата на чл.27
от ЗАНН. Същото е определено в максимален размер, без да е ясно какви са
мотивите за определянето му. Несъмнено отегчаващо отговорността
обстоятелство се явява размера на претоварването. Същевременно според
представения трудов договор, основното месечно възнаграждение на
жалбоподателя е в размер на 650лв. Нарушението е първо по ред. При
извършената на 24.07.2020г. проверка също не са установени други
нарушения, освен процесното. При всички тези данни съдът намира, че
наложената с НП административна санкция се явява прекомерна и целите на
наказанието биха се постигнали и посредством глоба в размер към
минималния, предвиден в закона, а именно 700лв., който съдът намира, че е
съответен на извършеното нарушение.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП следва
да бъде изменено, като размерът на наложената глоба бъде намален от 3000
на 700лева.
4
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се
присъждат.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 38 - 0001219 от 08.09.2020г.,
издадено от Директора на РД „АА” – Русе, с което на В. Т. Я. от
с.*****************, обл.Бургас с ЕГН ********** за нарушение на чл.139,
ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №
11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 3000 лева, като НАМАЛЯВА размера на
наложената глоба от 3000 лева на 700 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5