№ 2530
гр. Варна, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Антония Светлинова
при участието на секретаря Веселина Д. Г.
като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело №
20223110111279 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от И. В. М., ЕГН **********, с адрес:
***********, срещу „Е.С.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **************, отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от
1692,20 лв., представляваща стойност на допълнително начислена
електроенергия за периода от 28.04.2022 г. до 26.07.2022 г. след извършена
корекция на сметката на абоната за обект на потребление с клиентски №
********** и абонатен № **********, находящ се в ***********, за която
сума е издадена фактура № ********** от 28.07.2022 г. от „Е.С.” АД.
По твърдения в исковата молба, ищцата получила писмо от
ответника, с което била уведомена, че след извършена едностранна корекция
на сметката й за ел.енергия, в резултат от констатирано неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на енергията, за периода от 28.04.2022 г.
до 26.07.2022 г. е служебно начислена сумата от 1692,20 лв., за която е
издадена фактура № ********** от 28.07.2022 г. Ищцата счита, че не дължи
тази сума. В тази връзка оспорва реалното потребление на служебно
начислените количествата ел.енергия за посочения период. Изтъква, че е
плащала редовно сметките си и не е допускала просрочие. Отделно поддържа,
че не е присъствала на демонтажа на СТИ в обекта и последващия монтаж,
както и че няма вина за състоянието на измервателния уред, респ. не носи
отговорност за неправилното измерване. Оспорва също законосъобразността
на проведената корекционна процедура с твърдения да не са били налице
всички предпоставки за нейното приложение.
По изложените съображения по същество моли за уважаване на иска и
1
претендира разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение.
В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния й
представител адв. Д. Й., поддържа исковата молба и представя списък с
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от
договорно правоотношение по повод достъпа и преноса на електроенергия
през електроразпределителните мрежи на „Е.С.“ АД. Поддържа, че
процесната сума представлява стойност на коригирано количество ел.енергия,
дължимо от ищеца на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 във вр. чл. 56 ПИКЕЕ.
Оспорва наведените в исковата молба твърдения в обратна насока, за
което излага подробни аргументи. По-конкретно твърди, че в случая СТИ
изобщо не е било манипулирано, както и че корекционната процедура
предвижда фикционно начисляване на определени количества ел.енергия за
тримесечен период преди дата на проверката, съответно реалното
потребление на тези количества е без значение. Намира, че фактическият
състав на процедурата не включва виновно поведение на абоната и участието
му в неправомерното въздействие върху схемата на свързване е ирелевантно.
Счита, че е налице правно основание за корекцията, нормативно
регламентирано в действащите към момента на проверката ПИКЕЕ, обв. ДВ,
бр. 35 от 30.04.2019 г. В тази връзка твърди, че след извършена на 26.07.2022
г. от служители на „Е.С.“ АД техническа проверка на електромера, в
присъствието на независим свидетел, е установено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено като
входящият и изходящият фазови проводници на СТИ са с премахнати
изолации на ок. 10 см в кабелен канал и са усукани, при което консумираната
ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се
заплаща от абоната. За проверката е съставен констативен протокол по реда
на чл. 49 от ПИКЕЕ, подписан от служителите, извършили проверката, и от
независимия свидетел. Поддържа, че са спазени и изискванията на чл. 58 от
ПИКЕЕ, като служителите са уведомили незабавно МВР за установената
намеса чрез подаване на сигнал на тел. 112, но са получили отказ за
изпращане на оперативна група. Излага, че на 27.07.2022 г. е съставил справка
за корекция за периода от 28.04.2022 г. до 26.07.2022 г. за 4752 кВтч
ел.енергия, изчислени съобразно правилата на чл. 50, ал. 2 и ал. 2 от ПИКЕЕ,
на база половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
8-часово натоварване. Твърди, че на основание чл. 56, ал. 1 вр. ал. 3 от
ПИКЕЕ коригираните количества ел.енергия са остойностени с издадена от
него фактура на стойност 1692,20 лв., като преизчисленията са извършени на
база действащата за периода на корекцията прогнозна цена на ел.енергията за
покриване на технологични разходи, определена от КЕВР. Сочи, че във
фактурата са включени и дължимите суми за мрежови услуги и задължения
към обществото. Твърди, че с писмо от 29.07.2022 г. е уведомил абоната за
извършената корекция по реда на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ.
По тези аргументи моли за отхвърляне на предявения иск и претендира
разноски, включително адвокатско възнаграждение.
Идентично искане ответникът, чрез процесуалния му представител адв.
2
Х. И., поддържа и в открито съдебно заседание. Представя и списък на
разноски по чл. 80 ГПК.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Безспорно по делото е обстоятелството, че между страните е налице
валидно възникнало облигационно правоотношение по повод достъпа и
преноса на електроенергия през електроразпределителните мрежи на
ответното дружество „Е.С.“ АД до процесния обект на потребление с
клиентски № ********** и абонатен № **********, находящ се в
***********. Същото се потвърждава и от приобщените заявления №
5707060/26.03.2021 г. и № 5707062/26.03.2021 г. (л. 51-55).
От съдържанието на приетия констативен протокол № 6116906 от
26.03.2021 г. (л. 50) се установява, че на посочената дата е подменен
монтираният в процесния обект електромер с ново СТИ с фабричен номер
11127021703935799, което към датата на монтажа е имало следните
показания: 819 по нощна тарифа и 4447 по дневна тарифа. В протокола е
отбелязано още, че монтираният електромер е с вграден точен тарифен
превключвател и правилна схема на свързване.
Видно от констативен протокол № 5101879/26.07.2022 г. (л. 41), на
26.07.2022 г. служители на „Е.С.“ АД са извършили техническа проверка на
електромер със същия фабричен номер, при която е констатирано наличието
на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено по следния начин: входящият и изходящият фазови проводници
на СТИ са с премахната изолация на около 10 см в кабелния канал и са
усукани. Съгласно протокола нередовностите на измервателната система са
отстранени чрез възстановяване на правилната схема на свързване.
Съставеният протокол е подписан от двамата служители, извършили
проверката, и от един свидетел – К. З. В.. В документа е отразено още, че е
подаден сигнал на тел. 112, като не е изпратена оперативна група на адреса.
Последното обстоятелство се потвърждава и от постъпилото писмо с
рег. № 105820-173/04.04.2023 г. от Дирекция „Национална система 112-МВР“,
Районен център 112-Варна (л. 95), както и от съдържанието на изслушания
аудио запис, предоставен от дирекцията.
Въз основа на установените от техническата проверка обстоятелства на
27.07.2022 г. „Е.С.“ АД е съставило справка № 63371_003D за корекция при
неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия (л.
43), според която са начислени допълнително следните количества
електрическа енергия и за следните периоди: 3379.2 кВтч за периода от
28.04.2022 г. до 30.06.2022 г. и 1372.8 кВтч за периода от 01.07.2022 г. до
26.07.2022 г. Съгласно справката корекцията е извършена на основание чл.
50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, като периодите на корекцията са два поради
промяна на цената на електроенергията.
За стойността на служебно начислената електроенергия, възлизаща в
размер на 1692,20 лв., е издадена процесната фактура №
**********/28.07.2022 г. от „Е.С.“ АД (л. 44-45).
За извършената проверка и направеното преизчисляване на
количеството потребена електрическа енергия и издадената фактура до
3
ищцата е изпратено писмо от ответното дружество с изх. №
63371_КП5101879_2/29.07.2022 г. (л. 48). Видно от приложеното известие за
доставяне (л. 49), писмото е редовно връчено на 01.08.2022 г.
От приложените и приети по делото справка за потреблението на ел.
енергия през последните 12/24/36 месеца (л. 47) и извлечение за фактури и
плащания към дата 30.08.2022 г. (л. 46) се изяснява, че за периода от
28.04.2022 г. до 26.07.2022 г. по партидата на ищцата са начислени като
технологичен разход 4752 кВтч ел. енергия на стойност 1692,20 лв., която не
е заплатена.
От приетото и неоспорено от страните заключение на назначената
съдебно-електротехническа експертиза (л. 73 и сл.) се установява, че в
периода от 28.04.2022 до 26.07.2022 г. не е преминало през измервателната
система на електромера цялото доставеното и потребено количество
ел.енергия в обект с абонатен № **********, предвид съединяването са двата
фазови проводника - изходящ и входящ. За същия тримесечен период са
отчетени общо едва 455 kWh, като няма технически уред, с който към днешна
дата да се установи точното неотчетено количество електроенергия за минал
период, освен по изчислителен метод. Установява се още, че констатираното
при техническата проверка нарушение е доказателство за наличието на
извършено неправомерно вмешателство върху схемата на свързване на
обекта, при което не се отчита от измервателната схема на електромера
електроенергията, преминала от захранващия кабел към абоната. Не са
налице данни за техническа неизправност на измервателния уред. Според
заключението направените изчисления по корекционната процедура с
използваните параметри са математически точни и крайната цена от 1692.22
лв. на допълнително начисленото количество ел.енергия (общо 4752 kWh) е
съобразена с Решенията на утвърдените от КЕВР цени и ДДС, действащи в
рамките на процесния период. Съгласно експертизата съоръженията, с които е
изградена електрозахранващата инсталация в обекта, могат да се натоварят
безаварийно с мощност до 12 KW, което означава, че инсталираната и
предоставената мощност в обекта е под 100 KW. Съобразявайки
пропускателната способност на присъединителната линия и
присъединителните съоръжения, вещото лице заключава, че в обекта може да
бъде реално доставена електроенергията от общо 5207 kWh (455 kWh
измерено количество и 4752 kWh допълнително начислено) за период от 90
дни.
От свидетелските показания на разпитаната по инициатива на ответното
дружество свидетелка В. К. (един от служителите на „Е.С.“ АД, извършили
техническата проверка) се изяснява, че проверката е извършена на случаен
принцип, като на място са установили, че единият от електромерите в
трафопоста на адреса не е мигал както трябва. Измерили го с еталон и
установили разлика с показанията му, след което разгледали схемата и
констатирали, че в кабелния канал са усукани входящият и изходящият
фазови проводници, при което част от преминалата през СТИ електроенергия
не се отчита. Тогава потърсили абоната, но не го открили, поради което
повикали намерена на място съседка. Показали й каква е нередовността и й
обяснили какво правят. Възстановили правилната схема, като разделили
проводниците, след което измерили отново електромера и той работел
изправно. Написали протокола и го дали за подпис на свидетелката, която го
4
подписала собственоръчно.
Разпитана по инициатива на ищцата е и свидетелката К. В. (съсед на
абоната, подписала констативния протокол). От нейните показания се
изяснява, че през зимата работила у дома, когато била потърсена от
служителите на ответното дружество. Те й обяснили, че имат нужда от
свидетел и тя слязла долу при електромерното табло. Там служителите й
показали, че трябва да оправят връзките на посочен електромер, който не
отчита правилно, и тя подписала протокол. Спомня си, че говорили доста на
партера, но не е сигурна дали служителите са правили нещо по електромера
преди да подпише протокола или след това.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Според чл. 124, ал. 1 ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови
правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има
интерес от това.
В настоящия случай е безспорно, че страните са обвързани от
облигационно правоотношение по повод достъпа и преноса на
електроенергия през електроразпределителните мрежи на ответното
дружество, поради което ищецът се явява битов клиент по смисъла на § 1, т.
2а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
С оглед релевираните от него възражения за незаконосъобразно
коригиране на сметката му за ел. енергия за минал период и предвид
потенциалната опасност от преустановяване на електрозахранването в обекта
при незаплащане на претендиранaта сума за стойността на служебно
начисленото количество, за абоната е налице правен интерес от предявения
отрицателен установителен иск, с който цели да установи несъществуването
на вземането на ответното дружество по издадената от него фактура за тази
стойност, респ. да се освободи от задължението за нейното заплащане.
Налице са и останалите положителни процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и липсват
процесуални пречки за това, поради което исковата претенция е допустима.
При доказания интерес на ищеца и с оглед вида на търсената съдебна
защита, доказателствената тежест в процеса се носи от ответника, който
следва да установи, при условията на главно и пълно доказване, че
претендираната от него сума по процесната фактура е дължима. Ответното
дружество поддържа, че вземането му е възникнало след извършено по реда
на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ служебно начисляване на електрическа енергия
при промяна в схемата на свързване, водеща до неточно измерване на
количествата електроенергия.
Правният спор се съсредоточава върху наличието на
предпоставките за възникване на правото на ответното дружество да
приложи корекционната процедура и нейната законосъобразност.
Процесното правоотношение се регламентира от нормите на
действащите към 26.97.2022 г. (момента на извършената проверка на СТИ),
Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),
издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране,
обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., изм. ДВ. бр. 57 от 9.07.2021 г. ПИКЕЕ имат
5
характер на подзаконов нормативен акт, като в тях са регламентирани
условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно,
неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,
както и редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия в тези случаи (арг. от чл. 1, ал. 1, т. 6 и 7 ПИКЕЕ).
Според разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, на която се позовава
ответникът, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници),
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване. Ал. 5 от същата разпоредба предвижда, че
преизчисляването се извършва въз основа на и констативен протокол,
съставен по реда на чл. 49.
По делото е представен такъв протокол, подписан от представители на
оператора и един свидетел, съобразно изискванията на чл. 49, ал. 1 и 3
ПИКЕЕ, като същият е изпратен на ползвателя по реда на чл. 49, ал. 4
ПИКЕЕ. Доколкото при проверката е установена намеса, представляваща
промяна на схемата на свързване, която не влияе на изправността на
средството за търговско измерване, съобразно чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ
правилната схема на свързване е възстановена, без да се демонтира
средството за търговско измерване. Тези обстоятелства се потвърждават и от
събраните свидетелски показания по делото, които съдът кредитира напълно
като достоверни.
Спазени са и изискванията на чл. 58 ПИКЕЕ за уведомяване на органите
на МВР за неправомерното присъединяване, за което свидетелства
отбелязването в протокола и приобщените доказателства, изискани от
Дирекция „Национална система 112-МВР“.
Следователно констативният протокол е редовен от външна страна и
притежава всички изискуеми реквизити.
Установеното от него неправомерно вмешателство, изразяващо се в
промяна в схемата на свързване, се потвърждава не само от свидетелските
показания, но и от заключението на допуснатата съдебно-електротехническа
експертиза, което съдът кредитира напълно като компетентно изготвено,
правилно и обосновано. От посочените доказателствени източници се
доказва, че неправомерното присъединяване е осъществено, като входящият и
изходящият фазови проводници на СТИ са с премахната изолация на около
10 см в кабелния канал и са усукани, при което не преминава през
измервателната система на електромера цялото доставеното и потребено
количество ел.енергия.
При така установените факти следва, че е налице хипотезата на чл. 50
ал. 2 ПИКЕЕ, предвиждаща корекция на сметката на абоната при промяна в
схемата на свързване, водеща до неизмерване или неточно измерване на
6
електрическата енергия.
На това основание е издадена от ответното дружество и справка за
корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия, като в нея за период от 90 дни, считано от 28.04.2022
г. до 26.07.2022 г., са начислени общо 4752 кВтч.
Периодът на корекцията е съобразен с нормативните правила на
приложимата норма - три месеца, предхождащи датата на констатираното
неизмерване на 26.07.2022 г., предвид липсата на данни за извършвана
проверка по чл. 42, ал. 5 ПИКЕЕ в този период.
От експертното заключение се доказва също, че преизчисленията са
извършени по правилата на утвърдената в ПИКЕЕ методика и
математическите изчисления са точни. Начислените количества електрическа
енергия от 4752 кВтч на стойност 1692,22 лв. са фактурирани по действащата
за периода на корекцията прогнозна пазарна цена на електрическата енергия
за покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на съответния
мрежови оператор, съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.
По арг. от чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ именно ответникът „Е.С.“ АД,
като оператор на електроразпределителната мрежа, разполага с
материалноправна легитимация да издаде фактурата за коригираното
количество ел.енергия и да получи плащането по нея.
От гореизложеното следва, че корекционната процедура е извършена в
съответствие с изискванията на нормативните правила и сумата от 1692,22 лв.
по процесната фактура № ********** от 28.07.2022 г. е дължима от ищцата,
на основание чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.
За приложението на посочената норма е ирелевантно реалното
потребление на начислените количества ел.енергия, поради което
възраженията на ищцата за липса на такова потребление са неоснователни.
Без правно значение е също съпричастието на абоната в установеното
неправомерно вмешателство, респ. вината му за това.
По изложените мотиви и при безспорното обстоятелство, че плащане по
процесната фактура не е извършено, предявеният отрицателен установителен
иск се явява неоснователен и като такъв подлежи на отхвърляне.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, с оглед изхода на делото, направено
искане и представения списък по чл. 80 ГПК, в полза на ответника следва да
бъдат присъдени сторените в производството разноски в общ размер на 1063
лв., от които: 5 лв. за съдебно удостоверение (л. 88), 200 лв. за депозит за
вещо лице (л. 63), 30 лв. депозит за свидетел (л. 64) и 828 лв. за адвокатско
възнаграждение, доказателства за заплащането на което са представени по
делото – договор за правна защита и съдействие № 23224/31.08.2022 г. (л.
101), фактура № 24282/31.08.2022 г. и платежно нареждане от 07.09.2022 г.
(л. 103).
Предвид извода за неоснователност на исковата претенция, разноски на
ищцата не се следват.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
7
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. В. М., ЕГН **********, с адрес:
***********, срещу „Е.С.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***********, отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от
1692,20 лв. (хиляда шестстотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки),
представляваща стойност на допълнително начислена електроенергия за
периода от 28.04.2022 г. до 26.07.2022 г. след извършена корекция на
сметката на абоната за обект на потребление с клиентски № ********** и
абонатен № **********, находящ се в ***********, за която сума е издадена
фактура № ********** от 28.07.2022 г. от „Е.С.” АД.
ОСЪЖДА И. В. М., ЕГН **********, с адрес: ***********, да
заплати на „Е.С.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
***********, сумата от 1063 лв. (хиляда шестдесет и три лева) за сторените
по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, чрез процесуалните им
представители, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8