Р Е Ш Е Н И Е
№ 3151
гр.Варна, 28.07.2017 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ – ти състав в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря Г. Дамянова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13777 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е молба от молителката Д.Л.Б., ЕГН:********** с правно основание чл. 127а от СК, за даване заместващо съгласието на ответника Д.Д.К., ЕГН: ********** с адрес ***, детето А. Д. К., ЕГН: ********** да пътува извън страната зад граница в страни на ЕС, Шенгенска зона, Армения, Турция, Украйна, Русия, Сърбия и Македония до навършване на пълнолетие - 07.03.2020год. и подмяна на задграничния паспорт на детето.
Молителката аргументира интерес от заявеното искане, навеждайки следните фактически твърдения:
С ответника са родители на детето А. Д.К., ЕГН: **********, като след прекратяване на брака упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на майката.
От м.12.2013г. бащата прекъсва
отношения с детето, а м.06.2014г. спира и СИМ - картата, ползвана от нея. От
брака си имат родени три деца, като по-големите са пълнолетни. Бащата не
поддържа контакти с никое от децата. Тъй като работата му е на кораб, никой от
тях не знае кога е тук и кога отсъства от пределите на Република България.
Нямат информация къде живее, а на големия син през 2013г. е споделил, че смята
да се установява да живее трайно в чужбина.
Предвид горното молителката е в невъзможност да постигне разбирателство
и получи съгласието на бащата за пътуване на А. зад граница. Паспортът, издаден
през 2011г. от МВР-Варна изтича, а е невъзможно подновяването му без съгласието
на другия родител.
Ответникът по молбата в срока за отговор, депозира отговор. Счита молбата за основателна и заявява, че не се противопоставя на заявеното искане, което ако беше доведено до негово знание, извън съда би удовлетворил.
В съдебно заседание молителката, чрез
проц.представител адв.А. поддържа молбата.В хода по същество на делото моли за
уважаване на молбата.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуален представител адв. С. моли съда да произнесена
решение, с което да уважи молбата.
Контролиращата страна – ДИРЕКЦИЯ”СП” – Варна , счита
че молбата следва да бъде уважена.
СЪДЪТ, въз
основа на твърденията и доводите на страните, събраните доказателства ценени в
съвкупност и по вътрешно убеждение, съгласно чл.235, ал.1 от ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото удостоверение за раждане на
детето А. Д. К., ЕГН:********** се
установява , че родители на детето са Д.Л.
К. и Д.Д.К..
Съгласно прието по делото удостоверение за прекратен
граждански брак се установява, че бракът между Д.Д.К.,и Д.Л.Б. е прекратен с
решение по гр.дело №6381/2012год., като упражняването на родителските права по
отношение на непълнолетните деца В. и А. са предоставени на майката.
От приетата по делото служебна бележка/л.7/ се
установява, че детето А. Д. К. е записана като ученичка дневна форма на
обучение в * ЕГ град В. осми „з” клас на
учебната 2016/2017год.
Приета по делото е програма за организирана от
училището на детето, чрез фирма Д. т. екскурзия в чужбина.
Приета по делото е декларация за даване на съгласие от
страна на ответника, детето А. да пътува
непридружавана от него в чужбина.
Приобщена към доказателствата по делото е служебна
бележка /л.17/,видно от която детето А. Д. К. се занимава с танц към Р. б. ш.
„А. м.” град Варна. На участниците в Школата,
включително А. К. им предстои участие в ХХ Международен фестивал-конкурс на
изпълнителното майсторство град Сочи.При класирането на посочения фестивал,
престоят и други участия в международни фестивали, провеждани на и извън
територията на РБ.
В съдебно заседание проведено на 28.06.2017год. е изслушано детето А. Д. К., ЕГН: ********** в присъствието на представител на ДСП, на основание чл. 15, ал. 4 от ЗЗДт. Пред съда детето заяви следното:На 15 години е. Учи в * ЕГ, в VІІІ „з“ клас. Ходи на танци в Р. б. ш. „А. м.“. От края на миналата година има три пътувания, но тя не може да отиде, защото нямам паспорт. Сега в училището има екскурзия до Испания, тя е в испанска паралелка, но пак няма да може да отиде, заради това, че няма паспорт и разрешение от втория родител, за да пътува. С майка й не ходи на екскурзии в чужбина, само във връзка с училищни екскурзии, такива мероприятия в извънкласните форми, с които се занимава. Пътувала е преди да изтече валидността на паспорта зад граница за участие с „А. м.“. Ходили са в Санкт Петербург, в Москва, но е имала и други пътувания в България. С танци се занимавам от първи клас, откакто влиза да уча в Р. у.
При така установената фактическа обстановка , съдът
прави следните правни изводи:
Предявеното пред ВРС с настоящото производство искане
намира своето правно основание в разпоредбите на чл.127 а от СК .
По делото се установи , че родители на детето
Александра са страните в настоящото производство.
Всеки от родителите е носител на всички
права и задължения в пълен обем и сам може да ги упражнява, респективно сам
трябва да ги изпълнява. Безспорно в хода на производството се доказа, че
родителите на детето не живеят заедно, тъй като са разведени, като след развода,
родителските права по отношение на
детето А. се упражняват от майката. Тъй като бащата е извън България не е дал
съгласие за подновяване на задграничния паспорт на детето и пътуване в чужбина.
В хода на настоящото производството същият, чрез процесуалния си представител
признава изцяло основателността на молбата. Не се противопоставя за уважаване
на искането в цялост. Независимо , че между страните няма спор , относно
упражняването на родителските права и
същите са предоставени със съдебно решение на майката , съгласно разпоредбите на закона, установени в ЗБДС за пътуване, извън границите на Република България и
издаването на задграничен паспорт е необходимо съгласието и на ответника.Това е
така, тъй като съгласно разпоредбите на ЗБДС, съгласието за издаване на
международен паспорт на детето и за напускане на страната трябва да дадат и двамата родители, като при
липса на доказано съгласие от страна на ответника е налице спор, които следва
да бъде разрешен по претендирания ред.
Между страните в настоящо производство няма спор пред
съда и заявеното от страна на ответника признание разрешава по същество
заявеното искане в положителна насока. Независимо от признанието на молбата,основателността
на последната , произтича и от събраните
по делото доказателства и изслушването на детето в съдебно заседание, проведено
на 28.06.2017год. Съвкупната преценка на доказаните факти налага извода, че
уважаването на молбата ще бъде изцяло и само в интерес на детето.Детето е
ученичка в Четвърта езикова гимназия град Варна в която се организират всяко
лято екскурзии в чужбина, участва в Р. б. ш. „А. м.”, чрез която има участия и
преставления на различни места в чужбина. До изтичане на задграничния й паспорт
А. е пътувала без ограничение от страна на бащата, видно и от приетата по
делото декларация- съгласие.
Вземайки предвид гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че положителното произнасяне по молбата е в интерес на детето А.
и постановява решение, с което уважава искането в цялост.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ДАВА ЗАМЕСТВАЩО СЪГЛАСИЕТО на ответника Д.Д.К., ЕГН:********** с адрес: *** , съгласие за подмяна на задграничен паспорт и пътуване на детето А. Д. К. ЕГН:**********, извън пределите на Република България зад граница в страни на ЕС, Шенгенска зона, Армения, Турция, Украйна, Русия, Сърбия и Македония до навършване на пълнолетие - 07.03.2020год.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от
съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
Районен съдия:
/Р.Христова/