Решение по дело №118/2024 на Административен съд - Варна

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е след като с Определение № 8839/16.07.2024г., постановено по адм. дело № 6257/2024г. състав на ВАС е отменил Определение № 4319/25.04.2024г., постановено по адм. дело № 118/2024г. по описа на Административен съд – Варна и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване мотивите на постановеното определение.

Образувано е по жалба вх. № 613/15.01.2024г., подадена от К. Я. П., [ЕГН], от гр. Варна, [улица], чрез адвокат И. Р., срещу писмо с изх. № 17 – 396/19.12.2023г. на Началника на СГКК гр. Варна.

Жалбоподателката счита оспореният акт за незаконосъобразен, постановен в противоречие с материално правни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че същият е издаден в противоречие на разпоредбите на чл.56 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. и чл.54а, ал.3 от ЗКИР. Изразява доводи и за нищожност на оспореният акт поради липсата на изискуемите от закона реквизити по смисъла на чл. 59, ал.2 от АПК – липсата на обосновани мотиви за издаването му, както и посочване на реда и срока за обжалването му пред компетентен орган. Направено е искане за неговата отмяна, като се претендира присъждане на направените по делото разноски. С определение постановено в открито съдебно заседание проведено на 09.10.2024г., съобразявайки се с представените доказателства и направеното изрично искане от пълномощника на жалбоподателя, съдът е заличил от списъка на призованите лица К. П. и е конституирал нейните наследници – Ч. П. и Д. Д..

Ответника по делото – Началникът на СГКК гр. Варна в писмен отговор с.д. № 4174/22.03.2024г. оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и необоснована. Счита, че обжалваното писмо не попада в изброените в АПК документи, които могат да се считат за административни актове. Твърди, че в случая не се касае за отказ от извършване на административна услуга, а за поставяне в невъзможност на административния орган да я изпълни, поради недобросъвестното поведение на жалбоподателя в хода на административното производство. Направено е искане за отхвърляне на жалбата.

Административен съд - Варна, след като се запозна с жалбата и съдържанието на приложената по делото административна преписка, приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване е писмо с изх. № 17 – 396/19.12.2023г. на Началника на СГКК гр. Варна.

Със Заявление до началника на СГКК гр. Варна с вх. № 05 – 6788 - 14.06.2023г., посочвайки, че в ПИ с [идентификатор] е премахната сграда с идентификатор № 10135.3513.360.4, въз основа на одобрен ПБЗ от 04.102021г., П. е заявила извършването на следната услуга: да бъде заличена сграда с идентификатор № 10135.3513.360.4 на основание чл.51, ал.1, т.1 от ЗКИР и чл.62, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Предвид писмо изх. № V8 – 859/24.10.2023г. от Инспектората на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, жалбоподателката е подала до Началника на СГКК гр. Варна второ заявление с вх. № 05 – 13546 – 22.11.2023г., с което заявява да бъде извършената услугата по заявление с вх. № 05 – 6788 - 14.06.2023г.

Поради констатирани недостатъци на подадените заявления е издадено уведомление с изх. № 20-53250 – 24.11.2023г. адресирано до П.. В уведомлението се сочи, че на основание чл.32 от АПК се свързват производствата по подадени заявления с вх. № 05-13546/22.11.2023г. и вх. № 05-6788/14.06.2023г., подадени от П., с които заявления с иска промяна в кадастралната карта на адм. район „Младост“, гр. Варна, състоящо се в заличаване на сграда с [идентификатор], находяща се в гр. Варна, район „Младост“. С оглед констатацията, че сградата попада върху два поземлени имота, единият от които представлява публична общинска собственост и на основание чл.30, ал.2 от АПК, във връзка с чл.19, ал.2 от Наредба № РД-02-20-4 – 11.10.2016г., жалбоподателката е уведомена в 14 дневен срок да отстрани недостатъците по подадените заявления, като представи документ за собственост на сграда с [идентификатор] в изпълнение на изискванията на чл.56, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., като при неизпълнение на дадените указания, производството по подадените заявления ще бъде прекратено и архивирано. В изпълнение на уведомлението жалбоподателката е депозирала становище вх. № 05 – 14087 -05.12.2023г., според което искането за представяне на документ за собственост на сградата е незаконосъобразно и неизпълнимо.

С оспореното в настоящото производство писмо жалбоподателката е уведомена, че с оглед непредставянето в указания срок на изисканите от административния орган документи, на основание чл.56, ал.2, във връзка с чл.30, ал.2 от АПК, производствата по заявления с вх. № 05-13546/22.11.2023г. и вх. № 05-6788/14.06.2023г. са прекратени и архивирани.

Настоящият съдебен състав счита, че жалбата на П. е допустима и основателна.

В настоящия случай, жалбоподателят е подал две заявления до началника на СГКК гр. Варна с вх. № 05 – 6788 - 14.06.2023г. и с вх. № 05 – 13546 – 22.11.2023г, посочвайки, че в ПИ с [идентификатор] е премахната сграда с идентификатор № 10135.3513.360.4, въз основа на одобрен План за безопасност и здраве /ПБЗ/ от 04.102021г. Заявено е извършването на следната услуга: да бъде заличена сграда с идентификатор № 10135.3513.360.4 на основание чл.51, ал.1, т.1 от ЗКИР и чл.62, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Към заявлението са приложени копия на удостоверителни документи, че сградата не съществува, издадени от органа одобрил План за безопасност и здраве за събаряне /писмо с изх. № РД21023823МЛ_014ВН/05.06.2023г. и писмо с изх. № РД21023823МЛ_101ВН_002МЛ/28.04.2023г., копие на първа страница на ПБЗ от 04.10.2021г., копие на нот. Акт 43, том ІІ, рег. № 2193, дело № 220 от 2014г. Независимо от представените доказателства Началникът на СГКК – Варна е изискал представянето на допълнителни доказателства. След изразеното в тази връзка от жалбоподателя становище, административния орган с писмо с изх. № 17 – 396 – 19.12.2023г. е уведомил жалбоподателя, че в указания срок не са представени изисканите документи, поради което производствата по подадените от него заявления с вх. № 05 – 6788 - 14.06.2023г. и с вх. № 05 – 13546 – 22.11.2023г. са прекратени и архивирани.

Съгласно чл.51, ал.1 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. Изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. Непълноти или грешки; 3. Явна фактическа грешка. Съгласно ал.2 на същата разпоредба, измененията в КК и КР по ал.1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Съгл. ал.3 измененията в КК и КР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община. Независимо от представените от жалбоподателя документи за собственост, същите не са били обсъдени от административния орган поради какви причини не са били ценени, а от жалбоподателя е изискано представянето на документ за собственост.

Съгласно чл.62, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри премахната сграда се заличава в кадастралната карта и кадастралните регистри след удостоверяване от органа, издал разрешението за премахване, или след постъпване на данни от общинската администрация. При липса на документи, удостоверяващи премахването, сграда се заличава въз основа на протокол, съставен от правоспособно лице по кадастър, след извършена от него проверка на място. Протоколът се съставя по образец, одобрен от изпълнителния директор на АГКК. По делото е представен Протокол от 20.11.2023г. за премахната сграда 10135.3513.360.4 по КК и КР на гр. Варна. Т.е. от жалбоподателя е изпълнено и това законово изискване. Вместо да издаде заповед, с която удовлетворява искането на жалбоподателката за одобряване изменението на кадастралната карта, или да отхвърли същото, административния орган е издал процесното писмо, с което уведомява жалбоподателката, че производствата по подадените две заявления са прекратени и архивирани.

Обективирания в писмо № 17 – 396 – 19.12.2023г. отказ от извършване на исканата услуга на Началника на СГКК – гр. Варна, предмет на настоящото производство е материално незаконосъобразен, поради което е налице и основанието му за отмяна съобразно чл.146, т.4 от АПК.

Предвид естеството на спора административната преписка следва да бъде върната на Началника на СГКК – гр. Варна за ново произнасяне, съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК следва да се уважи своевременно направеното и доказано по основание и размер искане от страна на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски за две инстанции, представляващи: ДТ – 40.00 лева и адвокатско възнаграждение – 1850.00 лева

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Варна, пети състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ писмо с изх. № 17 – 396/19.12.2023г. на Началника на СГКК гр. Варна.

Връща административната преписка на Началника на СГКК – гр. Варна за произнасяне съобразно указанията дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.

ОСЪЖДА СГКК – гр. Варна да заплати на Ч. И. П., [ЕГН] и Д. И. Д., [ЕГН] и двамата от гр. Варна, [улица]сумата от 1890.00 лева, съдебно деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.