ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
гр. Бургас, 13.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500388 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т. 1 и т. 2 ГПК, вр. с чл. 83,
ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№
4220/16.09.2022 г. на ЯОС от П. М. С. , с ЕГН: ********** от гр. Я.,
депозирана чрез адв. Л. Г. от АК - П., против определение № 452/09.08.2022
г. по гр.д. № 20222300100170 /2022 г. на ЯОС , с което е отхвърлена молбата
му за освобождаване от държавна такса и разноски по образуваното по негов
почин дело. Твърди, че е неправилно, вътрешно противоречиво,
необосновано и не почива на ангажирания в тази връзка доказателствен
материал.
Поддържа, че все още е във влошено здравословно състояние,
доказателства за което са налице в приложените писмени доказателства към
исковата молба, но съдът не ги е взел предвид. Твърди се, също така, че
декларацията по чл. 83, ал. 2 ГПК е пълна и доказва липса на достатъчно
средства да заплати таксите и разноските, защото при разходите, които има,
за да поддържа лекия си автомобил и скутер, получаваната заплата в
минимален за страната размер, е крайно недостатъчна на фона на
продължаващо лечение на травмите от ПТП-то. Заявява, че разходите му в
пъти надвишават приходите, затова моли атакуваното определение да бъде
отменено и постановено ново, с което молбата за освобождаване от д.такси и
разноски по делото бъде изцяло удовлетворена. По указания на съда ангажира
допълнителни доказателства пред настоящата инстанция.
1
Жалбата е депозирана в срока по чл. 275 ГПК, от легитимирано лице,
против акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната
инстанция.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Видно от преписката по гр.д. № 20222300100170/2022 г. по описа на
ЯОС, частният жалбоподател е депозирал искова молба против ЗК „ЛЕВ
ИНС" АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. „Симеоновско шосе" № 67А, с предявен пряк иск с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Със завеждане на исковата молба С. е въвел и молба за освобождаване
от заплащане на д.такса и разноски по делото. По реда на чл. 83, ал. 2 ЯОС е
указал ангажиране на доказателства, освен приложените, за да приеме
крайния си извод за наличие на основание за удовлетворяване на молбата. С
обжалваното определение е приел, че приложените писмени доказателства не
са достатъчно убедителни и е отхвърлил искането.
В изпълнение на процедурата по чл. 83 ГПК и по указания на настоящия
съд, пред тази инстанция са изискани и допълнителни доказателства за
доходите на частния жалбоподател.
С приложената по делото декларация, С. е декларирал, че има доходи в
качеството си на управител на собственото си ЕООД - „Тесоро Гранде“, гр.
Я., като видно от издадената от дружеството служебна бележка, лицето се
самоосигурява върху сумата от 710 лв. и се твърди тя да е единствен негов
доход.
Частният жалбоподател е декларирал следното имущество: собствено
жилище - без да уточни квадратура, лек автомобил - „Сеат Мии“, без да
уточни година на производство, мотоциклет „Хонда“ - също без да уточни
година на производство, скутер и явно притежава и процесния мотоциклет
„Кавазаки Z 800“ АБС с рег. № СА 6048 - недеклариран и също неясно с каква
първа регистрация. Заявил е, че се издържа само от дохода си от 650 лв. като
управител на посочения търговец. Също така е декларирал влошено
здравословно състояние.
От извършената от съда служебна справка, се установява, че
декларацията на П. М. С. не съдържа данни за доходи от дейността му като
ЕТ „ПЛАНЕКС - П. С.“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Я., п.к. ****, ул. „С. П.“, бл. *, ет. *, ап. **, който търговец е
действащ, видно от ТР, въпреки че в депозираната пред съда декларация по
чл. 83 ГПК изрично е посочено, че лицето не е регистрирано като едноличен
търговец.
2
Видно е, че ЯОС е изискал доказателства относно влошеното
здравословно състояние на С. и по делото са приложени два броя
амбулаторни листи от 15.01.2022 г. на Медицински център „Лора“ и от
18.04.2022 г. на д-р Н. Д., както и епикриза от м. 06, 2022 г. от УМБАЛ
„Проф. д-р Ст. Киркович“, клиника по ортопедия и травматология, гр. Стара
Загора. Видно е, че към датата на последния документ, молителят продължава
да провежда лечебни процедури, но от друга страна липсват данни да е
нетрудоспособен и да ползва отпуск поради временна неработоспособност.
При така изложеното, съдът приема следното:
Съгласно трайно установената съдебна практика, освобождаването от
заплащане на държавна такса е изключение от общото правило, че по делата
се дължи внасяне на държавна такса и за да бъде приложено изключението,
съдът следва да прецени, че молителят не разполага със средства и е в
невъзможност да си осигури ежемесечни доходи. В тази връзка съдът взе
предвид Определение № 230 от 12.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1770/2017
г., IV г. о., ГК и Определение № 657 от 1.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. №
6699/2014 г., I г. о., ГК.
От друга страна, следвайки задължителните указания на т. 12 от
тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС,
настоящият състав съобрази имущественото състояние на лицето, семейното
му положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост и приема
следното: Касае се за лице без алиментни задължения, т.е. без данни за
задължения за издръжка към трети лица. Молителят е осигурен със собствено
жилище, с няколко ППС, които, макар и да твърди, че представляват
източник на разходи за него, явно е в състояние не само да закупи, но и да
поддържа. Освен това с исковата молба претендира обезщетение за
имуществени вреди за: повредения си мотоциклет „Кавазаки Z 800“ АБС с
рег.№ СА 6048 - в размер на 19 900 лв.; за повредено специализирано облекло
на водач на мотоциклет на стойност от 670 евро и за каска за водач на
мотоциклет на стойност от 394 евро, които явно е имал възможност да закупи
- последните две вещи през 2021 г., въпреки ниското си възнаграждение като
управител на „Тесоро гранде“ ЕООД. Молителят е едноличен собственик на
капитала на дружество с ограничена отговорност и е регистриран и като
едноличен търговец, действащи и активни към настоящия момент.
Ето защо, след като се съобрази с изложеното, както и с
обстоятелството, че към настоящия релевантен за заплащане на дължима
такса по делото момент, молителят все още има възстановителни лечебни
процедури, настоящият състав приема, като се позовава на Определение №
4152 от 25.10.2022 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3763/2022 г. ІV г.о., че не се
обосноваха по достатъчно убедителен начин основания за уважаване на
3
молбата на С. изцяло. Безспорно е, че трудоспособността му е намалена, но
той не е лишен от нея изцяло, ето защо съдът преценява, че има възможност
да заплати половината от дължимата държавна такса и разноските по делото.
Така се налага заключение в горния смисъл и мотивиран от изложеното,
Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 452/09.08.2022 г. по гр.д. №
20222300100170/2022 г. на ЯОС, в частта, с която е отхвърлена молбата на П.
М. С., с ЕГН: ********** от гр. Я. за освобождаване изцяло от заплащане на
държавна такса по гр.д. № 170/2022 г. по описа на ЯОС и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ОСВОБОЖДАВА П. М. С. от задължението за внасяне на държавна
такса по гр.д. № 20222300100170 /2022 г. на ЯОС на основание чл. 83, ал. 2
ГПК за разликата над 2 340лв. до 4 679.24 лева.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата обжалвана част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от връчване на препис от него на частния жалбоподател пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4