ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Пловдив, 30.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500321 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. В. Т., редовно призован, не се явява. Вместо него -
адв. Г. П., упълномощен от по-рано.
Въззиваемият К., редовно призован, се представлява от гл. инсп. с
юридическо образование Д. М., упълномощена от по-рано.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Гл.инсп. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 15711/07.05.2024 г., подадена по
пощата на 30.04.2024 г. от Н. В. Т. чрез пълномощника адв. Г. П. против
решение № 491 от 10.04.2024 г., постановено по гр.д. № 2551/2021 г. по описа
на Окръжен съд - Пловдив, с което е отнето в полза на Държавата незаконно
1
придобито от него имущество в размер на 109150 лв., а именно: апартамент №
************. Изложени са доводи за неправилност на решението, свързани с
преценката относно наличието на „значително несъответствие“ по смисъла на
§ 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ и с липсата на ангажирани от ищеца доказателства за
незаконен източник на доходи. Претендира се за отмяна на обжалваното
решение и за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноски за
адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА за двете инстанции.
Въззиваемата страна К. е депозирала чрез упълномощения
процесуален представител Д. М. писмен отговор на въззивната жалба с
подробно развити в него съображения за нейната неоснователност и искане за
потвърждаване на решението.
Адв. П.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Няма да сочим нови доказателства.
Гл.инсп. М.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
съображения.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля с вашия съдебен акт да
отмените изцяло атакуваното от мен с въззивната жалба решение на
Пловдивския окръжен съд. В нея съм изложил подробни аргументи, като
считам решението за изцяло неправилно и към днешна дата това продължавам
да твърдя, че е така, тъй като противоречи на константната практика на ВКС
след излизане на ТР № 4 по ТД № 4/21 г. на ОСГК на ВКС.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки, макар и
кратки, като добавя нови аргументи към моята позиция.
Моля да прецените факта, че първоинстанционният съд не е предвидил
обстоятелството, че по средата на процеса от страна на тогавашния ищец, сега
въззиваем, имаше частично оттегляне на иска в размер на 38 800 лв., за което
дори при неблагоприятно решение в полза на моя клиент не бяха присъдени
разноски. Моля да присъдите разноски за двете инстанции при положително
2
решение.
Гл.инсп. М.: Уважаеми апелативни съдии, аз ви моля да оставите без
уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите изцяло обжалваното
решение на ПОС като правилно и законосъобразно.
Неоснователни са твърденията във въззивната жалба, че не са нелице
предпоставките за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобитото
имущество на Н. Т.. Приетата в първата инстанция ССЕ е установила
значително несъответствие в имуществото на лицето в размер на минус
282 509 лв., което надвишава изискуемото по специалния закон в размер на
150 000 лв. несъответствие.
Неоснователни са и твърденията във въззивната жалба, че Пловдивският
окръжен съд не се е съобразил с постановеното тълкувателно решение. Видно
от самото обжалвано решение същото е изцяло в съответствие с постановките
на приетото ТР № 4/18.05.2023 г. на ВКС, като Пловдивският окръжен съд е
изложил подробни мотиви и е приел, че от доказателствата по делото се
установява значително несъответствие по смисъла на специалния закон. По
изложените съображения в писмения отговор моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите изцяло решението на ПОС като правилно и
законосъобразно
Моля да ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция.
С оглед заявеното от пълномощника на жалбоподателя, моля да ни
дадете възможност и ние да представим писмени бележки в срок, след като се
запознаем с неговите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава 7-дневен срок на пълномощниците на страните да представят
писмени бележки по делото.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 30.10.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 11:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4