№ 52
гр. Плевен, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
при участието на секретаря М.С.Й.
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско
дело № 20214400900080 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от „АКВА
МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен, представлявано от управителя
Г.П.Й. против „ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен,представлявано от
управителя Б.Г.Д. за откриване на производство по несъстоятелност на
„ШАМЪС“ЕООД поради неплатежоспособност,със законните от това
последици.
В молбата се твърди,че „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********, гр.Плевен е
кредитор на ответното дружество по силата на сключен договор за цесия от
12.12.2019г.,като в качеството си на цесионер е придобило вземането на
цедента „ФЗ Панайотов и Щерев“ООД, ЕИК********,гр.Варна,в размер
на100 000,00лв.Между прехвърлителя на вземането и „ШАМЪС“ЕООД е
налице договор за покупка на пшеница,реколта 2017г.,като е преведен аванс
в размер на 100 000лв., който не е възстановен.Вземането произтича от
търговска сделка по смисъла на чл.608,ал.1,т.1 от ТЗ.Като цесионер „АКВА
МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен и придобил качеството на кредитор е
също така и присъединен взискател по и.д.№630/2017г. по описа на ЧСИ
Т.К.,с район на действие Пл.ОС.
1
В молбата се посочва,че съгласно последния счетоводен баланс на
ответното дружество ,обявен в ТР на 29.03.2021г.,за 2019г. са посочени
задължения в размер на 2 900 000лв.,като към доставчици 1 100 000лв. до
една година,задължения към персонал и данъчни задължения в размер на
63 000лв.“ШАМЪС“ЕООД е спряло плащанията си към кредитори през
2017г.,когато е образувано горепосоченото изпълнително дело.
Налице са критериите за неплатежоспособност на ответното дружество
съгласно чл.608 от ТЗ,тъй като търговецът е спрял плащанията по изискуеми
вземания и не е в състояние да изпълни задълженията си към
кредитори,произтичащи от търговската му дейност.
Налице е правния интерес от подаване на настоящата молба по реда на
чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ. „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********,
гр.Плевен.Моли съда да постанови решение, с което да обяви
неплатежоспособността на „ШАМЪС“ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен,
представлявано от управителя Б.Г.Д., да определи началната й дата, да открие
производство по несъстоятелност по отношение на дружеството, със
законните от това последици.
С молбата са представени писмени доказателства-договор за продажба на
вземане от 12.12.2019г.,ГФО за 2019г.,молба до ТД на НАП по чл.78 от
ДОПК, удостоверение за актуално състояние,съобщение от ЧСИ Т.К. по и.д.
№630/2017г.Прави се доказателствено искане за назначаване на ССЕ с
поставена задача.
С допълнителна молба и с оглед отстраняване на нередовностите по
първоначалната молба с пр.основание чл.625 и сл. от ГПК вх.
№2016/09.04.2021г. , „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен е
представило заверени копия от уведомление по чл.99 от ЗЗД ,получено от
длъжника на 12.12.2019г.,договор за покупка на пшеница от 09.03.2017г. и
фактура №389/10.03.2017г.
С определение №114/12.04.2021г. Пл.ОС е допуснал до разглеждане по
същество подадената молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ
вр.чл.629,ал.2 ТЗ от „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен,
представлявано от управителя Г.П.Й. против „ШАМЪС“ ЕООД,
ЕИК*******, гр.Плевен, представлявано от управителя Б.Г.Д. за откриване на
производство по несъстоятелност на „ШАМЪС“ЕООД поради
2
неплатежоспособност,със законните от това последици.Приел е
представените от „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен писмени
доказателства,назначил е съдебно-счетоводна експертиза със задача,
поставена в молбата с пр.основание чл.625 и сл. от ТЗ.
Постановено е препис от молбата по чл.625 и сл. от ТЗ да се връчи на
ответника „ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен за възражения, както и
да представи доказателства и направи доказателствени искания по
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност и
твърденията в молбата за наличието на състояние на неплатежоспособност,в
срок до първото по делото заседание ,както и на първото по делото съдебно
заседание.
В открито съдебно заседание,проведено на 17.05.2021г.процесуалният
представител на ответното дружество адв.Т. е заявил,че молбата е
основателна,като и самото дружество-длъжник е подало молба за откриване
на производство по несъстоятелност по реда на чл.629,ал.1 от ТЗ,но делото е
спряно,поради подаване на настоящата молба от кредитор.Изразил е
готовност за предоставяне на необходимите документи на вещото лице по
назначената ССЕ.
Окръжният съд като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото,намира за установено следното:
Подадената молба с пр.основание чл.625 и сл. от ТЗ е допустима ,а по
съществото си е основателна.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и назначена
ССЕ,като са изготвени първоначално и допълнително заключения от вещото
лице Т.И.,които съдът възприема като обективни и компетентни.
От първоначалното заключение на в.л. се установява на първо място,че
„АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК******** е кредитор на „ШАМЪС“ ЕООД,
ЕИК*******, гр.Плевен,по силата на договор за цесия от
12.12.2019г./приложен по делото на л.8 и л.9 като заверено копие/ и договор
за покупко-продажба на селскостопанска продукция-пшеница,реколта 2017г.
от 09.03.2017г.,сключен между цедента „ФЗ Панайотов и
Щерев“ЕООД,гр.Варна от една страна като купувач и от друга-„ШАМЪС“
ЕООД, ЕИК*******,като продавач/л.40 от делото/.Съгласно договора за
цесия на молителя „АКВА МАКС“ ЕООД е прехвърлено вземане в размер на
3
100 000,00лв. от „ШАМЪС“ЕООД, произтичащо от неизпълнена доставка на
пшеница по договора за покупко-продажба и заплатен аванс в горепосочения
размер,обективирано във фактура №**********/10.03.2017г. на стойност
375 000лв./на л.41 от делото/.Вещото лице е посочило,че по отношение на
„АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК******** в счетоводните регистри на
ответника,по счетоводните книги е отразено задължение към дружеството-
молител в размер на 79 200,54лв.,осчетоводено с операции на 10.05.2021. по
сч.сметка 499.Следователно дружеството „АКВА МАКС“ ЕООД е отразено в
счетоводството на ответника като кредитор по сметка 499 със сума в размер
на 79 200,54лв.Вещото лице е извършило и финансов анализ на
„ШАМЪС“ЕООД,по счетоводните баланси към 2017г.,2018г.,2019г. и
2020г.,като е установило,че към всяка една от горепосочените
години,дружеството е ликвидно и в състояние да покрие краткосрочните си
задължения с краткосрочните си активи, независимо от обстоятелството, че
от 2019г. дружеството не е упражнявало дейността си като земеделски
производител.Последно реализираните приходи от основната дейност на
ответника са от м.10.2019г.
Вещото лице е посочило,че представения счетоводен баланс към
15.05.2021г. не отговаря на НСС 1 Финансови отчети и начина на формиране
на статиите в баланса,поради което не може да извърши финансов
анализ.Посочената статия Задължения в Раздел В-1 108 хил.лв. ,не са
действителни такива и не съответстват на аналитичните регистри по сметки
411,401,,412,402,499 и 159,като обща сума и отделно като кредитори.При
разпита на вещото лице в съдебно заседание ,същото е потвърдило,че към
2020г. ответното дружество е било платежоспособно и ликвидно,а към
15.05.2021г. Счетоводния баланс е съставен погрешно. След м.март 2020г.
ответното дружество не работи,до 2020г. балансите са изготвени правилно.
С оглед заключението на вещото лице е поставена допълнителна задача
след представяне от страна на ответника на актуален счетоводен баланс към
15.05.2021г.,изготвен съобразно правилата на ЗСч. и НСС1 Финансови
отчети,вещото лице да извърши изчисление на коефициентите за ликвидност
на дружеството на 2021г. и да се даде заключение относно финансовото
състояние и платежоспособността на същото.
Изготвено е допълнително заключение от в.л.Т.И.,съгласно което
4
ответното дружество е във влошено финансово състояние от 2021г.,въпреки
че е спряло дейността си още през 2019г.,като последните приходи на
дружеството от дейността като земеделски производител са реализирани през
2019г.“ШАМЪС“ЕООД е имало вземания в големи размери,които са
превишавали задълженията му,поради което е било платежоспособно.Към
15.05.2021г. задълженията към кредитори са в общ размер на
1 447хил.лв.Последният освободен работник в дружеството е от
18.04.2019г.Към 31.12.2020г. ответникът е имал вземания от 2 871хил.лв.,а
през 2021г. голяма част от тях са отписани и вече не участват при
изчисляване на коефициентите за ликвидност-бърза и обща.Формирана е
загуба в големи размери.Към 31.03.2021г. е взето решение за отписване на
вземания на ответника от арендодателите,в резултат на което коефициентите
за ликвидност падат под единица,като активите на ответника не са в
състояние да погасят краткотрайните му задължения.От проверката в
информационната система на НАП има данни за образувано изпълнително
дело №*********/2017г.,по което са постъпили 17бр. плащания.По договора
за цесия не са извършвани плащания от ответника към кредитора му „АКВА
МАКС“ ЕООД по задължение в размер на 79 200лв.
Предвид изложеното съдът намира ,че ответното дружество не е в
състояние да изпълни изискуемите си задължения към кредитори,свързани с
търговската му дейност.Неплатежоспособността му е настъпила през
2021г.Налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******,
гр.Плевен,ул.********,представлявано от управителя Б.Г.Д..
Следва да бъде обявена неплатежоспособността на „ШАМЪС“ ЕООД,
ЕИК*******,гр.Плевен. При определяне на началната дата на
неплатежоспособност следва да се съобразят данните от представените
писмени доказателства и заключенията на вещото лице Т.И..Като началната
дата на неплатежоспособност следва да бъде определена датата
31.03.2021г.,когато е взето решение за отписване на голям брой
вземания,които са текущи краткотрайни активи,на които е изтекъл 5-
годишния давностен срок по ЗКПО и в резултат на което коефициентите за
ликвидност на „ШАМЪС“ЕООД са под единица,а дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност.
5
С определение на съда №358/21.10.2021г. на осн.чл.629б,ал.1 от ТЗ е
определена сума в размер на 3 000,00лв./три хиляди лева/, за покриване на
началните разноски в производството по несъстоятелност с длъжник
„ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен, която да бъде предплатена от
кредиторите на длъжника в двуседмичен срок от вписването на
определението в книгата по чл.634в,ал.1 от ТЗ, като при неплащане на сумата
следва да бъде приложена разпоредбата на чл.632,ал.1 от ТЗ.
В дадения срок сумата не е предплатена,поради което следва да бъде
постановено решение по чл.632,ал.1 от ТЗ .Следва да бъде допуснато
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.Дружеството следва да бъде обявено в несъстоятелност, като бъде
постановено прекратяване на дейността му. Следва да бъде спряно
производството по несъстоятелност по т.д.№80/2021г. по описа на Пл.ОС.
При този изход на делото не следва да се присъждат деловодни разноски в
полза на молителя „АКВА МАКС“ ЕООД, ЕИК********,гр.Плевен,тъй като
такива не са поискани.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на осн.чл.632,ал.1 от ТЗ вр.чл.625 от ТЗ вр.чл.607а ТЗ и
чл.608 от ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА НА „ШАМЪС“ ЕООД,
ЕИК*******, гр.Плевен,ул.********,представлявано от управителя Б.Г.Д. и
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА-31.03.2021г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на „ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен,
ул.********,представлявано от управителя Б.Г.Д..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху
имуществото на „ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен, ул.********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
„ШАМЪС“ ЕООД, ЕИК*******, гр.Плевен, ул.********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ШАМЪС“ ЕООД,
ЕИК*******, гр.Плевен, ул.********.
6
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№80/2021г. по описа
на Пл.ОС.
УКАЗВА,че производството по несъстоятелност може да бъде
възобновено в едногодишен срок от вписване на настоящото решение
съгл.чл.632,ал.2 от ТЗ,както и че ако не бъде възобновено производството,
същото ще бъде прекратено по реда на чл.632,ал.4 от ТЗ, а длъжникът
заличен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТР и може да се обжалва пред
АС-В.Търново в седмодневен срок от вписването му по общия ред на ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
7