Р Е Ш Е Н И Е
№ 90 26.05.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на двадесети май две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
2.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Лидия
Стоилова
и в присъствието на прокурор Йордан
Георгиев от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 59 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО ХАЗАРТА чрез
пълномощника главен юрисконсулт Т.Т.с адрес за призоваване: гр.София,
бул.”Акад. Иван Евстратиев Гешов” № 15 обжалва решението по а.н.д.№1082/2019г.
на РС - Кюстендил. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с отсъствие
на маловажност на случая. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В писмено заявление по електронна
поща вх.№1951/20.05.2020г. пълномощникът на касатора поддържа жалбата.
В с.з. адв.М. от САК като
пълномощник на ответника „Р.М.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** и законен представител управителя Вяра Москова намира жалбата за
неоснователна.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата от доказателствата по
делото, сочейки, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на
съда, което намира за правилно и законосъобразно и моли да се потвърди.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира
жалбата за допустима като подадена от пълномощник на легитимиран правен субект
с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по
чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №13/16.07.2019г. на председателя на Държавна комисия
по хазарта /ДКХ/, с което на „Р.М.” ЕООД за нарушение на чл.6, ал.1 във вр. с
чл.4, ал.1, т.4 от Общите правила за организацията на работата и финансовия
контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /обн. ДВ,
бр.32/08.04.2014г./ на основание чл.108, ал.1 от ЗХ е наложена имуществена
санкция в размер на 3000лв.
От приетите по делото доказателства
съдът е установил от фактическата страна на спора, че при извършена на
31.10.2018г. проверка от служители на ДКХ в игрална зала, находяща се в
гр.Кюстендил, бул.”Б.” №**
е констатирано, че в залата се организират хазартни игри с игрални автомати от
санкционираното дружество. Проверката е извършена в присъствие на управителя на
залата св.В. и крупието Г.. Представени са отчети за дейността, като в отчета
за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра или
турнир в игралната зала за м.09.2018г. липсвали задължителни реквизити – вида
на допълнителната игра, името, фамилията и подпис на крупието. Проверяващите
формирали извод, че отчетът не е попълнен и подписан, което е обективирано в
изготвения от проверката Констативен протокол. Видно от процесния отчет, документът
е подписан от управителя на обекта. Копието на отчета за счетоводството на
търговеца съдържа липсващите реквизити.
От правна страна съдът е приел
доказаност на нарушението от обективна страна, изразено чрез бездействие от
жалбоподателя поради липсата на попълнени реквизити в представения на
проверяващите отчет за м.09.2018г., но маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН. Съдът
е приел, че от нарушението не са засегнати финансовите интереси на държавата,
липсват други нарушения при проверката, деянието е извършено за първи път и
липсата касае само на два от реквизитите в отчета. Според съда, посочените
характеристики на нарушението го определят с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. По посочените
правни доводи съдът е отменил НП.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима
въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон, решението е
правилно. Съображенията за това са следните:
При разглеждане на спора районният
съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на
обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими,
допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за незаконосъобразност
на НП поради маловажност на случая.
Правилен е извода на съда за противопрано
деяние по санкционния състав на чл.108, ал.1 от ЗХ.
Между страните не е било спорно, че
санкционираното дружество има качество на организатор на хазартни игри,
доказателство за което е приобщеното Удостоверение за издаден лиценз за
организиране на хазартни игри. Не е спорно и че дейността е осъществявана в
обекта по НП, предоставящ хазартни игри с игрални автомати, доказано от
Констативния протокол от проверката и показанията на свидетелите. Към датата на
нарушението м.09.2018г. са в сила Общи правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати. Общите
правила са обнародвани в ДВ, бр.32/08.04.2014г., в сила от същата дата,
издадени по делегация от чл.22, ал.1, т.6 от ЗХ. С Общите правила се нормира
организацията за работа, счетоводна отчетност и финансовия контрол на дейността
на организатора на хазартни игри с игрални автомати. Нормата на чл.4, ал.1, т.4
от Общите правила въвежда задължение за организатора да води отчети, между
които отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/
игра или турнири в игрална зала – по образец, съгласно приложение №4, а нормата
на чл.6, ал.1 въвежда задължение за попълване и подписване на отчетите в два
еднообразни екземпляра – по един за счетоводството и за игралната зала. Част от
задължителните реквизити в приложение №4 към чл.4, ал.1, т.4 от Общите правила
са вида на допълнителната /бонус/ игра или турнир, името, фамилията и подписа
на крупието, които безспорно са липсвали в представения на проверяващите
екземпляр от отчета за м.09.2018г. Нарушението е формално, на просто извършване
и се включва в санкционния състав по чл.108, ал.1 от ЗХ.
Правилен е и решаващият извод на
съда за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН
Налице е по-ниска степен на
обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените нарушения от
същия вид по легалната дефиниция на чл.93, т.9 от НК. Деецът не е санкциониран
за други подобни нарушения и изобщо за нарушения на режима по ЗХ. Неговите
служители са съдействали на проверяващите за установяване на данните по случая,
като св.В. е признал деянието. От друга страна, деянието е свързано с липса на
реквизити в отчета, които не препятстват осъществяването на счетоводната
отчетност и финансовия контрол върху играта досежно размера на спечелената
сума, датата и спечелилия участник. Отчетът съдържа подписа на управителя на
игралната зала. Посочените реквизити правят установими липсващите такива относно
имената на крупието и вида на играта. Аналогията в касационната жалба с
изискванията по ЗСч е неправилна. Нарушението е на правила по изпълнение на
изискванията в ЗХ, а не на ЗСч. Двата закона уреждат различни обществени
отношения и съдържат самостоятелни санкционни състави. С оглед характеристиките
на нарушението и дееца, наложената имуществена санкция не изпълнява целите на
наказването по чл.12 от ЗАНН.
На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението ще се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №422/13.12.2019г.
по а.н.д. №1082/2019г. на РС – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.