№ 20226
гр. София, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110160050 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба и уточнителни молби от С. М. Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Родопи“ №64, чрез адв.Б. Б.-САК, със
съдебен адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 1а, ет.3 кантора 360,
срещу М. Н. В., ЕГН **********, гр. София, ул. Тимок № 65, чрез адв. М. Т. със
съдебен адрес: гр. София, ул. Христо Белчев №1, вх. А, ап. 5, с която е предявен иск за
делба с правно основание чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.514.260.1.6, с предназначение „жилищен апартамент“,
находящ се в гр. София, Столична община, район „Сердика“, в триетажна жилищна сграда
на ул. „Тимок“ № 65 /стара улица „Веска Ненчева“/, в сутеренния етаж на горепосочената
жилищна сграда /сграда № 1/, етаж 0, със застроена площ от 50 кв.м. и с разпределение: две
стаи, кухня и антре, при граници: улица, от двете страни – калкан и двор и при граници по
схема на самостоятелен обект в сграда – над обекта самостоятелния обект с идентификатор
68134.514.260.1.7, при граници: антре, стълби и от двете страни – двор, заедно с 8.7
идеални части от общите части на сградата и заедно с 8.7 идеални части от правото на
собственост върху който е построена сградата, представляваща поземлен имот с
идентификатор 68134.514.260, с площ по скица 474 кв.м., а съгласно документ за
собственост с площ от 474.40 кв.м., с адрес на имота в гр. София, Столична община, район
„Сердика“, ул. „Тимок“ № 65, местност „Драз махала“.
Както и иск за допускане до делба по отношение на мазето под външното
стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни метра, предявен от ищеца С. М. Б., ЕГН
********** и от ответника - М. Н. В., ЕГН **********, срещу другите двама ответници -
Н. Г. В., ЕГН ********** и Р. М. Моралиева – Антонов, ЕГН **********, като се твърди,
1
че квотите са както следва: 1 /3 идеална част
Ищецът твърди, че е собственик на 1/3 идеална част от процесния недвижим имот,
заедно с мазето под външното стълбище, както и заедно с 8.7 идеални части от общите части
на сградата и заедно с 8.7 идеални части от правото на собственост, върху който е построена
сградата - въз основа на договор за замяна, за което бил съставен нотариален акт за замяна
на недвижим имот № 84,том I, рег. № 1774, дело № 69/2016 г. на нотариус Маргарита
Иванчева, рег. № 260 към НК, с район на действие СРС.
Поддържа, че ответникът М. Н. В. е собственик на 2/3 ид.ч. от процесния имот – 1/3
идеална част придобита от Н. Г. В. по силата на договор за дарение, обективиран в
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1, том I, рег. № 24, дело № 1 от 2022г. на
нотариус Валентина Георгиева, с рег. № 340 към НК, с район на действие СРС и 1/3 идеална
част от Р. М. Моралиева – Антонов по силата на договор за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 134, том II, рег. № 6454, дело № 301 от
2022г. на нотариус Валентина Георгиева, с рег. № 340 към НК, с район на действие СРС.
Твърди, че от две години не е допускан да използа имота, тъй като праводателите на
ответника са поставили катинари, а ответникът не ги е премахнал, с оглед на което прави
искане по чл. 344,ал. 2 ГПК да бъде постановена привременна мярка, по силата на която да
му бъде заплащано обезщетение в размер на 50 лева на месец.
Прави искане да се извърши съдебна делба при следните квоти:
за С. М. Б., ЕГН ********** – 1/3 ид.ч.
за М. Н. В. ЕГН ********** – 2/3 ид.ч.
Към исковата молба ищцовата страна прилага следните доказателства:
1.Нотариален акт № 84, том I, рег. № 1774, дело № 69/2016г.; 2. Схема на самостоятелен
обект в сграда № 15-1145689/08.12.20г.; 3. Скица на поземлен имот № 15-
1145681/08.12.2020г; 4. Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/14.01.2021г.
Ответникът М. Н. В. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал. 1
от ГПК, с която не оспорва иска за делба и квотите, посочени от ищеца.
Поддържа, че праводателите му – Н. Г. В. и Р. М. М. не са му прехвърлили
притежаваните от тях идеални части от посоченото в исковата молба мазе с площ от 4 кв.м.,
поради което същите следва да бъдат конституирани като страни по делото.
Поддържа още, че ищецът не е собственик на цялото мазе, а е собственик само на
1/3 от мазето, заедно с останалите съсобственици съответно с 1/3 ид. ч. от мазето за Н. Г. В.
и с 1/3 ид.ч. от мазето за Р. М. М.а.
Твърди, че процесният имот не се използва, тъй като същият е необитаем и има
2
нужда от основен ремонт. Оспорва ищецът да е лишен от ползването на имота.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 84, том I, рег. № 1774,
дело № 69 от 2016г. се установява, че С. М. Б. е придобил 1/3 идеална част от
Самостоятелен обект в сграда, а именно: Жилище с идентификатор 68134.514.260.1.6,
находящо се в гр. София, Столична община, район „Сердика“, в триетажната
жилищна сграда на ул. „Тимок“ № 65, /стара улица „Васка Ненчева“/, в сутеренния етаж
на горепосочената жилищна сграда, което жилище е със застроена площ от 50,00 /петдесет/
квадратни метра и има следното разпределение: две стаи, кухня и антре, при граници:
улица, от две страни – калкан и двор и при граници на жилището по схема на самостоятелен
обект в сградата: над обекта – самостоятелен обект с идентификатор 68134.514.260.1.7,
заедно с мазето под външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни метра, при
граници: антре, стълби и от две страни-двор, заедно с 8,7/100 /осем цяло и седем десети
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и заедно с 8,7/100 /осем цяло и
седем десети върху сто/ идеални части от правото на собственост върху поземления
имот, в който е построена сградата, който имот съгл. Скица на поземлен имот № 15-
64016,изд. на 11.02.2016г. от АГКК-Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. София,
представлява поземлен имот с идентификатор 68134.514.260.
Съгласно приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот №1,
том I, рег. № 24, дело № 1/2022г., се установява, че М. Н. В. придобива 1/3 идеална част от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.514.260.1.6, адрес на имота – гр.
София, р-н Сердика, ул. „Тимок“ № 65, етаж 0 (нула), самостоятелният обект се намира в
сграда 1(едно), разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.514.260, с
предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1,
посочена в документа площ 50.00 (петдесет) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж няма, под обекта: няма; над обекта: 68134.514.260.1.7, стар
идентификатор: няма, с прилежащи части: 8,7/100 (осем цяло и седем десети върху сто)
идеални части от общите части на сградата и 8,7/100 (осем цяло и седем десети върху
сто) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.514.260.
Съгласно представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот №
134, том II, рег. № 6454, дело 301/2022г., се установява, че М. Н. В. придобива 1/3 идеална
част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.514.260.1.6, aдрес на имота
гр. София, р-н Сердика, ул. „Тимок“ № 65, етаж 0, самостоятелният обект се намира в
сграда 68134.514.260.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в
3
поземлен имот с идентификатор 68134.514.260, с предназначение на самостоятелния обект-
жилище,апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 50 (петдесет)
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта:
няма; над обекта: 68134.514.260.1.7, стар идентификатор: няма, с прилежащи части 8.7/100
(осем цяло и седем десети върху сто) идеални части от общите части на сградата и
8.7/100 (осем цяло и седем десети върху сто) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.514.260.
Приложена е на л. 10 от делото Схема № 15-1145689-08.12.2020г. на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.514.260.1.6. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастрална карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от 08.12.2020г., с адрес: гр. София, р-н Сердика, ул. Тимок № 65,
ет.0, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.514.260, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 50 кв.м., прилежащи части:
мазе под външното стълбище с площ 4.00 кв.м. и 8.7/100 идеални части от общите части на
сградата; ниво:1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под
обекта: няма; над обекта: 68134.514.260.1.7; стар идентификатор: няма.
Приложена е на л.11 от делото Скица № 15-1145681-08.12.2020г. на поземлен имот с
идентификатор 68134.514.260 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземлен имот е от
08.12.2020г., с адрес на поземления имот: гр. София, р-н Сердика, ул. Тимок № 65, с площ:
474 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м.); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 5;
квартал 44; парцел III: съседи: 68134.514.261; 68134.514.269; 68134.514.259; 68134.514.254;
68134.514.253.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на лицето
Румяна Петрова – от страна на ищеца. Свидетелят посочва, че познава С. Б., както и имота,
тъй като била бивша съседка. Поддържа, че имотът представлява къща с долно преддверие,
коридор и две стаи. Твърди, че е помагала лично за почистването на имота отвътре, заедно
със С. Б., тъй като последния искал да го подготви за ремонт и да го приспособи за живеене.
Посочва, че не се вижда някой да ползва къщата, самата сграда била заключена, a вратата
сменена с метална. Посочва още, че последният път при почистване заедно със С. Б. се
монтирала нова врата, поръчана от последния; докато предишната врата била от дървен
материал, новата е от метал, но С. Б. не притежавал ключ за нея.
4
От представеното по делото удостоверение, изх. **********/14.01.2021г за данъчна
оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, се установява, че данъчната оценка на имот, представляващ
жилище, етаж от къща - с идентификатор 68134.514.260.1.6 е в размер на 14 147,90лв, а
данъчната оценка за поземления имот с идентификатор 68134.512.260 е в размер на
17 575,60лв., находящи се в гр. София, р-н Сердика, ул. Тимок № 65.
Съдът, като взе предвид установената фактическа обстановка и доводите на
страните, намира за установено от правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
Предявеният иск за делба е процесуално допустим - заявен е от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от това - ищецът твърди, че с ответниците са
съсобственици на процесния имот.
По съществото на доводите: За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да
се установи, че страните са съсобственици на вещта, предмет на делбата, но не могат да я
поделят доброволно /арг. чл. 34 от ЗС/. Правото на собственост се придобива с правна
сделка, по давност или при осъществяването на друг юридически факт, имащ за последица
прехвърляне на вещно право върху една вещ /чл. 77 от ЗС/.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи
между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне
делбата.
От анализа на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема, че предмет на иска за делба по настоящото дело следва да бъде недвижим
имот, представляващ:
Самостоятелен обект в сграда, а именно: Жилище с идентификатор
68134.514.260.1.6, съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-53 от
23.11.2011г. на Изпълнителния ридектор на АГКК, с предназначение „Жилище,
апартамент“, находящо се в гр. София, Столична община, район „Сердика“, в
триетажната жилищна сграда на ул. „Тимок“ № 65, /стара улица „Васка Ненчева“/, в
сутеренния етаж на горепосочената жилищна сграда, което жилище е със застроена площ
от 50,00 /петдесет/ квадратни метра и има следното разпределение: две стаи, кухня и антре,
при граници: улица, от две страни – калкан и двор и при граници на жилището по схема на
самостоятелен обект в сградата: над обекта – самостоятелен обект с идентификатор
68134.514.260.1.7, заедно с мазето под външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/
5
квадрантни метра, при граници: антре, стълби и от две страни-двор, заедно с 8,7/100
/осем цяло и седем десети върху сто/ идеални части от общите части на сградата и
заедно с 8,7/100 /осем цяло и седем десети върху сто/ идеални части от правото на
собственост върху поземления имот, в който е построена сградата, който имот съглaсно
Скица на поземлен имот № 15-64016,изд. на 11.02.2016г. от АГКК-Служба по геодезия,
картография и кадастър, гр. София, представлява поземлен имот с идентификатор
68134.514.260, съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-53 от
23.11.2011г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър
с площ от 474 кв.м, съгласно гореописаната скица, а съгласно документ за собственост в
площ от 474.40 кв.м., с адрес на имота гр. София, Столична община, р-н Сердика“, ул.
„Тимок“ № 65, местност „Драз махала“, с трайко предназначение на територията:
Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, с номер по
предходен план: 5, квартал 44, парцел III, при граници на поземления имот съгласно
документ за собственост: улица „Васка Ненчева“, наследници на Атанас Павлов и Марко и
Пенка Петрови и при граници на поземления имот съгласно скица на поземлен имот:
поземлени имот с идентификатор 68134.514.261, поземлен имот с идентификатор
68134.514.269, поземлен имот с идентификатор 68134.514.259, поземлен имот с
идентификатор 68134.514.254 и поземлен имот с идентификатор 68134.514.253.
По отношение на искането за допускане на делба за мазето, като бъдат включени и
лицата Н. Г. В. и Р. М. Моралиева – Антонов, тъй като в качеството си на праводател,
последните не били прехвърлили съответните идеални части от собствеността върху мазето
към М. Н. В..
Мазето представлява само едно помещение и няма самостоятелен характер, не е
самостоятелен обект и е функционално свързано с главната вещ – жилищната сграда,
съгласно изложеното в исковата молба и представената по делото схема на
самостоятелен обект сграда с идентификатор 68134.514.260.1.6., предвид което е
недопустимо да бъде предмет на делба.
Не е допустима делба на отделно помещение в сграда, щом то не е самостоятелен
обект ,което между страните е безспроно, че процесното мазе не е самостоятелене обект,
поради което и връху него вещи прва не могат да възнкнат съответно да се делят. Но ако то
е принадлежност към основния обект, заедно с него съставлява самостоятелна архитектурна
единица, която може да се дели. /В тази връзка е Решение №163/17.09.2012г. по гр.д.
№1170/2010г. на І ГО на ВКС/.
В Закона за устройство на територията е предвидено наличие на складово помещение
(мазе; таван) което да съществува като принадлежност към всеки самостоятелен обект, в
една жилищна сграда по арг. от чл. 40, ал. 1 от ЗУТ.
6
По изложените причина предявения иск в частта за допускане до делба по отношение
на мазето под външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни метра, предявен от
ищеца С. М. Б., ЕГН ********** срещу ответника - М. Н. В., ЕГН **********, Н. Г. В.,
ЕГН ********** и Р. М. Моралиева – Антонов, ЕГН ********** е недопустим и следва
да се остави без разглеждане.
В случая процесното мазе не е описано в нотариалния акт за дарение с №1, том I,
рег. № 24, дело № 1/2022г., както и в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 134,
том II, рег.№ 6454, дело 301/2022г., но това не означава, че то е останало в патримониума на
праводателите /Н. В. и Р. М./ доколкото е недопустимо едно лице да притежава само избено
помещение /мазе/, без да е собственик на самостоятелен обект в същата сграда. /В този
смисъл е и Определение № 50208 от 6.10.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3105/2022 г., II г. о.,
ГК, докладчик съдията Камелия М.ова/
По своята същност мазето представлява принадлежност и поради това следва
собствеността на главната вещ – това се потвърждава и от текста на чл. 98 от Закона за
собствеността. /в този смисъл е и Определение № 953 от 20.12.2012 г. на ВКС по гр. д. №
289/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева/
В нотариалния акт за за дарение с №1, том I, рег. № 24, дело № 1/2022г., с който Н. В.
дарява съответните идеални части от процесния имот на сина си - М. В., липсва изрично
посочване, че се изключва прехвърляне на собствеността върху мазето.Същата хипотеза се
наблюдава и при прехвърляне на съответните идеални части от Р. М. към приобретателя М.
Н. В., обективирано в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 134, том II, рег. №
6454, дело 301/2022г.
И в двете хипотези липсва изрично запазване на собствеността върху съответните
идеални части от мазето по отношение на праводателите на имота.
По арг. от чл. 98 от Закона за собствеността, това означава, че тъй като не е
уговорено изрично друго, собственикът на главната вещ става собственик и на
принадлежността, т.е. на мазето.
В тази връзка - М. Н. В. с придобиването на 2/3 идеални части от жилището,
съгласно нотариален акт за дарение с №1, том I, рег. № 24, дело № 1/2022г. и
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 134, том II, рег. № 6454, дело
301/2022г., е станал собственик и на 2/3 идеални части от принадлежащото
към обекта мазе по силата на закона, макар това да не е изрично посочено в
нотариалния акт. /в този смисъл Определение № 1460 от 11.12.2012 г. на ВКС по гр. д.
№ 929/2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова/.
7
Съдът приема, че с оглед на горепосоченото и предвид предявения иск за делба
по отношение на мазето, прехвърлителите на имота – Н. Г. В. и Р. М. М. не са
съсобственици на процесното мазе на соченото придобивно основание.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
ищецът е придобил 1/3 идеална част от процесния недвижим имот въз основа на договор за
замяна, за което бил съставен нотариален акт за замяна на недвижим имот № 84, том I, рег.
№ 1774, дело № 69/2016г. на нотариус Маргарита Иванчева, рег. № 260 към НК с район на
действие СРС, както и че ответникът е придобил 1/3 идеална част от Н. Г. В. по силата на
договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот №1, том I,
рег. № 24, дело № 1 от 2022г. на нотариус Валентина Георгиева, с рег. № 340 към НК с
район на действие СРС и 1/3 идеална част от Р. М. М. по силата на договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 134, том II, рег. №
6454, дело № 301 от 2022г. на нотариус Валентина Георгиева, с рег. № 340 към НК, с район
на действие СРС.
С оглед на всичко изложено по-горе, следва да се приеме, че върху процесния имот:
Самостоятелен обект в сграда, а именно: Жилище с идентификатор 68134.514.260.1.6,
съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-53 от 23.11.2011г. на
Изпълнителния ридектор на АГКК, с предназначение „Жилище, апартамент“, находящо се
в гр. София, Столична община, район „Сердика“, в триетажната жилищна сграда на
ул. „Тимок“ № 65, /стара улица „Васка Ненчева“/, в сутеренния етаж на горепосочената
жилищна сграда, което жилище е със застроена площ от 50,00 /петдесет/ квадратни метра и
има следното разпределение: две стаи, кухня и антре, при граници: улица, от две страни –
калкан и двор и при граници на жилището по схема на самостоятелен обект в сградата: над
обекта – самостоятелен обект с идентификатор 68134.514.260.1.7, заедно с мазето под
външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни метра, при граници: антре,
стълби и от две страни-двор, заедно с 8,7/100 /осем цяло и седем десети върху сто/
идеални части от общите части на сградата и заедно с 8,7/100 /осем цяло и седем десети
върху сто/ идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е
построена сградата, който имот съглaсно Скица на поземлен имот № 15-64016,изд. на
11.02.2016г. от АГКК-Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. София, представлява
поземлен имот с идентификатор 68134.514.260, съгласно кадастралната карта, одобрена със
Заповед № РД-18-53 от 23.11.2011г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър с площ от 474 кв.м, съгласно гореописаната скица, а съгласно
документ за собственост в площ от 474.40 кв.м., с адрес на имота гр. София, Столична
община, р-н Сердика“, ул. „Тимок“ № 65, местност „Драз махала“, с трайко предназначение
на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, с
номер по предходен план: 5, квартал 44, парцел III, при граници на поземления имот
8
съгласно документ за собственост: улица „Васка Ненчева“, наследници на Атанас Павлов и
Марко и Пенка Петрови и при граници на поземления имот съгласно скицан а поземлен
имот: поземлени мот с идентификатор 68134.514.261, поземлен имот с идентификатор
68134.514.269, поземлен имот с идентификатор 68134.514.259, поземлен имот с
идентификатор 68134.514.254 и поземлен имот с идентификатор 68134.514.253, съществува
съсобственост между страните по делото при следните квоти:
1. За С. М. Б.: 1/3 /една трета/ идеална част от самостоятелния обект в сграда с
идентификатор 68134.514.260.1.6, заедно с 1/3 /една трета/ идеална част от мазето под
външното стълбище; заедно с 8,7/100 идеални части от общите части на сградата и
заедно с 8,7/100 идеални части от правото на собственост върху поземления имот.
2. За М. Н. В.: 2/3 /две трети/ идеални части от самостоятелния обект в сграда с
идентификатор 68134.514.260.1.6, заедно с 2/3 /две трети/ идеални части от мазето под
външното стълбище; заедно с 17,4/100 идеални части от общите части на сградата и
заедно с 17,4/100 идеални части от правото на собственост върху поземления имот.
По претенцията за привременни мерки по чл.344, ал.2 от ГПК:
Чл.344, ал. 2 от ГПК предвижда, че в решението, с което се допуска делба или по-късно, ако
всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното
извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
Възможностите, които предоставя чл. 344, ал. 2 от ГПК са две: първата- реално разпределение на
ползването на делбените имоти между съделителите, а ако това е невъзможно- присъждане на
обезщетение на неползващите имотите съсобственици, което да им бъде заплатено от ползващите
имотите съсобственици.
Следва да се отбележи, че по искането за постановяване на привременни мерки съдът може
да се произнесе най-рано с решението си по допускане на делбата, като може да се произнесе и по-
късно във втората фаза на делбата и/или с нарочен акт, в който акт не е необходимо да сочи
периода, за който се постановява привременната мярка, тъй като тя се постановява винаги
занапред - от момента на влизане на акта по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното
извършване на делбата.
Постановяването на привременната мярка е обусловено от следните предпоставки- на първо
място, да е възможно ползването на имота едновременно от съделителите, на второ място, единият
съделител да ползва имота в обем, надхвърлящ квотата му в съсобствеността и/или поради това
другият съсобственик да не може да ползва имота, и трето място, да е постъпило искане за
присъждане на обезщетение.
От една страна ищеца е предявила искане на основание чл. 344, ал.2 ГПК, да бъде осъден
ответника да заплати обезщетение в размер на 50 лв. месечно за едноличното ползване на
процесния апартамент, от влизане в сила на съдебното решение за допускане на делбата до
окончателното ѝ извършване.
Обезщетението, което следва да бъде заплатено от съделителите срещу ползването по реда
на чл. 344, ал. 2 ГПК, урежда отношенията им повод ползването само по време на висящността на
делбеното производство и с него съответната мярка може да бъде постановена само занапред във
времето и само до окончателното приключване на делбеното производство, т.е. от момента на
влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила.
9
В настоящия случай в тежест на ищец по претенцията е да докаже, че към настоящия
момент другата страна ползва изцяло съсобствения между, както и, че другата страна я е лишила
от ползването на същия. Както съдът е посочил на страните с проекта за доклад от които е обявен
за окончателен на, че към тогавашния момент не са посочили доказателства за това.
Към момента на приключване на съдебното дирене ищцата не е ангажирала доказателства,
които да водят до извод за основателност за претенцииите и.
В хода на делото не бе установено, че процесния имот се ползва от ответника, като това
следва свидетелските показания.
Ищцата не доказа, че е лишена да ползва съсобствения имот съобразно правата си, нито, че
е лишена или затруднена в ползването от ответника, не ангажира доказателства за твърдението си,
че ответника не му предоставя достъп.
От показанията на свидетеля Румяна Петрова, става ясно, че никой не ползва процесния
имот.
Суми срещу ползването би дължал само съсобственик, който не само живее и стопанисва
имота, но и ползва частите от него, съответстващи на правата на останалия съсобственик и
едновременно с това лишава от тази възможност и другия съсобственикк да го ползва, т.е.
отговорността на ползващия съделител за периодично заплащане на суми срещу ползването на
съсобственото имущество занапред би могла да се ангажира само ако той ползва повече от
правата си в имота, което не се установи по категоричен начин за ответника, поради което
той не може да носи и отговорност за това.
По изложените причини това искане като недоказано следва да се отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 53-ти състав
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 34 от ЗС да се
извърши съдебна делба между:
1. С. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Родопи“ №64.
2. М. Н. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Тимок“ № 65.
на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда, а именно: Жилище с идентификатор
68134.514.260.1.6, съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-53 от
23.11.2011г. на Изпълнителния ридектор на АГКК, с предназначение „Жилище,
апартамент“, находящо се в гр. София, Столична община, район „Сердика“, в триетажната
жилищна сграда на ул. „Тимок“ № 65, /стара улица „Васка Ненчева“/, в сутеренния етаж на
горепосочената жилищна сграда, което жилище е със застроена площ от 50,00 /петдесет/
10
квадратни метра и има следното разпределение: две стаи, кухня и антре, при граници:
улица, от две страни – калкан и двор и при граници на жилището по схема на самостоятелен
обект в сградата: над обекта – самостоятелен обект с идентификатор 68134.514.260.1.7,
заедно с мазето под външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни метра, при
граници: антре, стълби и от две страни-двор, заедно с 8,7/100 /осем цяло и седем десети
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и заедно с 8,7/100 /осем цяло и
седем десети върху сто/ идеални части от правото на собственост върху поземления
имот, в който е построена сградата, който имот съглaсно Скица на поземлен имот № 15-
64016,изд. на 11.02.2016г. от АГКК-Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. София,
представлява поземлен имот с идентификатор 68134.514.260, съгласно кадастралната карта,
одобрена със Заповед № РД-18-53 от 23.11.2011г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, картография и кадастър с площ от 474 кв.м, съгласно гореописаната скица, а
съгласно документ за собственост в площ от 474.40 кв.м., с адрес на имота гр. София,
Столична община, р-н Сердика“, ул. „Тимок“ № 65, местност „Драз махала“, с трайко
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м./, с номер по предходен план: 5, квартал 44, парцел III, при граници на
поземления имот съгласно документ за собственост: улица „Васка Ненчева“, наследници на
Атанас Павлов и Марко и Пенка Петрови и при граници на поземления имот съгласно
скицан а поземлен имот: поземлени мот с идентификатор 68134.514.261, поземлен имот с
идентификатор 68134.514.269, поземлен имот с идентификатор 68134.514.259, поземлен
имот с идентификатор 68134.514.254 и поземлен имот с идентификатор 68134.514.253, при
следните квоти:
1. За С. М. Б.: 1/3 /една трета/ идеална част от самостоятелния обект в сграда с
идентификатор 68134.514.260.1.6, заедно с 1/3 /една трета/ идеална част от мазето под
външното стълбище; заедно с 8,7/100 идеални части от общите части на сградата и
заедно с 8,7/100 идеални части от правото на собственост върху поземления имот.
2. За М. Н. В.: 2/3 /две трети/ идеални части от самостоятелния обект в сграда с
идентификатор 68134.514.260.1.6, заедно с 2/3 /две трети/ идеални части от мазето под
външното стълбище; заедно с 17,4/100 идеални части от общите части на сградата и
заедно с 17,4/100 идеални части от правото на собственост върху поземления имот.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 344, ал. 2 ГПК на С. М. Б., ЕГН ********** за осъждане
на М. Н. В., ЕГН ********** да плаща обезщетение в размер на 50 лева на месец.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим предявения иск за допускане до
делба по отношение на мазето под външното стълбище, с площ от 4,00 /четири/ квадрантни
метра, предявен от ищеца С. М. Б., ЕГН ********** срещу М. Н. В., ЕГН **********, Н. Г.
В., ЕГН ********** и Р. М. Моралиева – Антонов, ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
11
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12