№ 20041
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110109605 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А с в“ ЕАД, чрез юрк.
А., срещу М. Н. А..
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
01.12.2021 г. ответникът сключил с „БНП П П Ф“ С.А., клон България, договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ******, като
договарянето между страните се осъществило чрез средствата за комуникация от разстояние,
а договорът бил сключен във формата на електронен документ по реда на ЗПФУР, ЗПУПС,
ЗЕДЕП и ЗПК. Поддържа, че по силата на договора и посредством услугата „Покупка на
изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“ ответникът е усвоил част от
отпуснатия му кредитен лимит, като в периода 01.12.2021 г. – 12.06.2022 г.
кредитополучателят е усвоил от кредитната карта общата сума в размер на 2000 лв. Твърди,
че ответникът не изпълнил задълженията си по договора за потребителски кредит в
уговорения срок, поради което изпаднал в забава и следвало да заплати и лихва за забава в
размер на 233,77 лв. за периода 13.06.2022 г. – 04.07.2023 г. Ищецът посочва, че на
15.02.2022 г. сключил с „БНП П П Ф“ С.А., клон България, договор за продажба и
прехвърляне на вземания и приложение № 1 към него, по силата на който вземанията на
„БНП П П Ф“ С.А., клон България, произтичащи от договора за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ***** били прехвърлени на
ищеца, ведно с всички принадлежности и лихви, за което ответникът бил уведомен.
Предвид изложеното, моли съда да уважи предявените искове, като признае за установено,
1
че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2 052,78 лв., представляваща главница по
договор за потребителски кредит от 01.12.2021 г., сключен между М. Н. А. и "БНП П П Ф"
С.А., клон България, вземанията по който впоследствие били прехвърлени на "А с в" ЕАД с
договор за цесия, ведно със законната лихва за период от 05.07.2023 г. до изплащане на
вземането; 261,11 лв., представляваща договорна лихва за период от 01.12.2021 г. до
12.06.2022 г.; 233,77 лв., представляваща мораторна лихва за период от 13.06.2022 г. до
04.07.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, срещу която е постъпило от ответника възражение, обосноваващо интереса от
предявяване на искове за установяването им. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Г., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по допустимост, основание и размер, за което излага
подробни съображения. Поддържа, че не е бил уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД за
извършената продажба на вземането. Твърди, че била налице явна злоупотреба с личните
данни на ответника, който станал жертва на престъпление. Счита, че процесният договор за
потребителски кредит е нищожен на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, тъй като липсвало съгласие
от страна на ответника. Поддържа, че в края на м.11.2022 г. случайно установил, че на
негово име фигурирали като сключени и необслужвани няколко на брой кредита от
различни финансови институции, вкл. и от "БНП П П Ф" С.А., клон България, по които той
не кандидатствал и не давал никому съгласие за сключването им, поради което незабавно
депозирал жалба, по повод на която била образувана пр.пр. № 4988 по описа на СРП за 2023
г., впоследствие преобразувана по подсъдност в ДП № 15086/2023 г. по описа на 07 РУ –
СДВР, пр.пр. № 8066/2023 г. на СГП. Оспорва и размера на предявените искове, вкл. на
претендираните лихви и/или неустойки. Поддържа, че клаузите за неустойка били
неравноправни, поради което и нищожни. Ето защо моли съда да отхвърли предявените
искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание, както следва: 1/ чл. 240, ал. 1 от
ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД за установяване
съществуването на право на вземане на ищеца за сумата в размер на 2052,78 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит от 01.12.2021 г., сключен
между М. Н. А. и "БНП П П Ф" С.А., клон България, вземанията по който впоследствие
били прехвърлени на "А с в" ЕАД с договор за цесия, ведно със законната лихва за период от
05.07.2023 г. до изплащане на вземането; 2/ чл. 240, ал. 2 от ЗЗД във вр. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД
вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на право на вземане на
ищеца за сумата от 261,11 лв., представляваща договорна лихва за период от 01.12.2021 г. до
12.06.2022 г.; и 3/ чл. 86, ал. 1 вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД за установяване
съществуването на право на вземане на ищеца за сумата от 233,77 лв., представляваща
мораторна лихва за период от 13.06.2022 г. до 04.07.2023 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.07.2023 г. по ч.гр.д. №
37586/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между ответника и "БНП П П Ф" С.А., клон България, на
2
01.12.2021 г. договор за потребителски кредит по реда на ЗПФУР със съдържанието,
посочено в исковата молба, усвояване на сумата на ответника по посочения в исковата
молба начин, изискуемост на вземането, изпадането на ответника в забава, както и валидно
сключен договор за цесия и факта на уведомяване на ответната страна за цесията.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключен с ищеца
договор със съдържанието, посочено в исковата молба в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че е върнал получената сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37586/2023 г. по описа на СРС, 167 състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със следните задачи: усвоена ли е от ответника и по какъв начин сумата по
договора; извършвани ли са плащания по договора и на кои дати, в какъв размер,
достатъчен ли е за погасяване на главницата и възнаградителната лихва, при депозит в
размер на 500.00 лв., платими от ищеца „А с в“ ЕАД в 1 - седмичен срок от получаване на
препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ,
като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба (без вещото лице да съобразява доказателства по образувана прокурорска
преписка), при депозит в размер на 500.00 лв., платими от М. Н. А. в 1 - седмичен срок от
получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе
определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която
допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Е. С., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, чрез процесуалния му
представител, което да му послужи пред СГП по пр.пр. № 8066/2023 г., по силата на което
да се снабди със заверени преписи от посочените в отговора на исковата молба писмени
документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
3
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4