Решение по дело №188/2019 на Окръжен съд - Плевен

 

                                             Р Е Ш Е Н И Е                                            

 

 

 

           Номер ....                   15.06.2020г.         гр.ПЛЕВЕН

 

 

      ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД              търговски състав,

на       осемнадесети      май    две   хиляди  и  двадесета година,

 в открито заседание ,   в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

 

СЕКРЕТАР: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА

като разгледа докладваното от  СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА  

т.д.  №188 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

       

             

        Постъпила е искова молба  от Ц.Х.П.,***,ЕГН**********, чрез пълномощника му адв.Я.Д. от САК,с посочен съдебен адрес *** против ЗК „Л.И. “АД,гр.София,ЕИК***,като са предявени обективно съединени осъдителни искове  с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД,с цена от 40 000лв.,представляваща застрахователно обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на 20.10.2018г. ,ведно със законната лихва,считано от 19.05.2019г./изтичане на законоустановения 3-месечен срок за произнасяне по предявената претенция от страна на застрахователя/ до окончателното изплащане на сумата,както и с цена 1843,40лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г. ,ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г./датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата.

       Ищецът твърди,че на 20.10.2018г. ,в гр.Ч.бряг,около 20,10ч.,е настъпило ПТП,като л.а.м.“Ф. “,м.“Л. “/погрешно изписан като м.„Г. “ в ИМ/,с рег.№********, управляван от водача К.Й.Г. ,ЕГН********** , който в района на кръстовище между ул.“Ц. К.“***, не спира на пътен знак Б2 и  в нарушение на правилата за движение по пътищата реализира ПТП,блъскайки л.а.м.“Д. “,м.“Л. “,с рег.№*******, управляван от И.К.И. ,ЕГН**********.Вследствие на удара е последвал сблъсък с паркиран л.а.м.“Ф. “,м.“Г. “,с рег. №********, паркиран мотопед „Л. “ и пешеходец- Ц.Х.П.. Ищецът е пострадал в качеството си на пешеходец.Съставен е констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №15/2018г.Ищецът твърди, че настъпилото ПТП е по вина на водача на л.а.м.“Ф. “,с рег.№********, който е нарушил чл.5,ал.1 от ЗДв.П и чл.25 от ЗДв.П.

       Причинени са телесни увреждания на  ищеца,който е откаран  в УМБАЛ“Д-р Г.С. “,гр.Плевен.След извършени прегледи са констатирани следните травми: счупване на латерален кондил на лява подбедрица/голям пищял.Ищецът е приел по спешност за провеждане на оперативно лечение-оперативни процедури с голям и много голям обем на сложност на таза и долния крайник-извършени са репозиция и фиксация със заключващи плака и винтове.След извършените манипулации,болничен престой и проведено оперативно и медикаментозно лечение,пострадалият е изписан за продължаващо домашно лечение с препоръка за покой.

       Горепосочената травма е причинила болки и страдания на ищеца със значителен интензитет за период около 1,5месеца след ПТП. Пострадалият е бил лишен от възможността да посреща сам обикновени битови потребности без помощта на близките си. Счупването на голям пищял е довело до трайни затрудняване движението на левия долен крайник за период около 4-5 месеца. Вследствие инцидента Ц.  Х.П. е бил емоционално тревожен,неспокоен,страдащ от безсъние,лесно раздразним и изпитващ страх от силни шумове и автомобили.

       Във връзка с лечението си ищецът е направил разходи на обща стойност 1843,40лв.,за които са издадени съответните счетоводни документи/4 броя фактури,описани в ИМ/.

       По отношение на л.а.м. “Ф. “,м.“Л. “/погрешно изписан в ИМ като м.“Г. “/,с рег.№******** е била сключена застраховка „ГО“ при ответното дружество-полица №BG/22/117003163315,с валидност от 11.12.2017г. до 10.12.2018г., действаща към момента на настъпване на ПТП.

        Ищецът твърди,че е спазил процедурата по чл.380 от КЗ,като е депозирал писмена претенция на осн.чл.429,ал.1 от КЗ вх.№2276/ 19.02.2019г.до  ответното дружество.Претенцията е за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000лв. и за имуществени вреди-1 843,40лв.Към настоящия момент няма отговор от ответната страна.

       Налице е правен интерес от страна на  ищеца  да предяви настоящия осъдителен иск  с правно основание чл.432 ,ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД  против  ЗК“Л.И. “АД, гр.София, ЕИК*** ,  за заплащане на обезщетение в размер на 40 000лв. за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г.,ведно със законната лихва,считано от 19.05.2019г. /изтичане на законоустановения 3-месечен срок за произнасяне по предявената претенция от страна на застрахователя/ до окончателното изплащане на сумата,както и обезщетение в размер на 1843,40лв. за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП от 20.10.2018г.,ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г. /датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата.

       С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания за  допускане на гласни доказателства-един свидетел при режим на довеждане за посочени в ИМ обстоятелства, както и за назначаване на съдебно-медицинска/СМЕ/ експертиза с поставена в ИМ задача.

       Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея е изпратен на ответната страна за подаване на писмен отговор в срока по чл.367 от ГПК.

       Такъв е постъпил   в законовия срок от ответното дружество,чрез юрк.Ч..С отговора се оспорва изцяло исковата претенция като неоснователна и прекомерна.Ответникът твърди,че по постъпилата претенция е образувана щета №0000-1000-03-19-7119,като е определено за изплащане застрахователно обезщетение,като поради несъгласие от страна на пострадалия е указано да представи допълнителни документи относно здравословното му състояние и влязъл в сила акт,доказващ виновното поведение на застрахования при ответника водач. Ответникът оспорва твърдението,че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на л.а. “Ф. “,с рег.№********,като не е изяснен механизмът на настъпване на въпросното ПТП и цялата фактическа обстановка.Навеждат се доводи за съпричиняване от страна на пострадалия.Оспорва се причинно-следствената връзка между настъпилото събитие и получените травматични увреждания,както и интензитета на причинените болки и страдания на ищеца.Оспорва се исковата претенция по размер,включително и претенцията за присъждане на лихва.

        Направени са доказателствени искания по реда на чл.186 от ГПК да бъде изискано АХД№164/19г. по описа на РС-Ч.бряг,ведно с цялата представена преписка по КП за ПТП №15/2018г., за назначаване на САТЕ с поставена в отговора задача  и за допускане на гласни доказателства-един свидетел при режим на призоваване относно обстоятелствата,свързани с механизма на настъпване на ПТП.

         Постъпила е Допълнителна ИМ,с която се заявява,че се поддържат

всички твърдения и доказателствени искания с ИМ.Ищецът е възразил  по искането за назначаване на САТЕ,тъй като вината и противоправното поведение на увреждащия водач са установени с акт по чл.300 от ГПК.  Представена е Скица на ПТП,изготвена в хода на ДП.    

       Постъпил е Допълнителен писмен отговор от ответника. Поддържат се направените възражения  и оспорвания с първоначалния писмен отговор. Не се сочат други доказателства.

       С определение на съда по реда на чл.374 от ГПК  са допуснати до разглеждане по същество предявените осъдителни искове от Ц.Х.П.,***,ЕГН********** против ЗК „Л.И. “АД,гр.София,ЕИК***, с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена от 40 000лв.,представляваща застрахователно обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на 20.10.2018г.,ведно със законната лихва,считано от 19.05.2019г. /изтичане на законоустановения 3-месечен срок за произнасяне по предявената претенция от страна на застрахователя по чл.496,ал.1 от КЗ/ до окончателното изплащане на сумата,както и с цена 1843,40лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г. ,ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г./датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата , приети са представените писмени доказателства.

      Ответното дружество е задължено да представи на осн.чл.190,ал.1 от ГПК застрахователната полица по застраховка „ГО“ №BG/22/117003163315,с валидност от 11.12.2017г. до 10.12.2018г. 

       По делото е допусната и назначена СМЕ ,с поставена задача в ИМ,като е изготвено  заключение от в.л.доц.д-р Д.Д..

          Допуснати са гласни доказателства за изясняване на делото от фактическа страна.       

         Изискано и приложено е АХД№164/2019г. по описа на РС-Ч.бряг,ведно с цялата представена преписка по КП за ПТП №15/2018г.   

         Съдът като прецени доводите,изложени от страните и доказателствата по делото,намира за установено следното:

          Безспорно е установено  от събраните по делото доказателства/приложеното АХД №164/2019г. по описа на РС-Ч.бряг/ , че на 20.10.2018г.,около 20,10ч., в гр.Ч.бряг,на ул.“Т. “ на кръстовището с ул.“Ц. К.“,в близост до хранителен магазин „М.М. “,е настъпило ПТП,като при управление на л.а.м. “Ф. “,м.“Л. “,с рег.№********  водачът К.Й.Г. ,ЕГН********** ,нарушил правила за движение по пътищата-чл.20,ал.1 и ал.2 от ЗДв.П,чл.47 и чл.50,ал.1 от ЗДв.П и причинил средна телесна повреда на ищеца Ц.Х.П., изразяваща се в счупване на ляв голям пищял,което е довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник..

         С Решение №75/05.07.2019г. на РС-Ч.бряг по АНД№164/2019г. по описа на същия съд,влязло в сила на 24.07.2019г. е признат за виновен К.Й.Г. ,ЕГН********** да е извършил престъпление по чл.343б,ал.1,б.“б“ от НК вр.чл.342 от НК,като на осн.чл.78а,ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000лв.

       Окръжният съд намира,че съгласно чл.300 от ГПК влязлото в сила решение на РС-Ч.бряг е задължително за гражданския съд,разглеждащ гражданските последици от деянието ,относно това извършено ли е деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.

      Предвид изложеното е налице е активна легитимация у ищеца в качеството му на пострадал от процесното ПТП за предявяване на пряк иск срещу застрахователя, както и основание за възникване на задължение за изплащане на застрахователно обезщетение.

    На следващо място съдът намира, че искът е  допустим, тъй като е спазено и рекламационното производство по реда на чл.380 от КЗ – лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Това обстоятелство не се оспорва от ответното дружество/макар и да не са представени конкретни писмени доказателства в тази насока/,което с писмения си отговор е  признало отправянето на  доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от настъпило на 20.10.2018г. застрахователно събитие в гр.Ч.бряг,като е образувана щета №0000-1000-03-19-7119.Ответникът е признал също така,че е било определено за изплащане застрахователно обезщетение/без да посочва размер/,но поради несъгласие на пострадалия и претендиране на по-голяма сума като обезщетение,е указано да бъдат представени допълнителни доказателства относно здравословното му състояние и влизане в сила акт,доказващ виновното поведение на водача-застрахован при ответното дружество.

  Тъй като не е постановено окончателно произнасяне на ответното дружество по отправената му претенция от страна на пострадалия,то предявените искове са допустими.

      Съдът намира и за безспорно установено в хода на съдебното дирене,че по отношение на л.а.м. “Ф. “,м.“Л. “/погрешно изписан в ИМ като м.“Г. “/,с рег.№******** е била сключена застраховка „ГО“ при ответното дружество-полица №BG/22/117003163315,с валидност от 11.12.2017г. до 10.12.2018г., действаща към момента на настъпване на ПТП.

      Спорни по делото са въпросите дължат ли се претендираните обезщетения от страна на ищеца за причинените му неимуществени и имуществени вреди в резултат на настъпилото  на 20.10.2018г. ПТП,ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите,както и в  какъв размер следва да бъдат определени тези обезщетения.

       По отношение на претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 40 000,00лв. на пострадалия Ц.Х.П.,***,ЕГН**********, за причинените му неимуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г. ,ведно със законната лихва,считано от 19.05.2019г./изтичане на законоустановения 3-месечен срок за произнасяне по предявената претенция от страна на застрахователя/ до окончателното изплащане на сумата.

     Съдът намира иска за доказан по основание и частично по размер.

      В хода на съдебното дирене е допусната и назначена СМЕ.От заключението на в.л.доц. д-р Д.Д. ,което съдът възприема като обективно и компетентно,се установява,че в резултата на ПТП от 20.10.2018г. ищецът Ц.Х.П. е получил травма на левия крак-охлузване на лява колянна става и  счупване на страничния израстък/кондил/ на големия пищял на подбедрицата на ляв крак.Ищецът е постъпил в болница-Клиника по ортопедия-Плевен на 21.10.2018г. и е изписан на 29.10.2018г.Пролежал е 10 дни и  е бил изписан за продължаване на лечението в домашни условия.

    Счупването е довело до трайно затруднение на движенията на ляв крак.В резултат на получените травми ищецът е търпял болки и страдания,които вещото лице разделя условно на силни-през първата една и половина до две седмици,средни-през следващите около два месеца и слаби-за още около два и половина месеца.

      Налице е пряка причинна връзка между процесното ПТП и настъпилите травматични увреждания.Също така вещото лице е посочило,че всички представени фактури са за медицински ортопедични импланти,патерици,обезболяващи,антикоагуланти и антибиотици за следоперативна профилактика на съсиреци и възпалителни процеси.

      При разпит на вещото лице в съдебно заседание,същото е посочило,че не е провеждана физиотерапия на пострадалия,тъй като при подобни операции с поставяне на импланти такава рехабилитация не се назначава.По делото няма представена медицинска документация,че такава терапия е предложена или е отказана.

     В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателства.Разпитана е като свидетел Й.И. ,живееща на семейни начала с ищеца.От показанията на свидетелката се установява, че първоначално Ц.Х.П. е прегледан в болницата в гр.Ч.бряг,но  там лекарите са препоръчали да бъде закаран в гр.Плевен.На следващия ден е закаран в Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ“Д-р Г.С. “,Плевен,където е приет и му е извършена оперативна интервенция на левия крак.След изписването му от болница ищецът не е могъл да се придвижва без чужда помощ ,като целият месец ноември се е придвижвал с две патерици,след това е преминал на една патерица.Цял месец не  е могъл да слезе от втория етаж на къщата ,където живее.Два пъти е каран в Болницата в гр.Плевен за преглед и сваляне на конци.Свидетелката посочва,че на ищеца предстои операция за сваляне на поставените пластини.

      От показанията на свидетеля Т.П.И.,участник в процесното ПТП като водач на л.а. „Д.  Логан“,се установява,че при движение по път с предимство и преминавайки въпросното кръстовище, където има знак „Стоп“ от двете страни,движещата се отдясно кола м.“Ф.  Л. “ не е спряла на знак „Стоп“ и е ударила л.а.“Д.  Логан“.Вследствие на удара лекият автомобил,управляван от свидетеля И. се удря в друга кола и съответно  се удря пострадалия.При настъпване на ПТП ищецът е излизал от намиращия се в близост магазин ,като се е насочил към мотопеда си.При удара на пострадалия мотопедът е бил паркиран на пътното платно,плътно до тротоара.Обадили са се на 112,на мястото на ПТП е пристигнала полиция и всички участници в произшествието са тествани за алкохол.

В хода на съдебното дирене не е допусната САТЕ,тъй като е приложено и приобщено към настоящото дело АНХД №164/2019 г. по описа на РС - гр.Червен бряг, по което е постановено решение от 05.07.2019 година по реда на чл.78а от НК и водачът К.Й.Г.  е признат за виновен да е нарушил правила за движение по пътищата - чл. 50, ал.1 и чл.47 от Закона за движение по пътищата и управлявайки лек автомобил „Ф.  Л. “, като на 20.10.2018 година в гр, Червен бряг е причинил по непредпазливост средна  телесна повреда на Ц.Х.П. ***. В хода  на досъдебното производство е изготвено заключение от в.л.инж. В.П. по назначената САТЕ.В заключението е посочено категорично,че причина за произшествието е  неизползването на технически средства-кормила и спирачна уредба от водача на л.а. „Ф.  Л. “,да намали  и спре на знак Б2Водачът на този автомобил е имал техническа възможност да възприеме знака,да намали скоростта и да спре своевременно най-късно на линията на края на платното  за движение на северната бордюрна линия на пътното платно на ул.“Т. “.

      Съдът намира, че в настоящото производство не са представени нови доказателства ,а и от събраните такива, не се налага поставяне на допълнителни въпроси и назначаване на нова САТЕ за изясняване механизма на настъпване на процесното ПТП,  виновността на лицето, което е причинило това ПТП.,както и всички други обстоятелства , изяснени в хода на образуваното бързо производство по описа на РУ - гр.Червен бряг и РП - гр.Червен бряг - Дознание №294/2018 година, а  в последствие и образуваното АНХ дело №164/2019 година по описа на РС - гр.Червен бряг. От показанията на разпитания свидетел Т.И.,участник в процесното ПТП, не се установяват нови факти и обстоятелства, които да налагат допускането и назначаването на САТЕ експертиза ,с оглед изясняване делото от фактическа страна.

        Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение от страна на ответника за причинените на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получените травми на левия крак-охлузване на лява колянна става и  счупване на страничния израстък/кондил/ на големия пищял на подбедрицата на ляв крак.  Това   счупване е довело до трайно затруднение на движенията на левия крак.Съдът възприема становището на вещото лице д-р Д.,че в резултат на получените травми ищецът е търпял болки и страдания,които могат да се разделят условно на силни-през първата една и половина до две седмици,средни-през следващите около два месеца и слаби-за още около два и половина месеца,или общо търпени болки с различен интензитет за около 5 месеца.

     Налице е пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания.

       Доказано е и виновното  поведение на водача на лекия автомобил„Ф.  Л. “-К.Й.Г.   за настъпване на процесното ПТП на 20.10.2018г.

       Предвид изложеното и съобразно разпоредбите на чл.52 от ЗЗД за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от съда по справедливост, следва да бъде присъдено обезщетение в размер на 25 000,00 лв., платимо от ответното дружество за причинените на ищеца неимуществени вреди в резултат  на настъпилото ПТП на 20.10.2018г., ведно със законната лихва,считано от  19.05.2019г. /изтичане на срока по чл.496,ал.1 от КЗ/,до окончателното изплащане на сумата. За разликата до претендираното обезщетение в размер на  40 000,00 лв. за причинените на ищеца неимуществени вреди, искът като неоснователен, следва да бъде отхвърлен.

       По предявения иск  за заплащане на сумата от 1843,40лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г. ,ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г./датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата.

        Искът е основателен и доказан по своя размер и следва да бъде уважен изцяло.

        С исковата молба са представени от ищеца като писмени доказателства заверени копия от фактури №17/23.10.2018г., №**********/29.10.2018г.,№**********/29.10.2018г. и №********** /29.10.2018г.,ведно с прикрепени към тях касови бонове за заплатени медицински ортопедични импланти, патерици, обезболяващи, антикоагуланти и антибиотици за следоперативна профилактика на съсиреци и възпалителни процеси.Вещото лице по назначената СМЕ е посочило,че всички представени фактури са за извършеното лечение на ищеца и касаят закупуване именно на медицински ортопедични импланти,патерици,обезболяващи,антикоагуланти и антибиотици за следоперативна профилактика на съсиреци и възпалителни процеси.

      Предвид изложеното следва ответното дружество да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 1843,40лв., като застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г., ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г./датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата.

      При този изход на делото ответното дружество ЗК „Л.И. “ АД ЕИК ***, гр. София следва да бъде осъдено на основание чл.38,ал.2 от ЗА  да заплати на  адвокат Я.Д. от САК , пълномощник на ищеца Ц.Х.П.  и осъществявал безплатна адвокатска помощ за настоящата инстанция  ,адвокатско възнаграждение в размер на  1 335,30лв.  съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адв.възнаграждения.

     На осн.чл.78,ал.3 от ГПК ответното дружество има право на заплащане на деловодни  разноски съразмерно с отхвърлената част от иска за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди.Съгласно представения Списък на разноски по чл.80 от ГПК ответникът е направил разноски за настоящата инстанция в размер на 1810,30лв.Съразмерно с отхвърлената част от иска на него му се дължат разноски в размер на  648,96лв.

      Следва да бъде осъдено ответното дружество ЗК “Л.И. “АД, ЕИК***, гр. София на основание чл.76,ал.6 от ГПК  да заплати в полза на Окръжен съд гр.Плевен ДТ върху уважената част от иска в размер на  1073,74лв.

      На осн.чл.78,ал.6 от ГПК ответното дружество следва да заплати в полза на Пл.ОС  и част от разноските за вещо лице,направени от бюджета на съда,тъй като ищецът е освободен от заплащането на такси и разноски по това дело,съразмерно с уважената част от иска в размер на 160,38лв. /при разноски за вещо лице в размер на 250лв./.

        Водим от горното, съдът

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

        ОСЪЖДА  на  основание чл.432, ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД вр. чл.52 от ЗЗД  ЗК “Л.И. “АД, ЕИК ***, гр. София ДА ЗАПЛАТИ НА Ц.Х.П.,***,ЕГН**********, сумата в размер на   25 000лв. /двадесет и пет хиляди лева/, като обезщетение за претърпените от ищеца  неимуществени  вреди  в резултат на настъпило на 20.10.2018 г. ПТП  в гр.Ч.бряг,по вина на водач на ,л.а.м.“Ф.  Л. “,с рег.№********, по отношение на който автомобил е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК “Л.И. “ АД- полица №BG/22/117003163315,с валидност от 11.12.2017г. до 10.12.2018г., действаща към момента на настъпване на ПТП,ведно със законната лихва,считано от  19.05.2019г.- изтичане на срока по чл.496,ал.1 от КЗ, до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до претендираното обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

       ОСЪЖДА  на  основание чл.432, ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД   ЗК “Л.И. “АД, ЕИК ***, гр. София ДА ЗАПЛАТИ НА Ц.Х.П.,***,ЕГН**********, сумата в размер на 1843,40лв., като застрахователно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 20.10.2018г., ведно със законната лихва,считано от 29.10.2018г./датата на последното плащане/ до окончателното изплащане на сумата.

         ОСЪЖДА на осн. чл.38,ал.2 от ЗА  ЗК “Л.И. “АД, ЕИК ***, гр. София ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Я.Д. от САК , пълномощник на ищеца Ц.Х.П.  и осъществявал безплатна адвокатска помощ за настоящата инстанция  ,адвокатско възнаграждение в размер на  1 335,30лв.  съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адв.възнаграждения.

       ОСЪЖДА на основание чл.76,ал.6 от ГПК ЗК“Л.И. “АД, ЕИК***, гр.София ДА ЗАПЛАТИ в полза на Окръжен съд гр.Плевен ДТ върху уважената част от иска в размер на ДТ върху уважената част от иска в размер на  1073,74лв.,както и разноските за вещо лице съразмерно с уважената част от иска в размер на 160,38лв.

      ОСЪЖДА на осн.чл.78,ал.3 от ГПК Ц.Х.П.,***,ЕГН**********  ДА ЗАПЛАТИ на ЗК “Л.И. “АД, ЕИК ***, гр. София, направените от него  деловодни разноски  съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 648,96лв.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                 

 

 

                                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: