МОТИВИ
към решение
по АНД № 4664/2017 г. по описа на
ПРС IХ н. с.
Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в
Районен съд Пловдив досъдебно производство № 231/2016г. по описа на
Шесто РУ при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78 А от НК спрямо обвиняемия С.И.К. – роден на *** ***, ***, б., българско
гражданство, разведен, средно образование, работи като ****, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********, за престъпление по чл.345, ал. 1 от НК, за това,
че на 06.10.2016 г. на път ІІІ-642 км. 13.5 Хисаря – Калояново, област Пловдив,
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота Рав
4” с номер на двигател ****, си е служил с контролни знаци – 1 брой
регистрационна табела с означение ****, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Тойота Рав 4” с номер на двигател ****.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение срещу С.К. за престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
Сочи, че са ангажирани безспорни доказателства, че с поведението си обвиняемият
К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345 ал.1 от НК, като предлага същият да бъде признат за виновен. Сочи
още, че наред с това са налице основанията за прилагане на разпоредбата
на чл.78А от НК и освобождаването му от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание, доколкото за престъплението по чл.345, ал.1
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
500 до 1000 лева, обвиняемият е пълнолетен, реабилитиран е, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от общата част на
НК и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78А от НК, както и не са
налице съответните ограничения на ал.7 на същия член. Предлага на същият да бъде
наложено наказание ориентирано около минимума, табелите с рег.номер **** да
бъдат изпратени в сектор „Пътна полиция”, с оглед унищожаването им по реда на
Наредба І – 45 за регистрацията на ППС, както и лекият автомобил да бъде върнат
на неговия собственик.
Обвиняемият К. сочи, че обвинението срещу него е скалъпено,
ако е виновен то е за това, че е излязъл да заредя до газстанцията с автомобил
без табели. Сочи, че много добре знаят, че е имал същите автомобили три преди
това и се възползвали, цялата работа станала, защото се разминал с шефа на
Полицията и той видя, че няма предна броня, много добре го познавал и изпратил
целенасочено и умишлено патрул по дирите му, патрулът го чакал на 100-200 м.
посока Хисаря, той обърнал и тръгнал надолу към полето, към животните. Не мисли,
че трябва да бъда съден за това нещо. В
последната си дума посочва, че не желае да бъда съден за неща, които са
неправомерни
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.И.К. е роден на *** ***, ***, б., българско
гражданство, разведен, средно образование, работи като ****, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че обвиняемият
С.И.К. притежавал лек автомобил марка „Тойота Рав 4” с рег. № ****, зелен на
цвят, с номер на рама *** и номер на двигател ****. Последният автомобил бил в
много лошо състояние и обвияемият К. предал същия в пункт за изкупуване на
вторични суровини, а регистрационните табели прибрал в дома си.
Регистрационните табели № **** следвало да бъдат предадени в КАТ Пловдив и
лекият автомобил да бъде дерегистриран, но обвиняемият не направил това.
Впоследствие обвиняемият К.
закупил друг лек автомобил марка „Тойота Рав 4” с номер на двигател ***, чийто
номер на рама бил премахнат, чрез изрязване на частта, върху която се набива
номера. Автомобилът бил необходим на обвиняемия К., за да се придвижва през
пресечени местности, тъй като се занимавал с животновъдство. Обвиняемият К. решил,
че може да използва регистрационните табели с рег. № **** на предишния си
автомобил, които пазел в дома си. В изпълнение на решението си обвиняемият К.
монтирал на лек автомобил марка „Тойота Рав 4” с номер на двигател ***
регистрационните табели с рег. № ****, издадени за лек автомобил марка „Тойота
Рав 4”, зелен на цвят, с номер на рама *** и номер на двигател ****.
На 06.10.2016 г. обвиняемият К.,
заедно с жената, с която живеел на съпружески начала – свидетелят М. К. Г., и
детето им, пътували по път ІІІ-642 Хисаря – Калояново в посока от с. Черничево
към гр. Хисаря. Обвиняемият К. се придвижвал с лек автомобил марка „Тойота Рав
4” с номер на двигател ***, като в този момент била монтирана само задната
регистрационна табела с рег. № ****, тъй като предната броня, заедно с
монтираната на нея табела, била счупена и обвиняемият я прибрал в багажника.
В същото време от гр. Хисаря в посока
с. Черничево се движел свидетелят К. Р. – *** на РУ „Полиция” гр. Хисаря, който
между ж.п. прелеза и с. Черничево се разминал с автомобила на обвиняемия К..
Свидетелят Р. добре познавал обвиняемия и му направило впечатление, че
автомобилът на К. бил без предна броня и съответно без регистрационна табела, а
при разминаване с него успял да забележи, че има поставена регистрационна
табела на задната броня, като различил първите букви – *** и цифрите „***” и „***”.
Свидетелят Р. уведомил дежурната част в РУ гр. Хисаря и разпоредил на екип ППД
в състав свидетелите П. В. Г. и В. С. Б., които да спрат автомобила и да
извършат проверка за редовността на документите. В изпълнение на полученото
разпореждане свидетелите П. В. Г. и В. С. Б. потеглили от гр. Хисаря в посока
с. Черничево и забелязали л. а. „Тойота Рав 4” с рег. № **** да излиза от
бензиностанция "LLS". Същите полицейски служители задействали
светлинни и звукови сигнали и тръгнали след автомобила на обвиняемия К..
Последният обаче не спрял веднага, а направил това едва след около 2 км. на път
Ш-642 км. 13.5 Хисаря – Калояново. Свидетелите Г. и Б. пристъпили към проверка,
при която обаче обвиняемият К. не могъл да представи талон за регистрация на
моторното превозно средство и свидетелство за управление, но представил полица
за сключена застраховка за гражданска отговорност. По тази причина полицейските
служители отворили предния капак на автомобила, за да сверят номера на рама с
номера, посочен в полицата, но установили, че пластината, на която трябва да е
набит номера на рама, е изрязана. Докато правели това, обвиняемият К. отворил
вратата на багажника и ги попитал може ли свидетеля Г. и детето, което били още
в колата, да си тръгват. Полицейските
служители разрешили това и се отдалечили от автомобила, за да докладват случая
на оперативната дежурна част при РУП Хисаря. Обвиняемият К. използвал момента,
в който полицейските служители докладвали, и под предлог, че взема багаж на
детето, отскубнал двете регистрационни табели, едната от предната броня вътре в
багажното отделение, а другата – от вратата на багажника, като успял
незабелязано да ги даде на свидетеля Г..
Свидетеля Г. тръгнала пеша с
детето през сливова градина към дигата на язовир Миромир, където обвиняемия К.
и тя отглеждали крави. След като се отдалечила на известно разстояние,
свидетеля Г. захвърлила в храстите двете табели в прегънато на две състояние.
Междувременно на път Ш-642 км.
13.5 Хисаря – Калояново, където бил спрян автомобилът, пристигнала дежурна
група за извършване на оглед на местопроизшествието. При пристигането й един от
полицейските служители затворил задния капак на автомобила и свидетелите Г. и Б.,
както и останалите присъстващи полицейски служители, забелязали, че
регистрационната табела с номера липсва.
Полицейските служители предприели
действия по установяване местонахождението на табелите и открили същите в
храсталаци в сливовата градина, на около 50 метра източно от пътя, като
табелите били сгънати на две така, че да не се вижда лицевата им страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено
въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от
показания на свидетелите П. В. Г., В. С. Б., П. П. А., С. Ц. Ч., К. Р. Р., Й.
А. Г.и М. К. Г..
Свидетелите П. В. Г., В. С. Б. посочват, че на 06.10.2016г.
извършили по сигнал на свидетеля Р. проверка, като на път Ш-642 км. 13.5 Хисаря
– Калояново спрели за проверка МПС – лек автомобил „Тойота Рав 4” и установили,
че същия бил без редна броня и регистрационна табела отпред, а отзад била
поставен такава с номер № ****. Констатирали още, че водач на същото МПС бил
обвиняемият К., имало още жена и дете. Описват, че докато докладвали
информацията на ***, обвиняемият К. отворил задната врата на автомобила и
помолил жената и детето да си тръгнат, след което двамата свидетели установили,
че задната регистрационна табела вече липсвала. Г. и Б. посочват, че настигнали
жената на обвиняемия К. но тя заявила, че само ако последния каже, то тя ще
покаже къде са регистрационните табели. Последните били намерени смачкани в
сливова градина. Съдът преценява показанията на същите свидетели като
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал, като кредитира същите като истинни. От последните се
установява, че на 06.10.2016г. обвиняемият К. е управлявал МПС – лек автомобил
марка „Тойота Рав 4” с поставена 1 брой регистрационна табела с означение ****,
както и начина на снемане табелите от същото МПС и премахването им от мястото
на спирането за проверка.
Свидетелят П. П. А. изнася наличието на оперативни данни за
обстоятелството, че обвиняемият К. управлявал МПС с регистрационни табели от
друго такова, както и описва действията на служителите на РУП – Хисар при
проверката на същия обвиняем на 06.10.2016г.. Съдът преценява показанията на
същия свидетел като последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал, като кредитира същите като истинни.
От последните се установява последователността показанията на посочените
свидетели.
Свидетелят С. Ц. Ч. описва случая, съгласно посочената от
съда като възприета писмена обстановка, като се позовава на данни, предоставени
му от колегите му от РУП - Хисар. Свидетелят Ч. сочи още, че в негово присъствие обвиняемият К. е заявил, че е
поставил регистрационните табели на стар джип, който имал, на управлявания от
него такъв, както и че при проверката дал същите на жена си, за да ги занесе
вкъщи. Съдът преценява показанията на същия свидетел като последователни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като кредитира същите като истинни. От последните се установява
последователността показанията на посочените свидетели, съответно –
непоследователността в обясненията на обвиняемият К..
Свидетелят К. Р. Р. сочи, че на 06.10.2016г. пътувал от гр.
Хисаря в посока с. Черничево който между ж.п. прелеза и с. Черничево се
разминал с автомобила на обвиняемия К.. Сочи, че познавал К. лично и констатирал,
че управлявания от него автомобил бил без предна броня и съответно без
регистрационна табела, а при разминаване с него успял да забележи, че има
поставена регистрационна табела на задната броня, като различил първите букви –
*** и цифрите „***” и „***”. Поради това свидетелят Р. се обадил в оперативната
част на РУП Хисар и разпоредил сформиране на екип, който да извърши проверка на
автомобила, както и описва действията на служителите на МВР и сторените
констатации. Съдът преценява показанията на същия свидетел като последователни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал,
като кредитира същите като истинни. От последните се установява, че на
06.10.2016г. обвиняемият К. е управлявал МПС – лек автомобил марка „Тойота Рав
4” с поставена 1 брой регистрационна табела с означение ****.
Свидетелят Й. А. Г.заявява, че е живее в гр.Х. на същата
улица, на която живее и обвиняемият К.. Посочва, че последният обвиняеми имал
джип марка „Тойота Рав 4” с регистрационни табели с означение ****, както и
друг такъв, без регистрационни табели. Изказва предположение, че К. е махнал
първия, негоден за управление джип, като поставил регистрационни табели на
другия. Съдът преценява показанията на същия свидетел като последователни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като кредитира същите като истинни. От последните се установява
наличие на владение от страна на обвиняемия К. на повече от едно МПС марка
„Тойота Рав 4”, едното с регистрационни табели с означение ****, другото – без
такива табели, съответно – възможността за смяна на същите, съгласно описаната
от съда като възприета писмена обстановка.
Свидетелят М. К. Г., в показанията си, дадени в хода на
досъдебното производство описва, че живее на съпружески начала обвиняемия К.,
както и че е присъствала описаната проверка, при която обвиняемият К. е
управлявал джип марка „Тойота Рав 4” с поставена регистрационна табела с
означение ****. Сочи, че при проверката успяла незабелязано за служителите на
МВР да вземе регистрационните табели и да ги изхвърли в сливова градина, където
последните били по-късно намерени. Съдът преценява показанията на същия
свидетел, дадени в хода на досъдебното производство, като последователни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като кредитира същите като истинни. От последните се установява, че
на инкриминираната дата обвиняемият К. е управлявал МПС – лек автомобил марка
„Тойота Рав 4” с поставена 1 брой регистрационна табела с означение ****, както
и начина на снемане табелите от същото МПС и премахването им от мястото на
спирането за проверка.
Същевременно, съдът на дава вяра на показанията на
свидетелят М. К. Г., дадени пред състава на съда. Последните съществено
противоречат с показанията дадени от същия свидетел в хода на досъдебното
производство, като пред съда Г. сочи, че изобщо не знаела дали автомобил марка
„Тойота Рав 4” имал регистрационни табели към момента на проверката, както и
отрича да е вземала и изнасяла същите от мястото на спиране за проверка. В тази
връзка, на първо място следва да се посочи, че след прочитане показанията на Г.,
дадени в хода на досъдебното производство, по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,
т.1 от НПК, както след предявяване протокола на същия свидетел, то Г. не може
да посочи никакво смислено обяснение за посоченото от нея в хода на досъдебното
производство, макар да е категорична, че подписите върху същия протокол са
нейни. Също, изнесените пред съда показания на Г. противоречат на показанията
на останалите свидетели, включително П. В. Г. и В. С. Б., които сочат, че Г. не
е отричала, че е скрила табелите, но отказвал да посочи къде, без съгласие на
обвиняемия. Следва да се има предвид, че не са констатирани основания за
съмнение в достоверността показанията на Г. и Б., за които неустановява каквато
и да е връзка с обвиняемия или Г., която да мотивира Г. и Б. да твърдят
неистина. Същевременно Г. е лице, живущо на съпружески начала с обвиняемия К..
И не на последно място, посоченото от свидетеля Г. противоречи и на
установената фактическа обстановка, доколкото наличието след проверката на въпросните регистрационни табели
с означение **** в сливовата градина се установява както от съставения протокол
за оглед на местопроизшествие, така и от самите веществени доказателства,
приобщени по делото. В този смисъл остава неясно как същите регистрационни
табели с означение **** са се озовали след проверката във въпросната сливова
градина, без съответните действия на свидетеля Г., доколкото е очевидно, че
едно съвпадение в горния смисъл е твърде невероятно. Ето защо, настоящият
състав на съда отдава показанията на свидетеля Г., дадени пред съда, на
стремежа на последния свидетел да защити лицето, с което живее на съпружески
начала – обвиняемия К..
Така описаната възприета от съда фактическа обстановка се
установява частично и от дадените в хода на досъдебното производство и пред
съда обяснения на обвиняемия К. който сочи, че на инкриминираната дата
действително е управлявал описания автомобил, начина по който закупил същия,
извършената от служителите на МВР проверка. Последните обяснения, в тази им
част, напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото и
следва да бъдат кредитирани от съда като правдиви. Съвсем изолирани обаче се
явяват обясненията на обвиняемия К., дадени пред съда, в които сочи, че на
инкриминираната дата автомобилът изобщо бил без табели, както и че същите не
били свалени по скрит начин. Последното противоречи с показанията на всички
свидетели по делото, които вече бяха коментирани от съда. Обясненията на К.
следва да се определят и като нелогични, доколкото както вече не посочено,
неясно е как същите регистрационни табели с означение **** са се озовали след
проверката във въпросната сливова градина, без съответните действия на свидетеля
Г., каквото съвпадение би било съвсем невероятно. Ето защо и в тази им част,
съдът преценява обясненията на обвиняемия К. като една защитна позиция и не
дава вяра на същите.
На основание чл.378 ал.2 от НПК съдът взе предвид и
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно
техническа експертиза № 566 на 2 бр. регистрационни табели за МПС с надпис
"****", съгласно което предоставените за изследване регистрационни
табели с надпис "****" съдържат всички реквизити на оригиналните
регистрационни табели, истински са и са издадени от компетентния за това орган
в Република България. Съдът приема заключението на същата експертиза като
компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От
същото се установява, че ползваната при осъществяване инкриминираното деяние от
страна на обвиняемия К. регистрационна табела за МПС с надпис "****"
е истинска.
Съдът също съобрази и заключението на изготвената по
досъдебното производство химическа експертиза на лек автомобил марка „Тойота
Рав 4” без рег. номер, съгласно която, на същото МПС липсва частта от
автомобила, на която се набива номера на рама – тя е изрязана, приблизителните
размери на изрязването са 15x4 см. На обичайното място за поставяне на
идентификационна табелка такава липсва, като тя е отстранена механично. Номерът
на двигателя – *** е набит с оригинален шрифт и е без следи от поправки и
заличвания. Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От
същото се установява данни относно идентификацията на управляваното от обвиняемия
К. МПС при осъществяване инкриминираното деяние от страна на последния.
На основание чл.378 ал.2 от НПК, съдът преценява и
събраните по досъдебното производство писмени доказателства, както следва –
справка в централна база данни КАТ, от която се установява собствеността върху
МПС с рег.№ "****", както и номера на рамата и двигателя на
същия, заверени копия от фактура и
оригинал в едно с превод на фактура и експедиционна бележка, от които се
установява начина на придобиване на управляваното от обвиняемия К. МПС при
осъществяване инкриминираното деяние.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА
ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът
приема, че със своите действия обвиняемият С.И.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал. 1 от НК, както
следва:
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА:
За това, че на 06.10.2016 г. на път ІІІ-642 км. 13.5 Хисаря
– Калояново, област Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Тойота Рав 4” с номер на двигател ****, си е служил с
контролни знаци – 1 брой регистрационна табела с означение ****, издадени за
друго моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Тойота Рав 4” с номер
на двигател ****.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият К. при
пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Извод са последното
се прави от самия характер на деянието, което може да бъде осъществено
единствено с умишлени и целенасочени действия, още повече самите действия на К.
при спирането му за проверка, включително опита му да скрие регистрационните
табели, ясно показват, че последният добре е осъзнавал противоправния характер
на деянието си.
Ето защо съдът призна обвиняемия С.И.К. – роден на *** ***,
***, б., българско гражданство, разведен, средно образование, работи като ****,
неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2016 г. на път ІІІ-642 км. 13.5 Хисаря
– Калояново, област Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Тойота Рав 4” с номер на двигател ****, си е служил с
контролни знаци – 1 брой регистрационна табела с означение ****, издадени за
друго моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Тойота Рав 4” с номер
на двигател **** – престъпление по
чл.345, ал. 1 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ
РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият С.И.К.
не е осъждан (като реабилитиран по реда на чл.86, ал.1, т.2 от НПК) и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Също
така, предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК е лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. При
осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на
извършеното от страна на обвиняемия К. инкриминирано деяние – престъпление по
смисъла на чл.345, ал. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А
от НК, във вр. с чл.345, ал. 1 от НК, както следва – обвиняемият К. е
пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по чл.345, ал. 1 от НК е
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева,
обвиняемият К. не е осъждан (като реабилитиран) за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ,
Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а,
ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО
РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне
размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК
граници, съдът, като отегчаващи отговорността обстоятелства намери
просткриминалното поведение на обвиняемия К., който е сторил един доста дързък
опит да се освободи от регистрационните табели при проверката, използвайки като
предлог возещите се с него жена и дете. Последното показва една завишена степен
на обществена опасност на дееца. Като смекчаващо отговорността обстоятелство
следва да се определи липсата на предходни осъждания, предвид реабилитацията на
лицето. В този смисъл трябва да се посочи, че макар безспорно реабилитацията да
заличава единствено съдимостта, но не и факта на извършено общественоопасно
деяние в миналото, то в случая следва да се отчете, че се касае за такива
общественоопасни деяния, осъществени от обвиняемия преди повече от двадесет
години. Последното не налага заключение за личност с устойчиви криминални
навици. Предвид това съдът счете, че целите на наказанието могат да бъдат
постигнати с едно наказание, ориентирано към законовия минимум, но все пак –
предвид описаните отегчаващи обстоятелства – не равно на него.
Ето защо съдът
намери, че глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева ще съдейства в
достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие
на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на
същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието,
съдът намери,че вещественото доказателство – лек автомобил „Тойота Рав 4“ с номер
на двигател ****, зелен на цвят, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие
от 06.10.2016 г., находящ се в РУМВР Хисаря, съгласно квитанция от 12.10.2016
г., ДА СЕ ВЪРНЕ на С.И.К. с ЕГН **********, след влизане на решението в сила. В
този смисъл съдът счете, че след приключване на наказателното производство не
съществува необходимост от пазене същата вещ по делото, както и че последното
веществено доказателство не подлежи на отнемане на посочените в чл.53 от НК или
друга разпоредба на НК основания. Същевременно, собствеността върху същата вещ
по делото е безспорна, с оглед описаната от съда като възприета фактическа
обстановка.
Съдът още намери, че веществено доказателство – 2 броя
регистрационни табели с номер ****, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 06.10.2016 г., находящи се в РУ МВР Хисаря, съгласно
квитанция от 12.10.2016 г., следва да се изпратят на сектор „Пътна полиция“ при
ОД МВР гр.Пловдив по компетентност за изземване по реда на Наредба І-45/24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на МВР. За същите веществени
доказателства се установи, че са били поставено на друго – към момента
несъществуващо МПС, собственост на обвиняемия, поради което и спрямо същите
следва да се приложи предвидения в наредбата ред.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемият С.И.К. за виновен в това, да е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345,
ал.1 от НК, то съдът счете, че на основание чл.189, ал.3 от НПК същият обвиняем
следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата направените на досъдебното
производство разноски в размер на 115 /сто и петнадесет/ лева - за изготвяне на
съдебно техническа експертиза и химическа експертиза, по сметка на ОД МВР
гр.Пловдив, в полза на Държавата.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.