РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2380/3.12.2021г.
гр. Пловдив, 03.12.2021 год.
Административен съд - Пловдив, XXVІ състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря Станка
Журналова и участието на прокурора Данаила Станкова, като разгледа докладваното от Председателя КАНД № 2497 по описа за
2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета
от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на М.А.К., ЕГН ********** ***, чрез адв.Б.,***,
против Решение № 260033 от 11.05.2021 год., постановено по АНД № 264/2020 год.,
по описа на Районен съд-Първомай, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 20-0235-000184/24.04.2020г., издадено от Началник РУ към
ОД на МВР – гр. Пловдив, РУ - Първомай, с което на М.А.К. на основание чл.175,
ал.3. пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Твърди се необоснованост
и незаконосъобразност на оспорения съдебен акт. Жалбоподателя излага доводи, че
не е управлявал дълго време автомобила и не е минал голямо разстояние (около
120 метра – от домът му до мястото на спиране пред магазина). Посочва, че не е
карал автомобила дълго време и не е минал нито един километър в това
състояние. Счита, че е налице явен
маловажен случай, като нарушението му е за първи път. Жалбоподателя сочи, че работи като шофьор на
камион и пътува в чужбина, и че ако му
бъде отнето СУМПС, това ще го лиши от възможност да упражнява професията си и лишава
семейството му от ежедневни грижи свързани с пътувания. Твърди, че по време на деянието не е създал
предпоставка за ПТП и не е бил заплаха за другите участници в движението. Иска
отмяна на оспореното решение.
Ответникът
по касационната жалба – РУ на МВР – гр. Първомай, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в рамките на
преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА
Районният съд бил сезиран с жалба на
касатора, срещу НП № 20-0325-000184/24.04.2020 г. на Началник РУ към ОД на МВР – гр.
Пловдив, РУ - Първомай.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № АА628269 от
12.04.2020, съставен от Г.П.К.– на длъжност полицай към ОДМВР – Пловдив, РУ -
Първомай. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: На 12.04.2020
г., около 17:30 часа в гр. Първомай, на ул. "Стефан Стамболов" - до №
21, М.А.К. като водач на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ТОУРАН с рег. № *** (немски транзитен номер), собственост на З.К.,
управлява МПС с изтекъл срок на регистрационните табели от 24.12.2019г. Горното
било квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Описаната в АУАН
фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл.175, ал.3, пред.1 от ЗДвП за нарушението по чл.140, ал.1,
наложил на оспорващия глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да МПС за
6 месеца.
Въз основа на констатираните факти и след анализ на
събраните доказателства, районен съд – Първомай е достигнал до извод, че нарушението
е безспорно установено. Направен е извод, че АУАН и НП са в съответствие с
изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени от компетентен
орган, съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година (допълнена със Заповед
№ 8121з-525 / 19.07.2019 година) на Министъра на вътрешните работи. Според
мотивите на съдебния акт правилно наказващия орган е посочил като нарушена
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Обсъдена е и приложимата Наредба № I-45 / 24.03.2000 година на министъра на
вътрешните работи. Посочено е, че от датата на валидност на регистрацията -
24.12.2019 г. до датата на проверката - 12.04.2020 г. са изтекли над три месеца.
Съдът е посочил, че задължението за допускане на пътя само на регистрирани
моторни превозни средства не е за собствениците, а за водачите им, какъвто е и К..
Направен е извод, че санкционната норма е точно определена от наказващия орган,
а наказанията са наложени в минимума предвиден от законодателя. Според районен
съд не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. По отношение на
алтернативното искане направено пред РС за отмяна на НП в частта за наложеното
наказание лишаване
от право да управлява МПС, в мотивите си, съдът е посочил, че тази санкция,
наред с предвидената глоба са кумулативно зададени от законодателя за процесното нарушение
и е извън правомощията на наказващия орган да преценя дали да ги приложи
съвместно, или не, а може само да преценя размера им.
Решението е правилно.
Касационния съд споделя изцяло мотивите на районния
съд, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
В решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на
наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените, така и събраните
гласни доказателства по делото.
По същество жалбоподателят не отрича, че на 12.04.2020г.
около 17:30 часа е управлявал описания в процесното НП лек автомобил с немски
транзитни регистрационни табели с изтекъл срок. Без значение е колко дълго
време е управлявал автомобила и колко голямо разстояние е минал, доколкото
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП не поставя такива условия.
Правилен е изводът на
районния съд, че наказанията са предвидени кумулативно в санкционната норма на чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП и са определени от наказващия орган в минималния размер, което
съответства на сравнително невисоката тежест на нарушението.
Несъстоятелно е възражението на касатора, че не е създал предпоставка за ПТП и не
е бил заплаха за другите участници в движението, доколкото нарушението е
формално и настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав. Липсата
на вредни последици от деянието, макар и смекчаващи отговорността
обстоятелства, не могат да допринесат за квалифициране на деянието като
маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН,
с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от
този вид.
Обстоятелството,
че касаторът работи като шофьор на камион и пътува в чужбина (за което по делото не са представени
доказателства) не е основание същия да бъде освободен от
административнонаказателна отговорност или да му бъде наложено по-леко
административно наказание.
Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното
пред касационната инстанция решение на районния съд като валидно, допустимо и
правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260033 от 11.05.2021
год., постановено по АНД № 264/2020 год., по описа на Районен съд-Първомай.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: