№ 17117
гр. С., 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110134898 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. В. К. - редовно уведомен, представлява се от адв. Ч. с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ Н. П. К. - редовно уведомен, представлява се от адв. Ч. с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ С. Н. К. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Ч. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. Ч. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. А.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. В. С. - редовно уведомен на 05.06.2023 г., не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Г. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. З.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. Т. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. З.
с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото книжа:
Изискана е справка за родствени връзки на Б. К. Ч..
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 10.04.2023 г.
Адв. Ч.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете представените доказателства
и тези с молбата от 17.05.2023 г. Нямам възражения по доклада. Моля да прецените дали е
необходимо изготвянето на експертиза. Правният интерес произтича от правото на
собственост на ищците, които са съсобственици на идеални части от процесния имот, като
считаме, че със извършените сделки от праводателите на ответницата Б. са нарушени
правата на доверителите ми, тъй като неправилно е тълкуване извършеното тълкуване на
идеални части от недвижим имот и по-конкретно тълкуването на формулировката на
прехвърлените идеални части. Прилагам писмените доказателства с молба от 17.05.2023 г.
относно оспорването от ответниците на идентичността на процесния имот и на имота,
притежаван от тях. За целите на установяването от фактическа страна сме изготвили
комбинирана скица, която сме представили и се установява, че имотите описани във
всичките нотариални актове, представени по делото, се касае за едни и същи обект.
Съобразно становището на ответника, ако те поддържат оспорването, моля да допусне
експертиза от вещо лице геодезист, което да установи дали тези имоти са идентични. Ако не
поддържат оспорването, предоставям на Вас. Нотариалния акт го нося и в оригинал
съобразно доклада по делото. Нямам възражения по доклада по делото.
Съдът ВРЪЧИ копие от предоставените с молба от 15.05.2023 г. доказателства на
ответниците по делото.
Адв. А.: Оспорвам така предявения иск съобразно изложеното в отговор на исковата
молба. Поддържам предоставения отговор на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. По отношение на представените документи по отношение на исканията на колегата
за експертиза, по-късно ще взема становище.
Адв. З.: От името на моите две доверителки оспорвам иска срещу тях, но не оспорвам
основателността на иска. Моля да приемете доказателствата към писмения отговор. По
отношение на идентичността на имота, нямам възражение. Не е налице необходимост от
съдебно-техническа експертиза, която да установи това обстоятелство. Правя изявление, че
според мен имотът е идентичен. Да се приемат писмените доказателства, приложени към
молба от 17.05.2023 г.
Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът
намира, че следва да обяви за окончателен проекто-доклада си съобразно определението от
10.04.2023 г., като досежно наличието на правен интерес и основанието на допустимост на
исковата претенция съдът ще разгледа с решението по отношение на всяка група ответници.
С оглед на горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, съобразно определение от 10.04.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
В изпълнение на съдебните указания ищцовата страна представя преписи на
2
процесния нотариален акт, както и представя същия в оригинал.
След сверяване на преписа на Нотариалния акт, находящ се на лист 11 по делото с
неговия оригинал съдът намира, че същият отговаря на оригинала, поради което ВРЪЩА
оригинала на представителя на ищеца.
Адв. А.: Във връзка с представената от страна на ищеца комбинирана скица и
удостоверение, издадено от „***“ С. ЕООД, считам, че отпада необходимостта от
извършване на експертиза, досежно оспорване идентичност на имот, тъй като съгласно
представеното Удостоверение с изх. № 94-00-1452/05.05.2023 г. изрично са изброени
оспорените УПИ-та, досежно идентичността им, като заключението в удостоверението е че
изброените имоти попадат в част от поземлени имоти с планоснимачен № 399401, поради
което не намирам за необходимо извършване на такава експертиза и не поддържам
заявеното искане в отговора на исковата молба, с което оспорвам идентичността на имота.
Адв. Ч.: Оттеглям искането за експертиза, но моля да се произнесете по
представените доказателства с молба от 17.05.2023 г. Нямам доказателствени искания.
Адв. А. и адв. З. /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид становището на страните в днешното съдебно заседание, съдът намира, че
следва да сложи край на съдебното следствие днес, доколкото не се налага извършването на
експертиза, с оглед липсата на оспорване относно идентичността и местонахождението на
процесния имот.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, включително
представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: От името на доверителите ми, моля да уважите иска така, както е предявен
по съображения, изложени в исковата молба, направеното уточнение, както и становището
ни от 17.05.2023 г. Моля за възможност за писмени бележки, както и да ни присъдите
разноски, за което представям списък.
Адв. А.: От името на ответниците Б. Ч. заявявам следното: Считам, че следва да
постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен, необоснован и
недопустим, като признаете, че Б. Ч. е собственик на 60/144 ид.ч. от процесния поземлен
имот, като моля за срок за писмени бележки. Представям списък с извършените разноски за
адвокатски хонорар, съгласно представеното пълномощно. По отношение на представения
списък с разноски от колегата Ч., правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. З.: Нямам възражение по списъка на ищеца. Както съм изложил в отговора на
3
искова молба, така поддържам и днес, че предявеният иск срещу моите доверителки – М., Г.
и Б. Т., е неоснователен. Те не са станали причина с поведението си и с притежаваните от
тях документи, за да бъде предявен срещу тях този иск. Нямат отношение към този спор. Ето
защо спрямо доверителките ми Ви моля да отхвърлите исковете като неоснователни и да им
присъдите сторените разноски, за които те не са станали причина. Предоставям списък по
чл. 80 ГПК за всяка една от тях.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 7-дневен срок считано от днес за представяне на
писмени бележки по настоящия спор.
ДА СЕ ИЗДАДАТ незаверени преписи от протокола от днешното съдебно заседание
на разположение на страните.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4