№ 4066
гр. София, 28.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110201921 по описа за 2023
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 28.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар А.Маринова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 1921 по
описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Т. Й. срещу наказателно постановление /НП/ №11-
01-736 от 24.02.2022 г. на директор на АДФИ, с което на жалбоподателя на основание
чл. 253, ал. 1 от ЗОП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 4320
лева за нарушение на чл. 70, ал. 7, т.1 от ЗОП.
Жалбоподателят иска отмяната на НП като незаконосъобразно поради
неправилно приложение на процесуалния закон, като твърди, че АУАН е съставен след
изтичане на предвидения в закона срок.
1
В съдебно заседание, редовно призованият жалбоподател поддържа жалбата по
изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна в съдебно заседание иска отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на НП като издадено при спазване на разпоредбите на закона.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 27.08.2021 г. Х.Х. – инспектор в АДФИ, след извършена проверка, съставил
срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за
извършено на 08.10.2019 г. нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП в присъствие на
нарушителя и един свидетел. Нарушителят подписал АУАН без възражения. Такива
били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, като били оспорени правните изводи
в АУАН.
Въз основа на АУАН на 24.02.2022 г. С.Белчев – директор на АДФИ издал НП,
предмет на проверка в настоящото производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 261, ал.
1 и ал. 2 от ЗОП и представените заповеди на МФ. Не са спазени обаче предвидените
от закона срокове за съставянето и издаването им по чл. 261, ал. 1 от ЗОП, който се
явява специален спрямо общата разпоредба по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и съгласно който
актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица
на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който
нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция
или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението.
Понятието "откриване на нарушителя" не е легално дефинирано от ЗАНН, но същото е
било предмет на обсъждане от доктрината и съдебната практика, включително и в
Тълкувателно решение № 4 от 29.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2019 г., ОСС, І и ІІ
колегия, в мотивите на което е обобщена съдебната практика по отношение на това
понятие. откриване на нарушителя има, когато компетентният да състави АУАН орган
разполага с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира
извършителя му. Това е моментът, в който необходимите за това материали и/или
информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и
юридически съществува възможност овластеният за това орган да определи субекта на
нарушение, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му
признаци от обективна и субективна страна по определен състав. Релевантният в
случая шестмесечен срок по чл. 261, ал. 1 от ЗОП ще започне да тече от момента, в
който съществуват условия за такава преценка от длъжностното лице на база получени
достатъчно данни за нарушението и авторството му. Законодателят е приел, че при
нарушения на ЗОП двойно по-дълъг от общия тримесечен срок, е разумен и достатъчен
по своята продължителност за това длъжностните лица от АДФИ да извършат
служебно необходимата проверка въз основа на наличните данни и документи, да
установят административно нарушение и да упражнят правомощието си по чл. 261, ал.
2
1 от ЗОП, вр. чл. 36, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, чрез който да се образува
административнонаказателно производство.
В настоящия случай е посочено, че жалбоподателят е публикувал на 08.10.2019
г. решение за откриване на процедура и одобряване на документация за обществена
поръчка, в което била публикувана като точка 11.2 методика за оценка, която не
давала възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в
съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации, с
което е нарушил посочената разпоредба на ЗОП. От приетите по делото документи е
видно, че на 02 и 06.07.2020 г. от жалбоподателя са били изискани документи във
връзка със започната проверка, които се представени от него и получени от финансов
инспектор на 06.07.2020 г. В наказателното постановление (л.4) е посочено изрично, че
при извършената проверка от жалбоподателя е поискано разяснение на 08.07.2020 г.,
което е дадено от него с писмо от 09.07.2020 г. В НП е посочено, че от така
представените документи и разяснение се установява, че утвърдената от
жалбоподателя методика не отговаря на изискванията на чл. 70, ал. 7, т.1 от ЗОП.
Установява се, а и самият АНО го посочва изрично, че към 09.07.2020 г. извършващите
проверката длъжностни лица са разполагали с всички необходими данни, въз основа на
които да установи нарушението и да идентифицира извършителя му. От този момент е
започнал да тече шестмесечният срок по чл. 261, ал.1 от ЗОП, като процесният АУАН е
съставен категорично извън неговите рамки – на 27.08.2021 г. Последиците от
несъставяне на АУАН в предвидения срок са посочени в общата разпоредба на чл. 34
от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, като се погасява
възможността да бъдат реализирани правомощията на наказващия орган по
административнонаказателното правоотношение. В настоящият случай не е следвало
да се съставя АУАН и образува административнонаказателно производство,
респективно същото е незаконосъобразно образувано, жалбата е основателна и НП
следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ №11-01-736 от 24.02.2022 г. на
директор на АДФИ, с което на И. Т. Й. на основание чл. 253, ал. 1 от ЗОП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 4320 лева за нарушение на чл. 70, ал.
7, т.1 от ЗОП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3