№ 11874
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Е.Д.А.
като разгледа докладваното от Е.Д.А. Гражданско дело № 20221110165033
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „.........“ ЕООД обективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено,
че ответникът К. Б. В. дължи следните суми:
- сумата от 2450.00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне
на кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год., ведно със законната лихва, считано
от 14.06.2022г. /дата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
- сумата от 158.30 лева – възнаградителна лихва за периода от 17.03.2022г. до
16.05.2022г.
Твърди се, че между страните по делото е сключен договор за кредит от
разстояние с № 378099/17.03.2022год., представляващ по своята същност договор за
предоставяне на паричен заем от разстояние, по силата на който дружеството, в
качеството си на заемодател е предоставило на ответника К. Б. В., в качеството му на
заемополучател паричен заем в размер на 2450.00 лева като на 08.06.2022г. е
настъпила предсрочната изискуемост на задълженията по процесния договор за заем,
за което ответникът е уведомен надлежно, но ответникът не е заплатил претендираните
суми. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 е постъпил
отговор от ответника, с който се заявява, че дължи единствено и само главницата по
сключения договор, но не дължи възнаградителната лихва, като в тази връзка са
изложени следните съображения: сключеният договор е недействителен, доколкото е
нарушено изискването на нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за посочване на начина на
изчисляване на ГПР и липсва яснота по какъв начин е формиран същият; ГПР
надвишава 50%, което е самостоятелно основание за нищожност, съгласно
разпоредбата на чл. 19, ал. 5 ЗПК. С оглед изложените съображения ответникът счита,
че следва да върне единствено чистата стойност на кредита, възлизаща на
претендираната главница в размер от 2450.00 лева като искът за възнаградителна лихва
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от „.........“ ЕООД обективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът К.
Б. В. дължи следните суми:
- сумата от 2450.00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне
на кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год., ведно със законната лихва, считано
от 14.06.2022г. /дата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
- сумата от 158.30 лева – възнаградителна лихва за периода от 17.03.2022г. до
16.05.2022г.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правна квалификация чл. 422 ГПК
във връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР негова е
доказателствената тежест за установяване на:
1. наличие на облигационно правоотношение между страните по делото по сключен
договор за кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год.;
2. срок за погасяване на заема и размер на задължението;
3. предаване на договорената сума на заемополучателя;
4. настъпила предсрочна изискуемост на вземането.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в
отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правна квалификация чл. 422
ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената
тежест за установяване на: основанието и размера на претендираната възнаградителна
лихва.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните вземания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ищеца,
доколкото същите се явяват ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18,05,2023г., 09:25 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на ищеца
се изпрати препис от ОИМ.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3