ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Девин, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200095 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован - лично и с адв. Е. С., надлежно
упълномощен от днес.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите П. Ч. и В. К. ред. призовани -лично.
Адв. С.-да се даде ход на делото, представям пълномощно.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилото писмо УРИ: 252000-5053/31.10.2023г.
от РУ- Д.
Адв. С.-поддържам жалбата. Моля да се приеме цялата преписка.
Моля да ни бъде дадена възможност в следващо с.з. да водим двама души
1
свидетели с оглед обстоятелствата касаещи извършеното нарушение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо УРИ: 252000-3939/28.08.2023г., съдържаща: жалба, АУАН
№ 310/23.07.2023г., талон за изследване, докладна записка от мл. експ. П. Ч.,
ЗППАМ № 23-0252-000072/24.07.2023г., разписка, ЗППАМ № 23-0252-
000073/24.07.2023г., писмо УРИ: 252р-9156/01.08.2023г., Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. и НП № 23-0252-000287/03.08.2023г., както и днес
постъпилото писмо УРИ: 252000-5053/31.10.2023г. от РУ- Д.
Адв. С.- поддържам си доказателственото искане да ни бъде
дадена възможност в следващо с.з. да водим двама свидетели, тъй като
писмото от РУ – Д. е депозирано днес. В случаят нямахме възможност да
осигурим свидетелите, които са преки очевидци.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля П. Ч., на който се сне самоличността, както следва:
П. А. Ч.– бълг. гражд., 43г., неженен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. Ч. - работя в *****, на длъжност
***************. Аз съм актосъставител и очевидец. На 23.07.2023г. с
колегата К. бяхме наряд за времето от 19 часа и около 20.00 часа се
намирахме в кв. Н. като работихме по линия на КАТ, на кръстовището на ул.
Г. Д. с ул. З. Около 20.20 часа забелязахме, че от ул. З. идва лек автомобил
*****“, сив на цвят, не помня номера. Автомобила приближаваше към нас,
но когато ни видя водача спря, но ясно различихме, че това е Д. К., който
лично познаваме. К. тръгна назад, незнайно защо той тръгна назад. Веднага
решихме с колегата К., че трябва да го проверим този автомобил и ние
тръгнахме с патрулния автомобил непосредствено след него. Автомобила
караше на заден ход, и пред дом № 6 на ул. Зора той спря, паркира и ние
спряхме точно до него, отстрани. Там беше водача Д. К., аз слезнах веднага
от автомобила, представихме му се, поисках му документите. Водача беше
2
видимо пиян, много пиян. Видимо означава, не че е изпил една бира, той
беше доста пиян. Представих му се. К. беше седнал в автомобила, загаси
автомобила. Аз веднага изтичах при него и му поисках документите. Като
реакция личеше, че е употребил алкохол. Сам беше К. в автомобила. На
улицата имаше доста хора, мъже, жени, деца. В последствие дойдоха някакви
лица от някъде си, той ги питаше дали ще му станат свидетели, че не е карал.
Те дойдоха в последствие. Той започна да звъни по телефона, започна да
звъни на адвокати. Предложих му и му казах, че ще бъде изпробван за
употреба на алкохол. К. каза, че той не е карал колата, жена му е карала
колата, няма да се изпробва за алкохол. Два пъти го помолих да бъде
изпробван, той категорично отказа. К. беше в автомобила, ние го виждаме
как паркира автомобила назад, ние спираме до него, неговия автомобил е
посока изхода на ул. З. нашия автомобил е надолу. Аз веднага слезнах от
колата, отидох при него, поисках му документите. Той каза „нямам
документи, няма да се изпробвам за алкохол“. Освен документите на
автомобила други документи той не представи. На място му съставих акт за
отказа да бъде изпробван за алкохол. Също му се вписа, че не представя
свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Всички документи
му бяха издадени на място, той отказа да подпише. Беше му издаден талон за
мед. изследване. За удостоверяване на тези обстоятелства, в случаят на
улицата се появи колегата Виктор Бекриев, който помолихме да стане
свидетел при отказа да подпише акта, той не е свидетел при другите наши
действия. Когато му издадох талон за мед. изследване беше му обяснено, че
ще се вземат показанията на кръвта ако той отиде да даде кръвна проба, той
отказа също да подпише талона за медицинско изследване. Дадохме му го,
но той го хвърли върху едни дърва, които бяха наблизо до колата, след това
ние си тръгнахме. През цялото време бяхме с колегата К., той управляваше
патрулния автомобил. Автомобила на жалбоподателя идваше към нас, то се
вижда кой управлява, той дойде близо до нас, не съм мерил колко метра,
вижда се когато човек е в автомобила. Разпознахме неговия автомобил.
Същия ден около 12 часа на обяд К. беше в хотел **** и употребяваше
алкохол, аз не бях на работа и казах на К. да го проверим този човек, пиян е.
Когато идва автомобила той се виждаше, беше светло, юли месец е, 08.00
часа е все още светло. Той караше назаден и не може да кара бързо, в същото
време той паркираше на ул. Зора в кв. Настан, както се казва софийски гараж
3
и ние спряхме до него, тогава той загаси автомобила. Той отричаше през
цялото време, че е управлявал. Казваше, че жена му е управлявала, а нея я
нямаше. Ние познаваме хората в града, кой кара и кой не. Жена му не дойде в
последствие на мястото. След това след около 5-10 минути дойдоха негови
приятели, той им се обади по телефона и му казваха, че ще му станат
свидетели, че той не е карал. Когато спряхме до него тъкмо загасяше
двигателя на автомобила.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля В. К., на който се сне
самоличността, както следва:
В. Н. К.– бълг. гражд., 51г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. К. - работя в ******, на длъжност
****************. Аз съм свидетел при съставяне на акта и очевидец. На
23.07.2023г. бяхме назначени с колегата П. Ч. наряд, нощна смяна, която
смяна започва от 19.00 часа и свършва на следващия ден в 07.00 часа. В хода
на смяната застанахме в кв. Н. с патрулния автомобил на кръстовището
между ул. Г. Д. и ул. З. за проверки на МПС и лица, работихме по КАТ.
Около 20.20 часа от ул. З. забелязахме, че ни приближава автомобил
************, който автомобил спря на около 20 метра от нас. Когато спря
автомобила се загледахме ясно защото буди впечатление, кара срещу нас в
един момент спира. Ясно разпознахме, че зад волана е лицето Д. Р. К., на пръв
поглед до него нямаше никой. Веднага той тръгна на заден ход, когато ни
видя спря, включи задна и тръгна с неговия автомобил на заден ход, ние го
проследихме с патрулния автомобил. Той тръгна назад с идея да избяга от
нас. Той спря толкова рязко, като ни видя наби спирачки, тръгна назад и ние
го проследихме с патрулния автомобил. След което той караше назаден и
срещу дом № 6 на ул. З. той паркира в негово ляво до бордюра. Ние
застанахме веднага с патрулния автомобил успоредно на него. Искам да
подчертая, че неговия автомобил беше в работен режим, двигателя не беше
загасен, лицето беше зад шофьорската седалка, в автомобила нямаше никой.
Това се случва в порядъка на не повече от 2-3 секунди. Той паркира, ние до
него, виждаме го, че загася автомобила, виждаме го зад шофьорското място.
4
Колегата веднага слезна, представи се, поиска му документите на
автомобила, негови документи за проверка. Лицето представи документи на
автомобила, но не представи свидетелството за управление и контролния
талон. Същия лъхаше на алкохол, говора и движенията не му бяха адекватни.
Бяха некоординирани, държеше се арогантно и грубо спрямо нас. Няколко
пъти беше предупреждаван да преустанови това негово поведение. Държа се
грубо и арогантно в смисъл казваше „какви сте вие“, „вие не сте ми махнали
с палка“, „как ще докажете, че съм карал аз“. Как да докажем като нямаше
никой друг в автомобила, автомобила беше запален и го загаси в наше
присъствие. Той беше зад шофьорското място, какво трябва да се доказва. В
хода на проверката колегата след като видяхме неговото състояние му
предложи да бъде изпробван за алкохол. Лицето отказа, това се повтори
няколко пъти. Обяснихме му ситуацията при пробата, обяснихме му при
отказа какви са мерките по закон, той отказа. К. казваше, че не е карал той.
Казваше, че жена му е карала, приятел е карал. Жена му я нямаше там. След
съставяне на АУАН, на място му беше съставен акта, лицето беше запознат с
акта, той отказа да подпише. Освен отказа упоменат в акта, той не носеше и
свидетелството за управление на МПС. Същия отказа да подпише акта, отказа
за втория подпис да му бъде даден екземпляр. Колегата му издаде талон за
мед. изследване, той отказа да подпише талона, ние му го дадохме, той се
опита да го хвърли, дали след това го е взел, не мога да кажа. Въпреки отказа
да получи талона същия му беше даден, защото ако си промени мнението
има право да се яви в необходимия срок в МБАЛ. Викнахме колега В. Б. за
отказа му да подпише, защото хората, които бяха на улицата са негови
комшии и отказаха да съдействат. Не мога да кажа дали К. е говорил по
телефона и дали е викал някой. В последствие дойдоха негови приятели, но
не мога да кажа дали той ги е извикал или сами си дойдоха. Не съм видял
дали той им се обадил, първо бяха негови комшии. Имаше двама мъже,
негови комшии, които също бяха пияни, създаде се конфликт. Тръгнаха да
пречат, както и жалбоподателя. Жалбоподателя лъхаше на алкохол, говореше
некоординирано, некоординирано се движеше, залиташе. Той се опита да ми
попречи да сваля номерата на автомобила. Беше предупреден, че това е
второ нарушение и ще бъде задържан за пречене, чак тогава се отмести. Това
е процедура по закон след такова нарушение да се свалят номерата. Дойдоха
негови приятели, не мога да цитирам имена, които започнаха да звънят на
5
началници по КАТ от В., на някъде другаде, на адвокати. Казваха „вие сега
ще видите“, започнаха едни заплахи, ние си продължихме по съставяне на
документите за това, което сме констатирали. Неговия приятел С. мисля се
казва, не му знам фамилията, започна да звъни във В. ли в Б. ли. От
приятелите му единия се казваше С., не му знам другите имена. След около
10-15 минути дойдоха неговите приятели след като го бяхме спряли. Когато
дойдоха неговите приятели К. беше слезнал от колата, той слезна от колата
когато ние застанахме успоредно на неговия автомобил, колегата слезна от
патрулния автомобил, Д. си загаси двигателя на неговия автомобил и тогава
слезна. На място му беше предложено да бъде изпробван за алкохол, до
двата автомобила, тогава той беше слезнал от колата. Той слезна от колата,
видяхме му състоянието по наша преценка, лъхаше на алкохол,
некоординиран говор и веднага му беше предложено да бъде изпробван за
алкохол. Това става в рамките на не повече от 5 минути. Не мога да кажа
дали жалбоподателя е звънял на тел.112 за втори патрул, това дали ще дойде
втори патрул не зависи от нас, има оперативен дежурен, има началници за
това. Жена му я нямаше на място. Жалбоподателя беше на шофьорското
място и нямаше никой друг в автомобила. Ако сме отишли по свидетелски
показания тогава ние не можем да докажем, но тука ние го виждаме, той рязко
спира, ние го проследихме, спираме до него, той е сам в колата, зад волана.
Адв. С.-ние държим на двама свидетели, преки очевидци затова
ще моля да ни се даде възможност да водим двама свидетели в следващо
съдебно заседание. Освен това ще моля да се изиска информация дали се
съхраняват записите от камерата на патрулния автомобил и същия дали е
оборудван с камера, управляван от В. К. във връзка със съставеното НП
срещу жалбоподателя Д. Р. К., ако разполагат да изпратят видео клип.
Жалбоподателя – аз искам да кажа, че на 23.07.2023г. правихме
покрива на комшията. На следващия ден ми се налагаше с жена ми да
пътуваме, тъй като се беше оплакала един ден, че не свети единия фар. Аз не
отричам, че съм пил, бях пил, през целия ден работихме на покрива и пихме
бира. Отивам да проверя този фар, тъй като ни се налагаше на следващия ден
да пътуваме за гр. П.. Отидох да проверя, те явно ме видяха, че съм с бира и
те спряха до мене. Тогава аз бях в колата, проверявах бушоните, колата беше
загасена, беше само на контакт и проверявах дали свети фара, не съм местил
колата. Аз имам джип, имам друг лек автомобил, които управлявам аз. Този
6
автомобил го кара жена ми, кара детето на детска с него и ходи на лекции в
гр. П. Аз въобще този автомобил не го управлявам и полицаите много добре
го знаят това. Колата беше на контакт, не беше запалена.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед направените доказателствени искания от страна на пълномощника на
жалбоподателя и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ- Д. информация дали се съхраняват
записите от камерата на патрулния автомобил и същия дали е оборудван с
камера, управляван от В. К. на 23.07.2023г. във връзка със съставено НП №
23-0252-000287/03.08.2023г. на Д. Р. К., ако разполага да изпратите видео
клип.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за следващо съдебно
заседание да ангажира гласни доказателства- двама свидетели при режим на
довеждане.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
30.01.2024 г. от 9.30 часа , за която дата жалбоподателя уведомен. Да се
призоват въззиваемият и РП-С., ТО- Д.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.40 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
7