ПРОТОКОЛ
№ 245
гр. Смолян, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата В.Т. се явява лично и с адв. О., редовно упълномощена от преди.
Ответникът С.К. се явява лично и с адв. М., редовно упълномощен от преди.
Ответницата Е.Р. не се явява и не се представлява.
Адв. О. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. М. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. О. - Представяме справка за изходящите повиквания от телефонния номер на
доверителката ми, като в жълто сме маркирали обажданията към ответника С.К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената с молбата на ответника С.К. от 11.04.22 г.
справка за разговорите му, както и представената днес от пълномощника на ищцата справка
за изходящите й повиквания.
Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък на
разноските.
Адв. М. - Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
1
Съдът прие представения списък за разноските на ищцовата страна ведно с
Нареждане за плащане, разписка към пост терминал, приходна квитанция, както и договор
за правна защита и съдействие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. О. - От името на доверителката ми, Ви моля да уважите предявения от нея иск,
да бъде развален договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка, поради пълното неизпълнение на задълженията на ответниците по него да
осигуряват издръжка и гледане на прехвърлителката. В хода на производството бяха
събрани писмени доказателства, както и устни такива, които подкрепят изцяло твърденията
на ищцата, за липса на предоставени грижи от нейния син и бившата й снаха, които са
придобили в режим на СИО. Налице е противоречие между твърденията на ответника в
отговора на ИМ, че майка му е била на сравнително млада възраст и не се е нуждаела от
грижи и издръжка и можела да се справя сама и от друга страна положените от него усилия
установени чрез свидетелските показания, че той е предоставял всички необходими грижи
след прехвърляне на имота до завеждане на делото. От доведените от него свидетели се
потвърди, че такива грижи не са били полагани и от неговата дъщеря и внучка на
доверителката ми, като обстоятелства по полагане на такива грижи беше изтъкнато едно
посещение в дома на В.Т., направено от внучката, която след обаждане от баба й отишла да
й настрои дистанционното на телевизора и факта, че две поредни години е карала баба си на
събора в с. Р. и я връщала обратно. Считам, че така изложените факти по никакъв начин не
изпълват със съдържание, поетото с договора за издръжка и гледане задължение от С. да
престира грижи и издръжка на майка си в замяна на прехвърляне на собствеността на имота.
От представените от доверителката ми писмени доказателства се установява, че същата е
лице с трайно нарушена работоспособност и с диагнози, които затрудняват самостоятелното
й обслужване всеки ден. Ответникът знае, че същата живее сама в апартамент в гр. Смолян
и тъй като дъщеря й е в Англия, той е единствения и най-близкия й роднина, който дори да
не беше получил собствеността върху процесния имот би следвало да полага грижи за майка
си. Въпреки, че е поел такова задължение с договора от 1998 г. той е неглежирал грижите за
майка си, като е оставил да се справя абсолютно сама, вследствие на което тя разчита на
помощта на близки и приятели, част от които бяха разпитани като свидетели. Те потвърдиха
пред съда, че същата се нуждае от помощ при ежедневното пазаруване, при качването на
продукти до жилището, в което живее сама и до което се стига без асансьор, при посещение
при лекари, закупуване на лекарства и всички други битови задължения, които е длъжна да
извършва ежедневно за да осигури своето безопасно пребиваване. Ищцата не носи тежестта
да доказва какви грижи са й били нужни и факта, че ответниците не са й ги предоставили.
Те между другото твърдят, че такива грижи на нея не са й нужни и че тя може да се справя
сама, което потвърждава тезата, че тя е оставена самостоятелно да се грижи за себе си без в
2
това да участва нейния син и бившата й снаха. Поради това считам, че беше доказан иска да
бъде развален договора поради пълното му неизпълнение на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, тъй
като е налице пълно неизпълнение на ответниците, покриващо задължението по договора за
издръжка и гледане. Представени са доказателства за доходите на доверителката ми и
същите се свеждат до мин.пенсия за страната, която от декември е в размер на 370 лв., а
преди това е била в много по-нисък размер. Ответникът вместо да навежда твърдения и да
ангажира доказателства, че той е участвал и финансово при подпомагане на майка си твърди
в твоя писмен отговор, че тя е получавала пенсия и други социални помощни, каквито тя не
получава и за които той не ангажира доказателства.Поради това Ви моля да уважите
предявения иск като основателен и доказан, като присъдите на доверителката ми
направените разноски по водене на делото.
Ищцата В.Т.- С три операции съм, имам претърпян инфаркт. Разчитам на хората,
помагат ми колежки от болницата.
Адв. М. - Има безспорни неща по делото. Налице е прехвърляне на имот.
Твърденията по отношение на здравословно състояние, физическо и духовно състояние на
ищцата с оглед и на възрастта й, с оглед на претърпени здравословни проблеми и т.н., тези
обстоятелства са така, не ги отричаме и не ги оспорваме. Претенцията обаче за разваляне на
една такава сделка не може да се обоснове с твърдения изобщо. Преценката трябва да бъде
на база конкретните житейски отношения между страните. Те не живеят заедно, това
означава, че до него трябва да достигне някаква информация относно това какви грижи и
нужди има. За да се изяснят точно обстоятелствата и да се стигне до определени конкретни
изводи дали е основателна претенцията би следвало да се изследват отношенията между
страните в пълнота и в един много по-далечен период, за да се стигне до взаимоотношенията
им днес. Това обстоятелство е от значение. Взаимоотношенията между тях са трудни, но не
по вина на моя доверител. Когато той дойде с този списък от извлечение от оператора се
опитахме да намерим по телефона ищцата. Тя не му вдигна телефона. След известно време
се обади и когато разбра, че е той веднага му затвори телефона. Това се случи пред мен. Ще
видите и от извадката, която сме представили, че връзките по телефона не са били
прекъснати до момента на завеждане на делото. След завеждане на делото вече спират
взаимоотношенията по телефона. Това не означава, че тези взаимоотношения трябва да
бъдат само по телефона. От самата искова молба се вижда, че твърденията са общи. Тя има
нужди от грижи, той не се грижи. Това не е съвсем така. Вие изслушахте и дъщерята на
ответника, чухте и обясненията на свидетелите. Има контакт между тях, той се интересува и
знае. Когато е имала нужда от вода например и той няма възможност, ангажира хора. В края
на краищата трябва да има поискване за някакви грижи. На него трябва да му стане
известно, че тя има нужди от някакви грижи. Тя живее с дъщеря си или когато тя не е тук
самостоятелно. Ответника и ищцата не са в едно домакинство. Все пак трябва да има
някакво уведомление до него, от какво има нужда тя, каква е необходимостта. Сега
ответника е готов да поеме ангажименти, но не чухме от какво тя има нужда. Решението за
разваляне на сделката е инцидентно, по някаква причина, която предполагаме каква е, но тя
3
се базира на това, че не той отказва да полага грижи. В края на краищата това е негов
морален дълг и дори да няма такава имотна облага, получена от нея, той е длъжен да полага
грижи, но това не може да стане без тя да е поискала нещо конкретно, определено, за да
може и той да предприеме действия в тази насока. Виждате, че в прехвърления имот ищцата
е запазила право на ползване върху част от него, С. е полагал грижи за поддържането на
този имот, извършил е ремонт, поддържал е имота, направил е подобрения в него. Всичко
това предполага, че той не е дезинтересиран от майка си и че полага някакви грижи, които в
края на краищата те са и в неин интерес, но за да може да прави това, което тя иска, трябва
да бъде доведено до неговото знание по някакъв начин, а контакта с майка му е прекъснат,
особено след завеждане на делото, взаимоотношенията сега са прекъснати. Няколко пъти
той между двете заседания се е обаждал, искал е да изгладят отношенията си, да се
разберат, да му каже какво точно тя има като претенция той да прави, но тя отказва, твърде
е решена да развали сделката и не желае никакви отношения с него. От друга страна от
страна на ответника е налице готовност, ако знае какво иска тя, дали парични средства, дали
други действия и пр., но все пак без да знае той какво трябва да прави не би могъл да го
осигури.
Адв. О. - Няма да оспоря, че доверителката ми не е отговаряла на телефонни
обаждания, но не я упреквам и не мога да очаквам друго от нея, но тя е изключително
обидена от твърденията в отговора, че тя не е отгледала С., а неговата баба. Тя се е развела
със съпруга си, когато С. е бил на 4 години, а на 20 дни дъщерята. Бащата е осъждан за
неплащане на присъдена издръжка, което е доказателство, че той не е участвал в отглеждане
на децата и тя сама е осигурявала всичко необходимо за неговото израстване. Въпреки това
С. отрича, че е гледан от майка си, а от баба си и заслуга за построяването на къщата има
баща му. Представихме по делото и нотариален акт, с който тя е дарила на С. няколко
земеделски имота, което опровергава неговите твърдения, че тя и дъщеря й са търсили
имоти, за да платят къща, която М. си била купила в Шотландия. След такива твърдения
какво очаква С., че могат да си кажат с майка му. Нужно ли е майка му да му поиска пари
100 -200 лв., за да си плати тока и при положение, че пенсията й е 370 лв. Не е ли
унизително за една майка, която сама е отгледала двете си деца и им е прехвърлила това,
което притежава да иска пари и да им обяснява от какво има нужда. Въпреки, че той твърди,
че повода за завеждане на делото е да се продаде къщата и се помогне на М., то М. е тази,
която изпраща пари на майка си. Последния телефон, маркиран в жълто, не е проведен с
телефона на В.Т., а предишните разговори се свеждат до един път месечно, което смятам, че
не изпълва със съдържание нито моралното задължение на един син да се грижи за майка си,
нито задължението на един приобретатели да престира издръжка и гледане.
Адв. М. – Действително се злоупотребява и се изопачават нещата. Да се говори без
доказателства, имам предвид, че е поискала 100 и 200 лв. пари за храна, това не е вярно.
Ответника К. - Във връзка с земеделските земи искам само да отбележа, че тези
земи ми бяха предписани срещу дарение, за които земи също водихме дела, защото тя ги
беше преписала на сина на М.. Не мисля, че е морално да се преписват едни и същи земи на
4
двама човека и да имаме разправии с тях. Направихме доброволна делба, отстъпих два
декара, за да има мир и спокойствие. В Р. имам четири етажна къща, имам и апартамент и
много пъти съм й предлагал, ако не може да се грижи за себе си да дойде при мен, но тя
отказа. Вие сами виждате, че тя е в добро здравословно състояние. Апартамента е фиктивно
продаден на сестра ми и тези неприятности в голяма степен идват от нея. Когато тя даде
нещо като дарение, след това се започват дела и разправии, отказва се от казаното и то с
нот.актове. Не става въпрос за една или две години. Аз винаги съм се грижил за нея и не съм
се отказал. Това, че ме е отгледала баба ми, истината е такава. До 8 годишна възраст съм
отгледан от баба ми. Не съм казал, че майка ми не ме е гледала. Винаги съм се интересувал
от нейното здравословно състояние. Това, че не вдига телефоните се е налагало да я търся от
телефони на приятели, за да видя как е. Монетата има и две страни. Не може тя да гледа
сестра ми, племенниците и зет ми, а и ние да сме на заден план, а след това да говори
неистини, с които да ме злепоставя и да стават такива неприятни неща. Ако предяви нещо
конкретно, никога не съм се отказал, ще й бъде изпълнено. Истината е това, че М. когато
дойдоха от Англия, пак от майка ми бяха настроени да не ми се обади. Не дойде да попита
как сме с майка ми, добре ли са взаимоотношенията. Техния етаж в С. го продадоха на
сестрата на зет ми. Сестра ми и зет ми не са стъпвали в Р., в селото не ги познават изобщо,
ако отидат там, ще кажат, че са чужди хора. От дете съм започнал да ремонтирам и
поддържам тази къща, но това не се споменава. Много пъти съм се обаждал на майка ми да
се помирим.
Адв. О. - Оспорвам тези твърдения. Ответника знае къде живее майка му. Ако тя не
му вдига телефона, нормално е да отиде до вратата й с една чанта и да я види как е.
Ответника К. - Искам да кажа, че нейните адвокатки, нейните комшии те няма да я
видят, аз съм единствения, който ще я види, но майка ми не го осъзнава това нещо.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 13.06.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5