№ 5509
гр. Варна, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20243110114483 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „Подем ЖМ“ ООД, ЕИК *********
срещу А. С. М. искове с пр.основание чл.422 от ГПК вр. с чл.59 от ЗЗД вр. с чл.86 от ЗЗД за
приемане на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи следните
парични вземания: сумата от 1500 лв. , представляваща обезщетение за ползване на
собствения на Подем ЖМ ООД недвижим имот Поземлен имот с площ от 512 кв.м.,
представляващ УПИ № XVIII-407 по плана на с.Здравец, общ.Аврен, обл.Варна, придобит с
нот.акт №81, том І, рег. № 3410, дело № 71/2015г., за периода от 08.05.2024г. до 08.08.2024г.,
сумата от 37,27 лв. , представляваща обезщетение за забава върху всяка главница за периода
от девето число на месеца, следващ месеца за който се дължи вземането до 08.08.2024г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.08.2024г. – датата на депозиране
на заявлението в съда за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 10379/2024г. на ВРС.
Предявен е осъдителен иск от „Подем ЖМ“ ООД, ЕИК ********* срещу А. С. М. с
пр.основание чл.59 от ЗЗД за осъждане ответницата да заплати сумата от 2534 лв.,
представляваща обезщетение за неоснователното обогатяване от неоснователното
ползване на УПИ XVIII-407, кв.42 по плана на с.Здравец, общ.Аврен, обл.Варна, с площ 512
кв.м., за периода 06.12.2023 г. до 08.05.2024 г. в размер на 500 лв. месечно, ведно със
законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на
главницата.
Постъпила е молба вх.№37556/25г. от ищеца „Подем ЖМ“ ООД с представена нот.
заверена молба за отказ от предявените искове по делото лично от управителя Живко
Михалев .
Съдът като взе предвид, че отказа от иска е направен надлежно от ищеца „Подем
ЖМ“ ООД, намира че производството по делото следва да бъде прекратено.
Предвид деклариран от ответницата А. М. нот. заверен отказ от разноски по делото,
то такива не се присъждат.
Съобразно даденото разрешение с ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 4/2013 гр.София,
18.06.2014 год. компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410,
съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването
на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с
определението за прекратяване на производството по иска.
1
Съответно настоящият състав следва да обезсили заповедта за изпълнение
№4660/20.08.2024г. по ч.гр.д. № 10379/2024г. на ВРС, издадена по чл. 410 от ГПК, поради
прекратяване на производството по делото.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 14483/24г. по описа на ВРС, на основание
чл.233 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед изпълнение №4660/20.08.2024г. издадена по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 10379/2024г. на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2