№ 9043
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110107761 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 46530/13.02.2024г., допълнена и уточнена с молба от
26.02.2024г. от Н. Н. Х. за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от домашно
насилие по реда на ЗЗДН против бившия й съжител и баща на детето й – М. С. Л.. В молбата
се твърди, че страните са във фактическа раздяла от декември 2023г. след осемнадесет
години съвместен живот. Причина за раздялата бил психологически и физически тормоз,
който продължавал и в момента, след като се е изнесла в самостоятелно жилище. Страните
правели опити за постигане на споразумение за упражняване на родителските права по
отношение на общото им дете. При една от срещите им на 07.02.2024г. отношенията им
ескалирали. Ответникът скъсал демонстративно предложението за споразумение. Започнал
да заплава молителката и да я нарича „пача“, „малоумница“, „психично болна“,
„ненормалница“, „лоша майка“, както и закани от рода на „ще те пребия“, „ще ти разбия
зъбите“, и др. подобни. От тези действия на вербална заплаха молителката изпитвала страх
и безпокойство за живота и здравето си.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителя Х.,
която следва да ангажира доказателства за своите твърдения.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицето, търсещо защита. В молбата се
твърди, че при срещи с ответника по повод уреждане на отношенията са ескалирали
конфликтите им. Страните живеят отделно, освен това според молителката ответникът не е
опасен. Поради изложеното не може да се направи обосновано заключение, че ответникът
представлява заплаха за живота и здравето на молителката..
Доказателствените искания на молителката за приемане на писмени доказателства и
справки основателни.Основателно е и искането за допускане до разпит на един свидетел в
режим на довеждане .
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 7761/2024г. по описа на СРС 37 състав за 02.04.2024г. от
1
11:15 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното СДВР.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на молителката в режим на довеждане за
установяване на твърдените в молбата обстоятелства.
УКАЗВА на молителката и ответника, че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
РАЗПОРЕЖДА На осн. Чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН да се извършат служебни справки за
съдимост на страните, дали са налице образувани дела по ЗЗДН както дали се водят на
психиатричен отчет.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2