РЕШЕНИЕ
№ 1204
Кюстендил, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ИВАН ДЕМИРЕВСКИ |
| Членове: | АСЯ СТОИМЕНОВА ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МАСЛАРСКА и с участието на прокурора МИХАИЛ КРУШОВСКИ като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА канд № 20257110600258 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Р. Р. И. от [населено място], чрез адв. Й. Т., срещу решение № 121 от 21.05.2025 г., постановено по а.н.д. № 385/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-1139-000628/15.03.2024 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР – Кюстендил, с което на касатора на основание ч. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба от 30 лева. и са му отнети 10 броя контролни точки по Наредба на МВР № Iз-2539 от 17.12.2012 г., за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспореното решение, както и процесното наказателно постановление. Претендират се направените по делото разноски.
Ответната страна – началникът на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР – Кюстендил, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.
Административнонаказателната отговорност на Р. И. е ангажирана за това, че на 04.03.2024 г. в 10:45 ч., по ВП 2-62 в [населено място] чифлик в посока от [населено място] към [населено място], като водач на лек автомобил "Пежо 106" с рег. № [рег. номер], собственост на М. С., предприема и извършва маневра изпреварване, като навлиза в лентата за насрещно движение и изпреварва движещия си пред него лек автомобил в посока [населено място].
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA 1167783 от 04.03.2024 г., с който деянието е квалифицирано по чл. 6, т. 1 ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, на 15.03.2024 г. началникът на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Кюстендил, издал оспореното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и при издаването на НП. Приел е, че безспорно е установено извършването на административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като наложените наказания са правилно определени. При тези мотиви районният съд е потвърдил обжалваното НП.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият касационен състав намира направените изводи от първоинстанционният съд за липса на съществени нарушения на процесуалните правила и за доказаност на административното нарушение за правилни и съответни на събраните по делото доказателства. Районният съд е събрал и анализирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил е фактите, имащи отношение към спорното право. Извел е мотивирани правни изводи, които се възприемат от касационния състав.
Решението се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издадено е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, при спазване на съдопроизводствените правила.
Неоснователно е възражението в касационната жалба за липсата на индивидуализация на мястото на нарушението, като се сочи допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в оспореното НП, е налице пълно и точно описание на нарушението, така че касаторът да разбере за какво нарушение е санкциониран и да се защити срещу това. В конкретния случай И. е санкциониран на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с глоба 30 лева водач, който при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението. Предвид това съдът счита, че наказващият орган правилно е санкционирал жалбоподателя с глоба в размер 30 лева, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, като са му отнети 10 броя контролни точки по Наредба на МВР № Iз-2539 от 17.12.2012 г., за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
По изложените съображения настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, постановено при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 121 от 21.05.2025 г., постановено по а.н.д. № 385/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |