№ 42
гр. Сливен, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Търговско дело №
20222200900019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК и е
образувано по жалба вх. № 20220316174456 от 16.03.2022г. на Е.Д.А. в качеството й на
управител на „ МЛК Е“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
******* чрез адв. П. от АК - Сливен, срещу Отказ № 20190618163457-2/09.03.2022 г. на
длъжностното лице към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление
образец Г2, вх. № 20190618163457 от 18.06.2019 г., за обявяване на годишния финансов
отчет на дружеството за 2018 год.
В жалбата се навеждат доводи за преждевременно произнасяне по заявлението, както
и доводи за неправилност на постановения отказ за обявяване на ГФО.
Към жалбата са приложени доказателства във връзка с изпълнение на указанията,
дадени от ДЛР при АВп. Претендира се присъждане на разноски.
От съда се иска отмяна на постановения отказ за обявяване на ГФО и даване на
указания към ДЛР за вписване по партидата на „ МЛК Е“ ООД.
Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. Иван Консулов, изразява
подробно становище по жалбата, с което поддържа доводите, изложени в обжалвания отказ
и моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Претендира присъждане
на разноски, като прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя
такива.
Жалбата е представена в официално заверено копие с приложени документи към
заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Същата е депозирана пред АВ на
16.03.2022 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за
датата на постановяване обжалвания отказ – 09.03.2022 г. Сезирането изхожда от
1
легитимирано лице, поради което жалбата е допустима за разглеждане.
Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата и получения
отговор по нея, както и представените писмени доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалван е отказ № 20190618163457-2/09.03.2022 г. на длъжностното лице по
вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2,
вх. № 20190618163457, за обявяване на годишния финансов отчет за 2018г. на „ МЛК Е“
ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, *******
При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър, длъжностното
лице извършва проверка, както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от
оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така
и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на
закона.
Съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване,
заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя
указания за отстраняване на констатираните нередовности, които се оповестяват по
електронната партида на юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна
поща, указанията се изпращат и на нея.
Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Видно от приложените книжа по делото на 18.06.2019 г. е постъпило заявление №
20190618163457 по партидата на на „ МЛК Е“ ООД, ЕИК ******* подадено от ******* в
качеството й на съставител на финансовия отчет, с което е поискано обявяване на годишен
финансов отчет на дружеството за 2018 г. При извършена проверка по реда на чл. 21 от
ЗТРРЮНЦ длъжностното лице е установило нередовност на заявлението, а именно:
годишен финансов отчет за 2018 год. не е сканиран в самостоятелен файл от останалите
документи, ГФО не е подписан от съставителя, както и липсата на доказателства за
заплатена държавна такса за обявяването му.
На 05.03.2022 г. длъжностното лице по регистрация е дало на заявителя указание за
отстраняването на нередовностите, чрез уведомяване по партидата на търговеца и по
електронна поща. Указано е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока
по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, според която разпоредба „длъжностното лице по
регистрацията се произнася по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане
на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено
друго“.
Съгласно правилата на ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности
започва да тече от работния ден, следващ даването на указания, и изтича в края на третия
2
работен ден. В настоящия случай, в който указанията за отстраняване на констатираните
нередовности са дадени едва на 05.03.2022г. за да се постанови отказ следва да се установи,
че длъжностното лице е предоставило реален и възможен срок за тяхното изпълнение – 3
работни дни. Този срок изтича в края на деня 09.03.2022г., в който срок заявителя е
изпълнил част от указанията и внесъл дължимата държавна такса по сметка на Агенция по
вписванията /представени са доказателства – вноска бележка с дата 09.03.2022г./. Другите
указания не са могли да бъдат изпълнени, тъй като не е могъл да подаде заявление образец
Ж1 за отстраняване на нередовности след постановяването на отказ.
Ето защо постановеният отказ на длъжностното лице по регистрация по време на
работния ден на 09.03.2022г. се явява преждевременен. Общите правила относно
изчисляване на сроковете визирани в разпоредбата на чл.60, ал.5 от ГПК предвиждат, че
срокът, който се брои на дни се изчислява от деня, следващ този от който е започнал да тече
срокът и изтича в края на последния ден. Правилото е приложимо и за охранителните
производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.
Като е постановило отказа си преди изтичането на този законов срок, ДЛР е
действало незаконосъобразно и отказът следва да бъде отменен. Тъй като не са отстранени
всички констатирани нередовности на заявлението поради неспазване на срока за тяхното
отстраняване, следва да бъде указано на ДЛР отново да даде срок за отстраняването им и
след това да се произнесе по заявлението. Въпреки, че разпоредбата на чл. 25 ал.5 от
ЗТРЮЛНЦ е предвидено само съдът да даде задължителни указания да се извърши
вписването, следва да се отбележи, че тази разпоредба е приета преди изменението на
разпоредбата на чл. 22 ал.5 от ЗТРЮЛНЦ т.е. допустимо е в случая съдът да отмени отказа и
да укаже повторно да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите, още
повече, че със самата жалба жалбоподателят не може да представи подлежащият на
обявяване ГФО сканиран на отделен файл.
Предвид изхода на делото съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените деловодни разноски в размер на 250,00 лв./двеста и петдесет лева/, от
които: 10,00 лева / десет лева – държавна такса по сметка на СлОС и 240,00 лева / двеста и
четиридесет лева/ с включено ДДС- заплатено адвокатско възнаграждение. Направеното
възражение на ответната страна за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е
неоснователно, тъй като то е определено в минимален размер с ДДС по чл. 11 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното , настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20190618163457-2/09.03.2022 год. на Агенцията по вписванията,
постановен по заявление Г2 вх. № 20190618163457/18.06.2019 г., за обявяване на ГФО за
2018 год. на „ МЛК Е“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
*******, представлявано от управителя Е.Д.А.
3
УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото обявяване по
подаденото заявление Г2 вх. № 20190618163457/18.06.2019 г, след даване указания на
заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление: гр.София
1111, ******* ДА ЗАПЛАТИ на „ МЛК Е“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, *******, представлявано от управителя Е.Д.А.сумата в размер на
250,00 лева / двеста и петдесет лева / - деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд - Бургас.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ТР при АВп!
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4