№ 33657
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110112977 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 81682/07.03.2025г. на СРС, подадена
от „Университетска Многопрофилна Болница за Активно Лечение „Света Анна“ София“ АД
срещу Н. А. Д. във връзка със Заповед № 36205/16.11.2024г за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 65468/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 28 октомври 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Университетска Многопрофилна Болница за Активно Лечение „Света
Анна“ София“ АД чрез д-р Славчо Близнаков – изпълнителен директор, е предявил срещу
Н. А. Д. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 109, ал. 1 ЗЗО за
признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на „Университетска
Многопрофилна Болница за Активно Лечение „Света Анна“ София“ АД сумата от 1064,00
лева, представляваща стойността на предоставени на ответницата медицински услуги за
периода 16.07.2020г.-22.07.2020г. по Клинична пътека № 45 – „Лечение на декомпресирана
хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система“, през който
период ответникът е била с невъзстановени здравноосигурителни права, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
/30.10.2024г./ до окончателното ú изплащане.
Ищецът твърди, че на 16.07.2020г. ответницата постъпила на лечение в клиниката по
вътрешни болести на болницата. Бил проведен целият алгоритъм на лечението по Клинична
пътека № 45 – „Лечение на декомпресирана хронична дихателна недостатъчност при
болести на дихателната система“ на обща стойност от 1064,00 лева. Пациентката била
изписана 22.07.2020г., като за периода на лечението си същата била с невъзстановени
здравноосигурителни права – това се установило от извършена служебна справка. При това
положение тя следвало да заплати стойността на лечението си.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. А. Д. чрез назначения ú особен
представител адв. Силвия Николова – АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх. №
231075/01.07.2025г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че
ответницата е хоспитализирана по спешност, поради което разходите за предоставеното ú
лечение следва да се поемат от държавния бюджет. Прави възражение за погасяване на
вземането по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 109, ал. 1 ЗЗО е за ищеца, който следва при
условията на пълно и главно доказване да установи, че ответницата е била приета за лечение
1
в болницата, какви медицински услуги са ú предоставени, за какъв период от време и в
какъв обем, както и че за този период ответницата е била здравнонеосигурено лице. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, респективно, че са налице обстоятелства, които го освобождават от
задължението да заплати предоставената ú медицинска помощ, включително, че се касае за
хоспитализация по спешност. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 65468/2024г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да
се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3