№ 33939
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110150226 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „НАДЕЖ“ ООД, ЕИК *********, срещу
ответника „ДАНЕКСО РИСАЙКЛИНГ“ ООД, ЕИК *********, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца стойността на продадена отпадъчна пластмаса, за която са издадени
фактури, по които ответникът е извършил частично плащане, ведно с обезщетени за забава
върху главницата в размер на законната лихва.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което
следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и на въпроса:
1/ Редовно ли са водени счетоводствата на двете дружества по отношение на
процесните фактури?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., тел. 0888 681 407.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
1
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.02.2023 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК - по
телефона, посочен в исковата молба, а ответникът – от адреса, на който вече му е
връчено редовно, както и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл.
79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, за осъждане на ответника „ДАНЕКСО РИСАЙКЛИНГ“ ООД,
ЕИК *********, да плати на ищеца „НАДЕЖ“ ООД, ЕИК *********, сумата в размер на
11996 лева с вкл. ДДС, представляваща дължима продажна цена на отпадъчна пластмаса по
фактура № **********/16.2.2021 г., фактура № **********/09.02.2022 г. и фактура №
**********/08.04.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване
на исковата молба в съда – 15.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и по чл. 303а, ал. 3 ТЗ за сумата в общ размер на 655,67 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху неплатената главница по всяка фактура за
общия период от 01.02.2022 г. до 14.09.2022 г.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител (лист 12) твърди, че
страните са в търговски отношения, като в периода от 16.12.2021 г. до 08.04.2022 г. между
ищеца в качеството му на продавач, от една страна и ответника в качеството му на купувач,
от друга, били сключени договори за покупко-продажба на стоки – отпадъчна пластмаса,
обективирани във фактура № **********/16.2.2021 г., фактура № **********/09.02.2022 г. и
фактура № **********/08.04.2022 г., като ответникът платил само сумата от 6500 лева по
първата фактура. Стоката описана във фактурите била надлежно предадена и получена от
представител на купувача. Сочи, че тъй като не е уговорен срок за плащане на задължението
по всяка фактура, ответникът му дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата по чл. 303а, ал. 3 ТЗ след изтичане на 14 дни от датата на издаване на
всяка фактура. С оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника.
2
Съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД по договора за
търговска продажба ищецът – продавач е длъжен да прехвърли собствеността и да предаде
на ответника – купувач стоките, уговорени по количество и качество, и описани в
издадените фактури при договорената при сключването на договора според чл. 326, ал. 1 от
ТЗ цена, дължима при реда и условията на чл. 327, ал. 1 от ТЗ – при предаване на стоката.
Купувачът е длъжен да плати цената при издаване на фактурата, на датата, посочена в
нея.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на продавача е да докаже валидно
възникнало правоотношение по договор за търговска продажба с посоченото в исковата
молба съдържание, по което е предал на ответника стока в описаното количество и
качество, както и размера на вземането за продажна цена.
По иска по чл. 303а, ал. 3 от ТЗ в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК, обстоятелствата по делото няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3