мотиви към присъда
№ 1794/
30.10.2012г. по н.о.х.д. № 2598/ 2012г. по описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството
по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Бургас против М.К.С. с ЕГН ********** с обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, М.Й.А. с ЕГН ********** с обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А от НК, Г.Д.К. с ЕГН ********** с обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК и Х.С.Г. с обвинение за престъпление по чл.195,
ал.1, т.2, т.4, т.5, и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Бургас
поддържа обвинението. Счита фактическата обстановка, описана в обвинителния акт
за безспорно установена. Пледира за индивидуализиране на наказанията на
подсъдимите при приложението на чл.54 от НК.
Защитникът на подсъдимите
счита, че установената от обвинението фактическа обстановка не е безспорно
доказана, тъй като подсъдимите са се отказали от намерението си да присвоят
чуждата вещ и следва да бъдат оправдани по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият С.
разбира обвинението. Не се признава за виновен. Дава обяснения в хода на
съдебното следствие. Не излага доводи в своя защита.
Подсъдимият А.
разбира обвинението. Не се признава за виновен. Дава обяснения в хода на
съдебното следствие. Заявява, че не извършил престъплението, за което е обвинен.
Моли съда да бъде оправдан.
Подсъдимият К.
разбира обвинението. Не се признава за виновен. Дава обяснения в хода на
съдебното следствие. Изразява съжаление за деянието си.
Подсъдимият Г. разбира
обвинението. Не се признава за виновен. Дава обяснения в хода на съдебното
следствие. Съжалява за деянието си. Твърди, че е бил в труден момент. Моли съда
да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Подсъдимите
М.К.С., М.Й.А., Г.Д.К. и Х.С.Г. се познавали от
дълго време. Същите били съседи и
живеели в с.Дебелт, община
Средец, ж.к.„Металург”.
На 31.08.2011г. подсъдимите се срещнали в с.Дебелт и решили заедно да извършат
кражба на част от метален /железен/ тръбопровод на недоизградения язовир „Раков
дол”, който да
продадат, като скрап. Тръбопроводът, намиращ се в землището на с.Г., община С.,
област Бургас
бил собственост на „А.” ЕАД, град София, ЕИК *****, клон Бургас, с управител свидетелката Р.Д.Д.. Тръбопроводът по естеството си, и поради преминаването му извън населени места, макар
и в землището на село Г., бил без
постоянен надзор. Достъпът до тръбопровода не бил препятстван от ограда или охрана.
В изпълнение па предварително взетото
решение да извършат кражба, на 31.08.2011г., подсъдимите се срещнали в с.Дебелт, община Средец със свой познат - свидетеля З.В.Н., от когото поискали да им
предостави за ползване микробус „Рено” с френски регистрационен № *** ХР 06. Микробусът бил собственост на френски
гражданин, който бил упълномощил Н. да управлява превозното средство. Подсъдимите имали намерение с моторното превозно средство да достигнат до описания
тръбопровод и да превозят технически средства, нужни им
за изрязване на част от тръбопровода, и да транспортират в последствие отрязана част от съоръжението до пункт за изкупуване на
метални части, като скрап. Подсъдимите не уведомили Н. за действителната цел, за която ще ползват моторното
превозно средство, а само обяснили на
свидетеля, че имат
намерение да превозват парчета
метал. Н. предоставил микробуса за ползване на подсъдимите.
На 31.08.2011г.
с горепосочения микробус „Рено” с
френски регистрационен № *** ХР 06, подсъдимите М.К.С., М.Й.А.,
Г.Д.К. и Х.С. ***, където
от неустановено лице се снабдили с технически средства, с които било възможно
да се отреже част от описания тръбопровод, а именно 3
бутилки за сгъстен газ - кислород, снабдени с редуцил винтили със серийни номера 93709, 8008836, и 31015,
бутилка за сгъстен газ пропан-бутан с надпис „Litex” и сериен номер 000534, 2
железни лоста, газов смесител с дюза за рязане на метали със сериен номер
ENIS05172, гумени маркучи за кислород и пропан-бутан с дължина 10 метра,
бронзов редуцил - винтил с
монтирани към него 2 монометъра, и накрайник за свързване с бутилка за пропан - бутан.
Чрез тези технически средства се постигало термично газо -
кислородно рязане на метали.
Набавяйки си
технически средства, на същата
дата - 31.08.2011г.
подсъдимите ги натоварили на горепосоченото моторно превозно средство и се насочили към тръбопровода на недоизградения язовир „Раков
дол”, находящ се в землището на село Г., община С.,
област Бургас.
След като подсъдимите достигнали до тръбопровода, носейки със себе си
описаните 3 бутилки за сгъстен газ - кислород, снабдени с редуцил -вит или със
серийни номера 93709, 8008836, и 31015, бутилка за сгъстен газ пропан бутан с
надпис Litex и сериен номер 000534, 2 железни лоста, тазов сместел с дюза за
рязане на метали със сериен номер ENIS05172, гумени маркучи ia кислород и
пропан - бутан с дължина 10 метра, бронзов редуцил - винтил с монтирани към
пето 2 монометъра, и накрайник за свързване с бутилка за пропан - бутан, влезли
в подземен тунел, в който се намирал тръбопровода. След това
с посочените технически средства започнали да изрязват част от металния /железен/ тръбопровод, която била с общо тегло 1
215 килограма и размери около
4.30 метра на 1.8 метра.
По повод
подаден сигнал в РУП- С. на произшествието пристигнали свидетелите Д.Г.П. и Т.И.И. -
служители на посоченото полицейско управление. Свидетелите П. и И. забелязали, че микробус „Рено” с френски рег.
№ *** ХР 06 бил паркиран на около 20 метра от тунела, като в него стоял единия от подсъдимите. Двамата влезли в подземния
тунел, където се намирал тръбопровода. Свидетелите П. и И. чули шума, който предизвиквали подсъдимите с действията си по рязане на
описаното парче от тръбопровода. Видели светлината, която се отделяла от ползваните от тях технически средства за рязане на метал. Полицейските служители осветили подсъдимите, като им разпоредили да
преустановят действията си и ги задържали. Подсъдимият К. предал на свидетеля П. описаните технически средства за
постигане на термично газово кислородно рязане на метали. Пред полицейските служители подсъдимите признали, че с посочените технически
средства и микробус са искали да отнемат част от тръбопровода на недоизградения язовир „Раков
дол” и да го продадат за скрап.
Извършен е оглед
на местопроизшествие. Свидетелят П. предал по-късно
на разследващите описаните технически средства за постигане на термично газо -кислородно рязане на метали, на които
бил извършен оглед на веществени доказателства.
С присъда по НОХД № 107/2010г. на PC -
Средец, в сила от 24.07.2010г. за
извършено на 02/03.10.2010г. престъпление по чл.195, ал.1 от НК на подсъдимия Х.С.Г. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение па основание чл.66,
ал.1 от НК било отложено за срок от 3 години.
С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 284/2010г. на PC – А. в сила от 02.08.2010г., за извършено на 1.05.2010г. престъпление но чл.197, т.3 от НК на подсъдимия Х.С.Г. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца при общ режим.
С определение за
одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 4152/2010г. на
PC – Б., в сила от 26.10.2010г., за извършено на
09.04.2010г. престъпление по чл.195, ал.1 от НК на подсъдимия Х.С.Г. е наложено наказание лишаване от свобода за срок 10
месеца, чието изпълнение па основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години.
С определение за одобряване на споразумение за решаване
па НОХД № 468/2010г. на PC – К., в
сила от 10.11.2010г., за извършено па .05.2010г. престъпление по чл.195, ал.1 от НК на подсъдимия Х.С.Г. е наложено наказание лишаване от свобода за срок 2
години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години.
С присъда по НОХД № 263/2010г. на
PC - Средец, в сила от 17.02.2011г., за извършено на 15.12./30.12.2009г. престъпление по чл.195, ал.1 от НК на подсъдимия Х.С.Г. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години.
С присъда по НОХД № 128/2008г. на
ОС - Бургас, в сила от 19.03.2008г., за извършено на 16.11.1997г. престъпление
по чл.199, ал.1, т.3 от НК на подсъдимия М.Й.А. е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 2 години и 8 месеца при строг режим. А. е изтърпял това наказание на 11.06.2010г. Подсъдимият А. е осъждан още по НОХД № 364/1991г. на ВРС и по НОХД №70/1995г. на БОС, по
което също му били наложени ефективни наказания лишаване от свобода.
Към 31.08.2011г. подсъдимия М.К.С. бил непълнолетен, но разбирал свойството и значението на извършеното и
можел да ръководи постъпките си.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя по категоричен и несъмнен начин от показанията
на свидетелите Д.П., Т.И., З.Н. и Р.Д., разпитани непосредствено
в съдебно заседание. протоколите за оглед на
местопроизшествие, оглед на веществени доказателства за доброволно
предаване, съдебно–техническа и оценъчна експертиза,
справките за съдимост на подсъдимите и частично от техните обяснения,
дадени в хода на съдебното следствие.
Правна
квалификация :
С деянието си подсъдимият М.К.С. ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, като на 31.08.2011г., в
землището на село Г., община С., област Бургас, като непълнолетен, но разбиращ
свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си, като
извършител в съучастие с М.Й.А. с ЕГН **********, Г.Д.К. с
ЕГН ********** и Х.С.Г. с ЕГН ********** след предварителен сговор
в немаловажен случай, чрез използване на технически средства - 3 бутилки за
сгъстен газ - кислород, снабдени с редуцил - винтили със серийни номера 93709,
8008836, и 31015, бутилка за сгъстен газ пропан - бутан с надпис „Litex” и сериен номер 000534, 2
железни лоста, газов смесител с дюза за рязане на метали със сериен номер
ENIS05172, гумени маркучи за кислород и пропан - бутан с дължина 10 метра,
бронзов редуцил - винтил с монтирани към него 2 монометъра, и накрайник за
свързване с бутилка за пропан - бутан, и чрез използване на моторно превозно
средство - микробус „Рено” с френски peг. № *** ХР 06, собственост на З.В.Н. с
ЕГН **********, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не била под
постоянен надзор - част от метален /железен/тръбопровод с тегло 1 215 килограма на недоизграден
язовир „Раков дол”
на стойност 486 лева, от владението на Р.Д.Д. с ЕГН **********, в качеството и
на управител на „А.” ЕАД, град София, ЕИК *********, клон Бургас, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като опитът е останал
недовършен по независещи от дееца причини.
Деянието осъществява квалифициран състав на престъплението кражба. Същата
не представлява маловажен случай и е осъществена след предварителен сговор и чрез
използване на технически средства и моторно превозно средство, като вещта,
предмет на престъплението не е била под постоянен надзор.
Деянието е останало недовършено във фазата на опита, поради независещи
от подсъдимия причини, а именно пристигането на местопрестъплението на
полицейските органи от РУП – С..
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият
М.К.С. е бил непълнолетен към дата на деянието, но е разбирал свойството и значението на извършеното и
можел да ръководи постъпките си, като в този смисъл е съзнавал общественоопасния характер на
поведението си, предвиждал е общественоопасните последици и е желаел тяхното
настъпване, действайки с
типичното за посочения престъпен състав присвоително намерение
С деянието си подсъдимият М.Й.А. ЕГН **********
е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.А от НК, като на 31.08.2011г., в
землището на село Г., община С., област Бургас, при условията на опасен
рецидив, като извършител в съучастие с Г.Д.К. с
ЕГН **********, Х.С.Г. с ЕГН ********** и М.К.С. с ЕГН ********** след предварителен сговор в
немаловажен случай, чрез използване на технически средства - 3 бутилки за
сгъстен газ - кислород, снабдени с редуцил - винтили със серийни номера 93709,
8008836, и 31015, бутилка за сгъстен газ пропан - бутан с надпис „Litex” и сериен номер 000534, 2
железни лоста, газов смесител с дюза за рязане на метали със сериен номер
ENIS05172, гумени маркучи за кислород и пропан - бутан с дължина 10 метра,
бронзов редуцил - винтил с монтирани към него 2 монометъра, и накрайник за
свързване с бутилка за пропан - бутан, и чрез използване на моторно превозно
средство - микробус „Рено” с френски peг. № *** ХР 06, собственост на З.В.Н. с
ЕГН **********, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не била под
постоянен надзор - част от метален /железен/ тръбопровод с тегло 1 215 килограма на недоизграден
язовир „Раков дол”
на стойност 486 лева, от владението на Р.Д.Д.
с ЕГН **********,
в качеството и на управител на „А.” ЕАД, град София, ЕИК *********, клон
Бургас, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като опитът
е останал недовършен по независещи от дееца причини.
Деянието осъществява квалифициран състав на престъплението кражба. Същата
не представлява маловажен случай и е осъществена след предварителен сговор и
чрез използване на технически средства и моторно превозно средство, като вещта,
предмет на престъплението не е била под постоянен надзор.
Деянието е останало недовършено, във фазата на опита, поради независещи
от подсъдимия причини, а именно пристигането на местопрестъплението на
полицейските служители от РУП – С..
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е
общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване, действайки с типичното за посочения
престъпен състав присвоително намерение.
С присъда по НОХД № 128/2008г. на
ОС - Бургас, в сила от 19.03.2008г., на подсъдимия М.Й.А. за извършено на 16.11.1997г. престъпление
по чл.199, ал.1, т.3 от НК
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 8 месеца при
строг режим. А. изтърпял това наказание на 11.06.2010г.. Във връзка с
това осъждане, извършената кражба, предмет на настоящото производство е осъществена от подсъдимия в условията на опасен рецидив по смисъла па чл.29,
ал.1, б.А от НК.
С деянието си подсъдимият Г.Д.К. ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава престъплението
по чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, като на 31.08.2011г., в землището на село Г., община С.,
област Бургас, като извършител в съучастие с Х.С.Г. с ЕГН **********, М.К.С. с ЕГН ********** и М.Й.А. с
ЕГН **********, след предварителен сговор в немаловажен случай, чрез използване
на технически средства - 3 бутилки за сгъстен газ - кислород, снабдени с
редуцил - винтили със серийни номера 93709, 8008836, и 31015, бутилка за
сгъстен газ пропан - бутан с надпис „Litex” и сериен номер 000534, 2 железни лоста, газов
смесител с дюза за рязане на метали със сериен номер ENIS05172, гумени маркучи
за кислород и пропан - бутан с дължина 10 метра, бронзов редуцил - винтил с
монтирани към него 2 монометъра, и накрайник за свързване с бутилка за пропан -
бутан, и чрез използване на моторно превозно средство - микробус „Рено” с
френски peг. № *** ХР 06, собственост на З.В.Н. с ЕГН **********, направил опит
да отнеме чужда движима вещ, която не била под постоянен надзор - част от
метален /железен/
тръбопровод с тегло 1 215 килограма на недоизграден язовир „Раков дол” на
стойност 486 лева, от владението на Р.Д.Д. с ЕГН **********, в качеството и на
управител на „А.” ЕАД, град София, ЕИК ****, клон Бургас, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като опитът е останал недовършен по независещи
от дееца причини.
Деянието осъществява квалифициран състав на престъплението кражба.
Същата не представлява маловажен случай и е осъществена след предварителен
сговор и чрез използване на технически средства и моторно превозно средство, като
вещта предмет на престъплението не е била под постоянен надзор.
Деянието е останало недовършено, във фазата на опита, поради независещи
от подсъдимия причини, а именно пристигането на местопрестъплението на
полицейските служители от РУП – С..
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на поведението си,
предвиждал е общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване, действайки с типичното за посочения
престъпен състав присвоително намерение
С деянието си
подсъдимият Х.С.Г. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление
по чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.5, и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, като на 31.08.2011г., в землището на село Г., община С.,
област Бургас, като извършител в съучастие с Г.Д.К. с ЕГН **********, М.К.С. с ЕГН ********** и М.Й.А. с ЕГН **********, при условията на повторност, след предварителен сговор в немаловажни
случаи, чрез използване на технически средства - 3 бутилки за сгъстен газ -
кислород, снабдени с редуцил - винтили със серийни номера 93709, 8008836, и
31015, бутилка за сгъстен газ пропан - бутан с надпис Litex и сериен номер
000534, 2 железни лоста, газов смесител с дюза за рязане на метали със сериен
номер ENIS05172, гумени маркучи за кислород и пропан - бутан с дължина 10
метра, бронзов редуцил - винтил с монтирани към него 2 монометъра, и накрайник
за свързване с бутилка за пропан - бутан, и чрез използване на моторно превозно
средство - микробус „Рено” с френски peг. № *** ХР 06, собственост на З.В.Н. с
ЕГН **********, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не била под
постоянен надзор - част от метален (железен) тръбопровод с тегло 1 215
килограма на недоизграден язовир Раков дол на стойност 486 лева, от владението
на Р.Д.Д. с ЕГН **********, в качеството и на управител на „А.” ЕАД, град
София, ЕИК *********, клон Бургас, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като опитът е останал недовършен по независещи от
дееца причини.
Деянието
осъществява квалифициран състав на престъплението кражба. Същата не
представлява маловажен случай и е осъществена след предварителен сговор и чрез
използване на технически средства и моторно превозно средство. Вещта предмет на
престъплението не е била под постоянен надзор.
Деянието е останало недовършено, във фазата
на опита, поради независещи от подсъдимия причини, а именно пристигането на
местопрестъплението на полицейските служители от РУП – С..
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на поведението си,
предвиждал е общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване, действайки с типичното за посочения
престъпен състав присвоително намерение
За Х.С.Г. във връзка с цитираните
осъждания НОХД № 107/2010г. на PC–Средец, НОХД № 284/2010г. на PC–Айтос, НОХД
№ 4152/2010г. на PC–Бургас, НОХД № 468/2010г. на PC–Карнобат и НОХД № 263/2010г. на PC-Средец, извършената кражба, предмет на настоящото
производство, е осъществена от обвиняемия в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.
Не се споделят
от съда доводите на защитата, че състава на престъплението не е осъществен от
обективна страна, поради невъзможност за осъществяването му. Металният фрагмент
от тръбопровода е бил с внушително тегло, но подсъдимите са били достатъчно
добре оборудвани и са разполагали с различни технически средства, за нетовото нарязване, в т.ч. 3 бутилки за сгъстен газ - кислород, снабдени с
редуцил - винтили със серийни номера 9**9, 8**,
и 3**, бутилка за сгъстен газ пропан - бутан с
надпис „Litex” и
сериен номер 000534, 2 железни лоста, газов смесител с дюза за рязане на метали
със сериен номер ENIS05172, гумени маркучи за кислород и пропан - бутан с
дължина 10 метра, бронзов редуцил - винтил с монтирани към него 2 монометъра, и
накрайник за свързване с бутилка за пропан – бутан. От разпита на вещото лице става
ясно, че чрез тези технически средства се осъществява годен процес на рязане на
метал. При пристигането на органите от РУП- С. металния
фрагмент от тръбопровода е висял, почти отрязан, напосредствено преди пълното
му сваляне и само намесата на
полицейските служители е попречила на това.
Обясненията на
подсъдимите, че парчето метал е висяло отрязано и поради неговия размер и тегло
се отказали от първоначалното си намерение да го отнемат се приемат от съда
единствено, като защитна позиция. Съвкупният анализ на доказателствения
материал категорично сочи за предварителен сговор помежду им. Предварителното
посещение на място, подготовката с технически средства за рязане на метал и
набавянето на подходящо за целта моторно превозно средство, водят до извод, че
подсъдимите са били абсолютно наясно със ситуацията в тръбопровода и единствено
пристигането на полицейските органи на място е попречило на техните действия, да
нарежат на парчета големия фрагмент метал от тръбопровода, за да бъде пренесен
до превозното стредство, с цел транспортирането му до пункт за изкупуване на
метали.
От друга страна
по делото са налице достатъчно данни, че деянието не е изолирана проява за част
от подсъдимите, които са със сериозен опит в осъществяването на кражби с
идентичен предмет. От обясненията им в хода на съдебното следствие за съда е ясно,
че всички подсъдими известни знания и умения по отношение на специалната
техника, пригодена за рязане на метали.
Определяне
на наказанието:
При
определяне на наказанията съдът съобрази степента на обществена опасност на
престъплението, като деяние с оглед на конкретните условия, място, време,
обстановка на осъществяване, а от друга отчете и степента на обществена
опасност на всеки един от подсъдимите.
Подсъдимият М.С. към датата на инкриминираното деяние е неосъждан.
Същият се води на отчет при ДПС -Средец в категория „проявен” от месец май 2010г. Спрямо него са налагани възпитателни мерки по реда па чл.13
от ЗБППМ. При
разглеждане на делото същият е ученик и е осъждан за други престъпления по
глава пета, раздел I от НК с
идентичен предмет. За извършеното от него престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода до 3 години, след приложение на редукцията за
непълнолетните по чл.63, ал.1 , т.3
от НК. При индивидуализиране на наказанието по реда на чл.54,
ал.1 от НК съдът определи неговия размер при превес на
смекчяващите видната обстоятелства, като кредитира чистото съдебно минало на
подсъдимия към дата на извършване на деянието, младата му възраст, както и
оказаното от него съдействие чрез даване на обяснения в хода на съдебното следствие. Предвид гореизложените
съображения съдът на основание чл.195,
ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК във вр. с
чл.54 от НК наложи
на подсъдимия М.К.С., наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл.69, ал.1 от НК отложи за срок от 3 години, тъй като намери, че за поправянето на подсъдимия
не е наложително наказанието лишаване от свобода да бъде търпяно ефективно.
С така
наложеното наказание съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в
оптимална степен целите на генералната и специалната превенции визирани в чл.36 от НК.
Подсъдимият М.Й.А. към дата на деянието е бил осъждан за престъпление от
общ характер. При индивидуализацията
на наказанието на А., като
смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетат
признанието на вина в досъдебното производство, както
и оказаното от него съдействие чрез даване на обяснения в хода на съдебното
следствие в настоящото производство. Като отегчаващи обстоятелства следва да се приемат
обремененото съдебно минало - две осъждания, извън осъждането, квалифициращо
деятелността на
подсъдимия при опасен рецидив. Предвид изложените съображения
съдът на основание чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал. 2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.29, ал. 1, б.А от НК във връзка с чл.54 от НК
наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца, което на основание чл.61, т.2, вр. с
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС постанови да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор, или затворническо общежитие от закрит тип.
С така
наложеното наказание съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в
оптимална степен целите на генералната и специалната превенции визирани в чл.36 от НК.
Подсъдимият Г.Д.К. не е осъждан.
Същият е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.3436, ал.1 от НК. При индивидуализацията на наказанието на К.,
като смекчаващи обстоятелства следва
да се отчетат
чистото му съдебно минало, оказаното от него съдействие чрез
даване на обяснения в досъдебното производство, в хода на съдебното следствие в
настоящото производство и изразеното съжаление за деянието. Предвид изложените
съображения съдът на основание
чл.195, ал.1, т.2, т.4, и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6
месеца изпълнението,
на което на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи за срок от
3 години, тъй
като намери че за поправянето на подсъдимия не е наложително наказанието
лишаване от свобода да бъде търпяно ефективно.
С така наложеното наказание съдът намери, че
в конкретния случай ще бъдат постигнати в оптимална степен целите на
генералната и специалната превенции визирани в чл.36
от НК.
По отношение
на подсъдимия Х.С. Г., като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат
обремененото съдебно минало и налично осъждане, извън тези послужили за
квалифициране на деятелността при повторност, както и че деянието е извършено
в изпитателния срок на наложено наказание лишаване от свобода. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете
оказаното от подсъдимия съдействие, чрез даване на обяснения в
хода на съдебното следствие в настоящото производство и изразеното съжаление за
деянието. Предвид изложените съображения съдът на основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, т.5, и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК наложи на подсъдимия Х.С.Г., наказание лишаване от
свобода за срок от 1 година и 10 месеца, изпълнението на което на основание
чл.61, т.2, вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначелен строг режим в затвор, или затворническо
общежитие от закрит тип.
С така
наложеното наказание съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в
оптимална степен целите на генералната и специалната превенции визирани в чл.36 от НК.
Веществени доказателства:
На основание чл.53,
ал.1, б.”а” от НК съдът отне
в полза на държавата броя бутилки за
сгъстен газ - кислород, снабдени с редуцил - винтили със серийни номера 9**, 8***, и 3**, 1 брой бутилка за сгъстен газ пропан - бутан с
надпис Litex и сериен номер 000534, 2
броя железни лостове, 1 брой
газов смесител с дюза за рязане на метали със сериен номер ENIS05172, гумени
маркучи за кислород и пропан - бутан с дължина 10 метра, бронзов редуцил -
винтил с монтирани към него 2 монометъра, и накрайник за свързване с бутилка за
пропан – бутан, на съхранение в РУП – С..
Разноски:
На основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът възложи разноските по делото в
тежест на подсъдимите.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови присъдата.
Председател :