М О Т
И В И
Към Решение
по НАХД № 353/16г. по описа на КРС, ІV н. с.
Производството е по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
Постъпило е постановление на
Районна прокуратура – К. с предложение за освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемия И.Ю.О., ЕГН:**********, от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание за извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя
на Районна прокуратура – К. поддържа обвинението и пледира обвиняемия О. да
бъде признат за виновен, да се приложат разпоредбите на чл.78а от НК и обвиняемия
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Обвиняемият И.Ю.О. се признава за
виновен, не оспорва обвинението, съжалява за извършеното и моли за минимално
наказание.
Съдът след като прецени събраните
в наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:
Обвиняемият И.Ю.О. ***. Същият е
неправоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство (СУМПС).
Свидетелят Б.В.Н. работи като младши
автоконтрольор в РУП - К..
Свидетелят И.П.К. работи като
младши автоконтрольор в РУП - К..
Свидетелят Б.Х.Б. работи като
младши автоконтрольор в РУП - К..
Свидетелят П.И.А. работи като
младши автоконтрольор в РУП - К..
Въпреки, че е неправоспособен
водач обвиняемия О. на 14.09.2014г. управлявал моторно превозно средство, за
което е наказан по административен ред с наказателно постановление (НП) №14-0281-001356/05.10.2014г.
на Началник РУП към ОД на МВР - П., РУ – К., връчено лично на обвиняемия на 13.07.2015г.
и влязло в сила на 21.07.2015г.
На 27.11.2015г. св.Н. и св.К. осъществявали
пътен контрол връзка с безопасността на движението по пътищата на територията
на РУП – К.. Около 16:10 часа на същата дата двамата се намирали на път I-6 км.
233+130м, където спрели за проверка лек автомобил марка „***“, модел „***“ с
рег.№***, който се движил в посока от с.Р. към с.К.. При извършената проверка
се установило, че автомобила е управляван от обвиняемия И.Ю.О. ***. След
извършена справка в ОДЧ на РУП – К. се установило, че обв.О. е неправоспособен
водач и никога не му е издавано свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС). По повод констатираното нарушение св.Н. съставил на обв.О. за
извършеното нарушение АУАН (акт за установяване на административно нарушение) с
бланков №104400, серия „Г“, подписан от обвиняемия без възражения.
На 18.12.2015г. св.Б. и св.А.
осъществявали пътен контрол връзка с безопасността на движението по пътищата на
територията на РУП – К.. Около 15:00 часа на същата дата двамата се намирали в
с.Р., на ул. „***“, където спрели за проверка лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег.№***, който се движил по същата улица. При извършената проверка се
установило, че автомобила е управляван от обвиняемия И.Ю.О. ***. След извършена
справка в ОДЧ на РУП – К. се установило, че обв.О. е неправоспособен водач и
никога не му е издавано СУМПС. По повод констатираното нарушение св.Б. съставил
на обв.О. за извършеното нарушение АУАН с бланков №353335, серия „Г“, подписан
от обвиняемия без възражения.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство
по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства, приобщени
като доказателствен материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание
на основание чл.378, ал.2 от НПК (докладна записка от 06.12.2015г.; АУАН от 27.11.2015г.
с бланков №104400, серия „Г“; справка за нарушител; заверено копие от НП
№14-0281-001356/05.10.2014г. на Началник РУП към ОД на МВР – П.; докладна
записка от 12.01.2016г.; АУАН от 18.12.2015г. с бланков №353335, серия „Г“,
справка за нарушител; справка от ОД на МВР – гр.П.; характеристична справка;
протокол от 15.02.2015г. за разпит на св.Б.В.Н.; протокол от 19.01.2016г. за
разпит на св.И.П.К.; протокол от 15.03.2016г. за разпит на св.Б.Х.Б.; протокол
от 15.03.2016г. за разпит на св.П.И. А.;), и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства – обяснения на обвиняемия, които макар
и лаконични, имат характер на направени самопризнания, и справката му за
съдимост, като в тази насока следва
изрично да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради
което не се налага поотделното им обсъждане.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че обвиняемия
О.
за периода 27.11.2015г. до
18.12.2015г. в с.Р., обл.П., при условията на продължавано престъпление е
управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
наказателно постановление №14-0281-001356/2014г. на Началник на РУ на МВР – гр.К.,
влязло в сила на 21.07.2015г., както следва:
- на 27.11.2015г. по път I-6 км. 233+130м,
обл.П.ска с посока на движение от с.Р. към с.К. е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег.№***, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление
№14-0281-001356/2014г. на Началник на РУ на МВР – гр.К., влязло в сила на
21.07.2015г.;
- на 18.12.2015г. в с.Р., на ул.
„***“, обл.П.ска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“,
модел „***“ с рег.№***, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление – с наказателно постановление №14-0281-001356/2014г. на Началник на
РУ на МВР – гр.К., влязло в сила на 21.07.2015г.,
с които свои деяния той е
осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.343в, ал.2,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
Налице са според съда четирите
обективни, кумулативно предвидени признака на изпълнителното деяние на това
престъпление, тъй като по делото се установи, че обв.О.: 1) е неправоспособен
водач на МПС; 2) въпреки това е управлявал такова на 14.09.2014г.; 3) наказан е
за това по административен ред с НП №14-0281-001356/05.10.2014г. на РУ на МВР –
гр.К., влязло в законна сила на 21.07.2015г.; 4) отново управлява МПС в
едногодишния срок на наказването му – на 27.11.2015г. по път I-6 км. 233+130м,
обл.П.ска и на 18.12.2015г. в с.Р., обл.П. на ул. „***“.
За да приеме, че престъплението е
извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, съдът взе предвид, че извършените
от обвиняемия О. деяния, са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като деянията осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, а последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
За да признае обвиняемия за
виновен в извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е
извършил деянието си при пряк умисъл – съзнавал е неговия обществено опасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
искал настъпването им.
В случая не са налице отрицателни
предпоставки за приложението на чл.78а от НК, тъй като обвиняемият О. е
пълнолетен, за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказания
„лишаване от свобода“ от една до три години и „глоба“ от петстотин до хиляда и
двеста лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и към момента
на извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV на глава VIII от НК, а от деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на изложеното съдът на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК – „глоба“ в размер на 1100 лева, т.е. при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства.
При определяне на размера на
наказанието съдът отчете за смекчаващи отговорността обстоятелства направените от
обвиняемия самопризнания и изразеното от него критично отношение към
извършеното престъпление, както и младата му възраст, а като отегчаващо –
обстоятелството, че престъплението е извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, чрез осъществяване на две отделни деяние.
ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
И.П.