О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ гр.Кюстендил,
18.03.2019г.
Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на осемнадесети
март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№99/2019г. по описа на КАС, за да
се произнесе взе предвид:
„В.К.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** чрез
управителя Е.К.Т. оспорва ЗНПАМ №ЗТД-5800-63/32-24433/23.01.2019г. на директора
на ТД Югозападна към Агенция „Митници“. Направено е и искане с правно основание
чл.60 от АПК за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта.
Съдът след изискване на пълната административна преписка и извършена
служебна проверка по допустимостта на жалбата по реда на чл.159 от АПК намира,
че същата е недопустима в частта и по двете искания, по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в настоящото
производство е ЗНПАМ №ЗТД-5800-63/32-24433/23.01.2019г. на директора на ТД
Югозападна към Агенция „Митници“, с която на основание чл.124б, ал.1 от ЗАДС
във вр.с чл.124а, ал.1 от ЗАДС е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – данъчен
склад, находящ се в с. ***, общ.Кюстендил, ул. ***, стопанисван от дружеството
– жалбоподател за срок от 1 месец и е забранен достъпа до обекта, считано от
датата на запечатването му. На основание чл.124б, ал.3 от ЗАДС е допуснато
предварително изпълнение на заповедта. Към преписката е представено писмо, в
което се сочи, че ПАМ е прекратена, поради заплащане на административните
наказания, наложени с НП №27/14.01.2019г. и е приложено извлечение от
приходната сметка на ТД Югозападна, където е видно, че по електронен път е преведа
сумата от 4000 лв. представляваща санкцията по посоченото НП.
Право
да оспорват ИАА имат лицата, за които същия създава задължения или нарушава
техни права, свободи или законни интереси по см.чл.147, ал.1 от АПК. В този смисъл
законът въвежда като абсолютна процесуална предпоставка за осъществяване
правото на оспорване наличието на правен интерес. Същият определя лицата, които
са носители на публичното субективно право на оспорване. Правният интерес от
търсената съдебна защита предпоставя установяване на засегнато от оспорения акт
субективно право, свобода или законен интерес или установяване на задължение,
което би могло да бъде защитено от жалбоподателя по друг начин. Затова съдът
счита, че право на жалба срещу ЗНПАМ №ЗТД-5800-63/32-24433/23.01.2019г. на
директора на ТД Югозападна дружеството ще има когато са изпълнени посочените
условия. В случая видно от административната преписка наложена ПАМ с оспорената
заповед въобще не е приложена реално – не е извършено запечатване на обекта, а
дори се явява прекратена при условията на чл.124б, ал.5 от ЗАДС, доколкото
жалбоподателят е заплатил наложените с НП №27/14.01.2019г. на ЦМУ на Агенция
„Митници“ административни наказания в общ размер на 4000 лв. /срав.
извлечение/. По тези съображения съдът намира жалбата за недопустима по см. на
чл.159, т.4 от АПК, като подадена от субект без правен интерес от оспорване.
Недопустимостта на оспорването
обуславя е недопустимост на особеното искане за спиране на допуснатото
предварително изпълнение на заповедта.
С оглед всичко гореизложено съдът формира извод за оставяне жалбата без
разглеждане и за прекратяване на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „В.К.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** срещу ЗНПАМ
№ЗТД-5800-63/32-24433/23.01.2019г. на директора на ТД Югозападна към Агенция
„Митници“, както и искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение
на същата.
Прекратява производството по адм.д.№99/2019г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в седем дневен срок, считано
от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: