№ 134
гр. В., 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет
и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102282 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Й. Н. срещу Община В.
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, предл.
2 ЗЗД за заплащане на сумата от 12 413 лв., претендирана като обезщетение за вреди под
формата на претърпяна загуба от погиване на подробно индивидуализирани движими вещи,
посочени в молба от 13.02.2023г., които са били съхранявани от служители на ответника в
склад, находящ се в ******, стопанисван от ОП “Инвестиционна политика” – гр. В., в
резултат на неизпълнение на задължение по договор за влог, както следва:
1. Пола каре черв.- чер- жълто, вълна, купена 1982-1986 г.;
2. Пола синьо – зелено райе, тропикал, купена 1982-1984 г.;
3. Пола черно – зелено, каре, вълна, купена 1987 г.;
4. Пола синя коприна, купена 1999 г.;
5. Пола синя вълна, купена 1983 г.;
6. Пола синьо – зелено каре, тропикал, купена 1982-1984 г.;
7. Пола т. вишнен фин вълнен плат, купена 1995 г.;
8. Полушубка жълта, памук, купена 1980 г.;
9. Палто велур, подплата каракул, купено 1994 г.;
10. Манто вишнено, кожа, купено 1998 г.;
11. Шлифер беж., памук 2 бр. /различни модели/, купени 1995 г.
12. Балтон сив, вълна, купен 1975 г.;
13. Палто черно, късо, кожа, купено 2003 г.;
14. Палто бял каракул, купено 1981 г.;
15. Сако черно, късо, ластикотин, купено 1978 г.;
16. Яке спортно, черв. – чер. бяло, купено 1982 г.;
17. Сако черно кадифе, купено 1980 г.;
18. Костюм чер.- т. розе, квадратчета, вълна, купен 1994 г.;
19. Костюм кафяв, бели райета, бели цветчета, памук, купен 1995 г.;
20. Костюм бяло – чер., райе /ичено/ вълна, купен 1995 г.;
21. Рокля лила, коприна, капки перла, купена 2000 г.;
22. Костюм циклам, оранж, синтетик, купен 2004 г.;
1
23. Костюм резеда, сив, вълна, трико, купен 1994 г.;
24. Костюм беж, зелени листенца, вълна, купен 1986 г.;
25. Костюм розов, вълна /големи бели копчета/, купен 1995 г.;
26. Костюм т. син, вълна, купен 1983 г.;
27. Рокля черв. - чер., каре, вълна, купена 1982 г.;
28. Рокля т. лила, коприна, купена 1994 г.;
29. Рокля червена вълна, нац. бродерия, купена 1984 г.;
30. Джинси кафяви, памук, купени 1982 г.;
31. Розова вълнена блуза, мохер, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
32. Резедава блуза памук, едноцветна, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
33. Блуза червена – жълто, райе, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
34. Блуза бежова, ажур, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
35. Блуза червена къс ръкав, синтетична, купена до 1986 г.;
36. Блуза розе, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
37. Блуза синьо – зелен, едноцветен, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
38. Блуза бяло – розе – червено райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
39. Блуза кафяво – розов – бежова, райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
40. Блуза бяло – синьо райе, кенар, дълъг ръкав купена до 1986 г.;
41. Блуза резеда, спортна, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
42. Блуза оранж, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
43. Блуза беж, т. платно, синтетик, дълъг ръкав, купена 1991 г.;
44. Блуза розе, вълна, къс ръкав, купена до 1986 г.;
45. Блуза пъстро каре, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
46. Блуза черно – бяло райе, копринена, дълъг ръкав, купена 1994 г.;
47. Блуза бяла на жълти цветчета, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
48. Блуза синя, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
49. Блуза св. розе, дантела, синтетик, без ръкав, купена до 1986 г.;
50. Блуза бял мохер, дантела, къс ръкав, купена до 1986 г.;
51. Блуза св. синя, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
52. Блуза беж, дантела, синтетик, без ръкав, купена 1998 г.;
53. Блуза мохер, т. винена, дантела, дълъг ръкав, купена 1983 г.;
54. Пола т. син тропикал, купена 1982 – 1984 г.;
55. Сукман т. син /дънков плат/, памук, купен 1978 г.;
56. Пола розе, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
57. Пола бяла, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
58. Пола червена, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
59. Шапка плетена, вълна, бежова, купена 1980 г.;
60. Кълбо конци 10 бр., купени 1996 г.;
61. Мильо 7 бр. памук, купено 1984 г.;
62. Покривка ръчно плетиво, купена 1997 г.;
63. Шал розов, вълна, плетиво, купен 1995 г.;
64. Юрган памук, купен 1978 г.;
65. Картина блажни бои, ваза с цветя, купена 1990 г.;
66. Елек червен, вълна, черен гайтан, купен 1978 г.;
67. Елек бял със слънчогледи, вълна, купен 1979 г.;
68. Покривки лен, национална бродерия 2 бр., купени 1979 г.;
69. Шевна машина „Typical“, купена 1976 г.;
70. Стол 3 бр. дърво, червена тапицерия, купен 1975 г.;
71. Табуретка 2 бр., дърво, зЕ. тапицерия, купена 1975 г.;
72. Фотьойли 2 бр., дърво, розово – кафява тапицерия, купени 1975 г.;
73. Куфар кафяв, кожа, купен 1983 г.;
2
74. Куфар кремав, кожа, купен 1970 г.;
75. Ракла с горен капак, купена 1976 г.;
76. Бюфет дърво, витрина, купен 1976 г.;
77. Бюфет дърво бряст – горница, купен 1950 г.;
78. Бюфет от дърво – горница, купено 1965 г.;
79. Ракла със странично отваряне, купена 1973 г.;
80. Диван дърво, синя тапицерия, купен 1976 г.;
81. Маса кухненска, разтегателна, купена 1970 г.;
82. Легло дърво, кафяво – розова тапицерия, купено 1975 г.;
83. Гардероб еднокрил, дърво бряст, купен 1950 г.;
84. Гардероб трикрил, дърво, кафява политура, купен 1976 г.;
85. Библиотечна секция, св. дърво, купена 1970 г.;
86. Пътечка – килимче, тютюневозелен цвят, купена 1978 г.;
87. Покривки 2 бр., памук, тъкани, на цветя, купени 1982 г.;
88. Картина гоблен,тъкан, памук, купен 1970 г.;
89. Матрак, дърво, зЕ. тапицерия, от гарнитура „Приста“, купен 1980 г.;
90. Ракла дърво, от гарнитура „Приста“, купена 1980 г.;
91. Шкаф – барче от гарнитура „Приста“, дърво, купен 1980 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 26.10.2022г.
до окончателното изплащане на задължението и сумата от 27 587 лв., претендирана като
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, стрес,
неудобство, дискомфорт, потиснатост, чувство за непълноценност и неравнопоставеност, в
резултат на неположени грижи за съхранение на погиналите вещи, изнесени от ползваното
общинско жилище, намиращо се в ******, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба - 26.10.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът Й. Н. твърди, че е собственик на процесните движими
вещи, на основание договори за покупко – продажба, сключени в периода от 1950г. до
2004г. за една част от тях и наследствено правоприемство за друга част, след смъртта на
неговата майка Ж. Н., починала през ***., които е съхранявал в ползваното от него
общинско жилище, находящо се в ****** до 19.04.2012г.
Така ползваното общинско жилище е иззето от Кмета на район “***” при Община В.
на 19.04.2012г. след прекратяване на наемното отношение, поради незаплащане на наемното
възнаграждение. Считано от 25.06.2012г. до настоящия момент, ищецът живее в Дом за
стари хора “******” в гр. В., “******
Собствените на ищеца вещи за изнесени от жилището на 19.04.2012г. в отсъствие на
ищеца и предадени в склада на общинско предприятие “Инвестиционна политика” гр. В.,
находящ се в ******. На 20.04.2012г. на ищеца е предаден протокол, удостоверяващ
изнесените вещи, които ищецът е установил като налични в склада.
През месец декември 2012г. ищецът взел съхраняваните в склада дрехи, но поради
невъзможност да ги съхранява в ДСХ “******” предал през месец януари 2013г. 22 броя
чували. В склада, чувалите с дрехи били прилежно прибрани и подредени на сухо върху
мебели и рафтове.
На 31.05.2018г. при посещение в склада ищецът, заедно с управителя г-жа Т. Й.,
установили, че част от мебелите били мокри, покрити с бял и черен мухъл, дрехите също
били мокри, оцветени с различни цветове, някой изгнили. Управителят обяснил, че
вероятната причина за съС.ието на вещите е недобрата хидроизолация и продължителният
период на съхранение.
За времето от 31.05.2018г. до 26.11.2018г. ищецът успял да вземе свои дрехи, които
след частично прекрояване, са били годни за носене. Всяко посещение в склада било
предварително уговорено с управителя, който от целия персонал разполагал с ключ за
3
помещението.
На 26.11.2018г. ищецът отново посетил склада и установил, че чувалите с дрехи били
“като залени с вода”, а около тях помещението било сухо. Последвало подсушаване и
преместване върху палети, покрити с голям найлон. В посочения ден бил съставен протокол
за изнасяне на вещите в изпълнение на заповед на Кмета на община В. от 11.04.2018г.
поради извършване на ремонт.
На 11.06.2020г. в присъствието на ищеца, управителят на склада и главен експерт
бил направен оглед на повредените вещи. Ищецът констатирал, че дрехите – блузи,
костюми, ризи, рокли, поли, шалове, шапки, вкл. мебели, покъщина, били изцяло негодни да
бъдат използвани по предназначение, поради изгниване и/или оцветяване.
Ищецът твърди, че служителите на ОП “Инвестиционна политика” при Община В., а
именно управителят на предприятието и управителят на склада, не са положили
необходимата грижа да обезпечат пространство в него, в което да бъдат съхранявани
погиналите вещи, предвид констатираните течове, по начин, който да гарантира
възможността за ползването им, съобразно тяхното предназначение.
С бездействието на служителите при ответника, изразяващо се в невземане на мерки
за опазване имуществото на ищеца при знание за лошото съС.ие на склада, в резултат на
течове, община В. е причинила имуществени вреди в размер на сумата, необходима за
закупуване на вещи от същия вид и качество и неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни преживявания, стрес, неудобство, дискомфорт, потиснатост, чувство за
непълноценност и неравнопоставеност, в резултат на неположени грижи за съхранение на
погиналите вещи, които следва да обезщети в претендираните размери.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община В. не оспорва твърденията, че ищецът е
съхранявал вещи в процесния склад.
Не би могъл да изрази становище дали всички движими вещи действително са
принадлежали на ищеца, предвид отсъствие на доказателства за закупуването им. Не би
могъл да изрази становище и дали размерите на претендираните обезщетения са адекватни и
справедливи, тъй като е изминал значителен период от време за съхраняването им и е
настъпило естествено стареене на материала.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Изложените в исковата молба твърдения, че въз основа на опис, съставен от
служители на общинско предприятие, описаните в него вещи са били предадени за
съхранение в склад на ОП “Инвестиционна политика”, а с полагането на подпис в
документа на служител на община В., е изразено съгласие за пазенето им, обосновават
извод за възникнало правоотношение по договор за влог, по силата на който
влогоприемателят община В. се е задължил да пази и върне на влогодателя Й. Н. на
уговорения срок или след поискване същите.
Твърденията на ищеца, че в резултат на неправилно съхранение на вещите в склада,
те са погинали, поради неизпълнение на поетото с договора за влог задължение на
влогоприемателя да ги пази, в резултат на което са настъпили вреди, обосновава извод за
нова квалификация на предявените искове. Промяната в правната квалификация не налага
извършване допълнителни процесуални действия.
Не са спорни между страните следните релевантни за делото факти, за които са
ангажирани допустими и относими доказателствени средства:
Със заповед № 28/02.04.1993г., Ж. Н. е настанена, заедно с дъщеря си Й. Н. в жилище
от държавния жилищен фонд, находящо се в гр. В., ****** /л. 79/.
След смъртта на своята майка, починала на **.***., ищецът Й. Н. е продължил да
4
ползва процесното жилище до издаване и влизане в сила на заповед от 18.08.2006г., с която
е наредено изземването му поради прекратяване на възникналите наемни отношения с
предходен административен акт /л. 155/.
Предоставен е срок, в който г-жа Н. е следвало да освободи, както имота, така и
собствените си движими вещи в указания 7-дневен срок.
Неизпълнение на задължението за доброволно предаване държането на имота, е дало
основание на 19.04.2012г., служители на ОП “Инвестиционна политика”, на които е указано
да съдействат за изпълнение на заповедта, в отсъствие на г-жа Н., да изземат жилището и да
съставят опис на установените в ползваното жилище движими вещи, описани в 87 позиции
в нарочно съставен документ /л. 141 и л. 160/. В него са посочени номера на чували с кратко
описание на вещите, както и мебели, уреди и др.
Протоколът за опис от 19.04.2012г. носи подпис на лицата, които са го съставили -
служители на Кметство Район “***”, както и на Т. Й., в качеството й на управител на склад,
находящ се в ******, явяваща се и служител на ОП “Инвестиционна политика.” Същият
удостоверява, че след изнасяне на вещите от жилището те са приети за съхранение в
посочения склад /л. 160/.
С оглед признанието в исковата молба, съдът приема, че на 20.04.2012г., г-жа Н. е
посетила склада и е удостоверила в присъствието на г-жа Й., че описаните в протокола вещи
съответстват на тези, които се намират в склада.
Описът, имащ характер на приемо-предавателният протокол от 19.04.2012г., съставен
от служители на община В., с който са предадени движими вещи на отговорно пазене на Т.
Й., в качеството й на служител на ОП “Инвестиционна политика”, звено към община В.,
създава правоотношение между страните по делото, като при договор за влог.
Съгласие влогоприемателят да пази вещите и да ги върне на влогодателя след
поискване без заплащане на възнаграждение, е постигнато в деня на съставяне на приемо-
предавателния протокол, от който момент вещите се намират в държане на ответника. От
този момент за него възниква задължение да ги пази и върне на влогодателя Й. Н. при
поискване.
Доколкото вещите са намерени в имот, ползван само от Й. Н., то същите са собствени
на ищеца, придобити на сочените от него основания, както и, че те са били годни за
ползване, факт, който ответникът не оспорва.
Ангажираните гласни доказателства, чрез разпита на Т. Й., Началник на склада,
намиращ се в ****** и служител “Човешки ресурси”, потвърждават изводите на съда за
валидно възникнало правоотношение по договор за влог, с което влогоприемателят е поел
задължение да пази предадените му вещи и да ги върне при поискване.
От тези показания се установява, че в склада на посочения адрес, се пази иззето
имущество при изпълнение на заповеди на длъжностни лица при община В. без определен
срок.
През 2012г., въз основа на съставения опис, г-жа Й. е приела в склада вещите на
ищеца, така както са били описани - диван, матрак, дрехи и домакинска посуда, гардероб,
столове, табуретки и др. Част от вещите са били поставени в чували, които свидетелят не е
имал право да отваря, за да се запознае със съдържанието им. Били поставени в “сухата част
на склада” - по земята и на стелажи.
Още през 2012г. г-жа Н. е посетила склада и е взела различни вещи от различни
чували, след това само чували, 21 броя от които е върнала в склада през месец януари 2013г.
В периода от 2013г. до началото на лятото на 2018г., г-жа Н. не е посещавала склада.
Съставянето на приемо - предавателен протокол и предаването на вещите в склада се
установяват и от показанията на М. А., заемаща длъжността “Главен експерт - собственост”
5
в Район “***” и Е. Н., също служител на Район “***.”
От показанията на г-жа М. А. се установява, че след влизане в общинското жилище,
което не е предадено доброволно, тя и други присъстващи служители съставили опис на
вещите, които следва да се предадат в склада на ОП “Инвестиционна политика.” Оставените
вещи са били пакетирани в найлонови торби и кашони. Торбите били обозначени с номера и
с кратко описание на съдържанието им. Всички вещи, вкл. и мебели са описани и предадени
в склада. Свидетелят не си спомня какви са били вещите, поради изминалият дълъг период
от време от 11 години. Оставен в жилището е само един трикрилен гардероб. Заявява, че
подписът положен в описа, е изпълнен от свидетеля.
Свидетелят Е. Н. заявява, че през 2012г. се наложило да съдейства на колега за
изземване на общинско жилище, като участва в описа на оставените в него вещи,
съставянето на протокол, сгъването и прибирането им. За конкретния случай, не си спомня
нищо.
След принудителното освобождаване на общинския имот, г-жа Н. е настанена в Дом
за стари хора “******”, в който пребивава и към настоящия момент. Не разполага с
възможност да прибере, ползва и съхранява в него оставените за пазене в склада вещи.
Поетото задължение на влогоприемателя да върне поискани от влогодателя вещи,
влогоприемателят община В., чрез служителя си Т. Й., е изпълнявано в периода от 2012г. до
2018г., вкл. и до настоящия момент, за което свидетелстват съставените приемо-
предавателни протоколи от 25.04.2012г.; 13.12.2012г.; 19.12.2012г.; 25.01.2013г.;
31.08.2018г.; 11.09.2018г.; 04.10.2018г.; 10.10.2018г. и 27.10.2018г.;
За установяване твърденията за неизпълнение на задълженията да пазене на вещите и
за тяхното погиване в склада, ищецът се ползва от показанията на Т. Й..
От тях се установява, че през 2015г. г-жа Й. установила за първи път теч в склада, за
което незабавно уведомила ръководителите на предприятието за необходимостта от
извършването на ремонт.
Едва през 2017г., г-жа Й. установила, че са започнали нови течове, които са засегнали
вещите, разположени на земята и тези по стелажите, собствени на г-жа Н.. Опитала се да
предотврати увреждането на вещите, като ги покрие с найлони, но въпреки това през лятото
на 2018г. в присъствието на ищеца, установили за първи път, че те са мокри и мухлясали.
Ремонт на склада не е направен и до настоящия момент, поради което съС.ието на вещите
продължило да се влошава. В склада, веднъж поставени вещите не се преместват до
предаването на лицата, на които те принадлежат, поради липса на пространство за това.
Ответникът, в качеството на влогоприемател, не твърди и не доказва, че се е
освободил от задълженията си по влога, като е предизвестил влогодателя Й. Н. и му е
предоставил достатъчен срок, за си вземе вещите.
От изслушаното заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза,
извършено след оглед на склада и вещите, съхранявани в него, неоспорено от страните и
кредитирано от съда, се установява, че наличните вещи описани от ищеца са негодни за
употреба и в съС.ие на разлагане - без цвят, с променени цветове, полуразпаднали се, в
полутечно съС.ие, мухлясали, плесенясали и изгнили. Мебелите с дамаски - диван,
табуретка, фотьйли, куфари от изкуствена кожа, картина, легло, матрак са с изгнили дамски,
а пълнежите им са със следи от мухъл и плесен.
При огледа, експертът е установил, че складът се намира в едноетажна сграда. Състои
се от едно помещение, с прозорци само в горния край. Това помещение не се отоплява и не е
изолирано. То е оборудвано с рафтове, върху които са разположени вещи, както и на пода. В
помещението се усеща силна миризма на мухъл и застояли вещи. Експертът посочва, че
появата на мухъл се дължи на висока влажност в помещението и множество течове в
предходен период от време.
6
В заключение, експертът посочва, че погиването на вещите е резултат от влагата в
склада, в което те са се съхранявали. Констатираните увреждания не биха се получили, ако
те бяха съхранявани в сухо помещение в периода от 2012 - 2018/2020г.
При огледа, вещото лице е констатирало отсъствие на следните вещи: 1./ Блуза розе,
вълна, къс ръкав, купена до 1986 г.; 2./ Блуза св. розе, дантела, синтетик, без ръкав, купена
до 1986 г.; 3./ Сукман т. син /дънков плат/, памук, купен 1978 г.; 4./ Пола розе, вълна, купена
1982 – 1986 г.; 5./ Пола бяла, вълна, купена 1982 – 1986 г.; 6./ Мильо 7 бр. памук, купено
1984 г.; 7./ Покривка ръчно плетиво, купена 1997 г.; 8./ Юрган памук, купен 1978 г.; 9./
Бюфет от дърво – горница, купено 1965 г.; 10./ Гардероб еднокрил, дърво бряст, купен 1950
г.; 11./ Покривки 2 бр., памук, тъкани, на цветя, купени 1982 г.;
Въз основа на така изложеното, съдът приема, че влогоприемателят не е изпълнил
поетото от него задължение да пази предадените му на 19.04.2012г. вещи, което с оглед
общата норма на чл. 63, ал. 2 ЗЗД, е следвало да се изпълнява с грижата на добрия стопанин,
като им отреди подходящо и сухо място за съхранение, без влага и мухъл, в резултат на
което те са погинали и са негодни за предвиденото им предназначение.
Фактът, че вещите са били съхранявани в помещение, което е било влажно и
мухлясало от множество течове се установява от показанията на свидетеля Т. Й., който
разполага с преки и непосредствени впечатления относно съС.ието на склада в периода от
2012г. до настоящия момент, възникналите течове още през 2015г., които през 2017г. са
засегнали и вещите на -жа Н.. Моментът на погиване на вещите - лятото на 2018г. се
установява също от показанията на Т. Й.. От тях се установява още, че община В. не е
предприела никакви ремонтни действия, за да приведе склада, в съС.ие годни за съхранение
на вещите, вкл. и тези, които са общинска собственост.
Негодността на вещите за предвиденото им предназначение се установява
категорично от изготвеното заключение на СТЕ, което е извършено след оглед, както на
помещението, отредено за склад, което е негодно да съхранява на чужди вещи, така и от
огледа на онова, което е останало от тях.
Несъмнено, неизпълнението на основното задължение на влогоприемателя по
безвъзмездния договор за влог, е довело до настъпване на вреда в размер на стойността,
необходима за закупуване на вещи от същия вид и качество към лятото на 2018г., която,
според заключението на СТЕ възлиза на 999 лв., до който размер предявеният иск, следва да
бъде уважен, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -
26.10.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
В размера на присъденото обезщетение следва да се включи и стойността на
липсващите вещи, тъй като ответникът не е оспорил изрично, че те са били предадени в
склада и, че са погинали. По делото твърденията на ответника, че вещите са погинали в
резултат на естествено стареене на материалите, вложени в тях, следва да се считат
опровергани от заключението на СТЕ.
За разликата над присъдената сума до претендираната от 12 413 лв., претенцията за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди, следва да бъде отхвърлена, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 26.10.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
Твърденията, че в резултат на погиването на вещите, ищецът е претърпял сочените
неимуществени вреди, остават недоказани по делото, на осн. чл. 154, ал. 1 ГПК, поради
което претенцията за заплащане на сумата от 27 587 лв., следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора с право на разноски разполага всяка една от страните.
Ищецът не твърди и не установява да е извършил разноски, а ответникът не
претендира такива, поради което разноски, не следва да се присъждат на нито една от
страните.
7
Ответникът община В., следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд - В. държавна такса в размер на 50 лв. и 16, 53 лв., депозит за
изготвяне на СТЕ, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община В., представлявана от Кмета Бл. К. ДА ЗАПЛАТИ на Й. И. Н.,
ЕГН **********, гр. В., ******”, Дом за стари хора “******” сумата от 999 лв.
/деветстотин деветдесет и девет лева/, представляваща обезщетение за вреди под формата
на претърпяна загуба от погиване на подробно индивидуализирани движими вещи,
посочени в молба от 13.02.2023г., които са били съхранявани от служители на ответника в
склад, находящ се в ******, стопанисван от ОП “Инвестиционна политика” – гр. В., в
резултат на неизпълнение на задължение по договор за влог, както следва:
1. Пола каре черв.- чер- жълто, вълна, купена 1982-1986 г.;
2. Пола синьо – зелено райе, тропикал, купена 1982-1984 г.;
3. Пола черно – зелено, каре, вълна, купена 1987 г.;
4. Пола синя коприна, купена 1999 г.;
5. Пола синя вълна, купена 1983 г.;
6. Пола синьо – зелено каре, тропикал, купена 1982-1984 г.;
7. Пола т. вишнен фин вълнен плат, купена 1995 г.;
8. Полушубка жълта, памук, купена 1980 г.;
9. Палто велур, подплата каракул, купено 1994 г.;
10. Манто вишнено, кожа, купено 1998 г.;
11. Шлифер беж., памук 2 бр. /различни модели/, купени 1995 г.
12. Балтон сив, вълна, купен 1975 г.;
13. Палто черно, късо, кожа, купено 2003 г.;
14. Палто бял каракул, купено 1981 г.;
15. Сако черно, късо, ластикотин, купено 1978 г.;
16. Яке спортно, черв. – чер. бяло, купено 1982 г.;
17. Сако черно кадифе, купено 1980 г.;
18. Костюм чер.- т. розе, квадратчета, вълна, купен 1994 г.;
19. Костюм кафяв, бели райета, бели цветчета, памук, купен 1995 г.;
20. Костюм бяло – чер., райе /ичено/ вълна, купен 1995 г.;
21. Рокля лила, коприна, капки перла, купена 2000 г.;
22. Костюм циклам, оранж, синтетик, купен 2004 г.;
23. Костюм резеда, сив, вълна, трико, купен 1994 г.;
24. Костюм беж, зелени листенца, вълна, купен 1986 г.;
25. Костюм розов, вълна /големи бели копчета/, купен 1995 г.;
26. Костюм т. син, вълна, купен 1983 г.;
27. Рокля черв. - чер., каре, вълна, купена 1982 г.;
28. Рокля т. лила, коприна, купена 1994 г.;
29. Рокля червена вълна, нац. бродерия, купена 1984 г.;
30. Джинси кафяви, памук, купени 1982 г.;
31. Розова вълнена блуза, мохер, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
32. Резедава блуза памук, едноцветна, дълъг ръкав, купена 1986 г.;
33. Блуза червена – жълто, райе, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
34. Блуза бежова, ажур, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
35. Блуза червена къс ръкав, синтетична, купена до 1986 г.;
36. Блуза розе, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
8
37. Блуза синьо – зелен, едноцветен, синтетик, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
38. Блуза бяло – розе – червено райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
39. Блуза кафяво – розов – бежова, райе, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
40. Блуза бяло – синьо райе, кенар, дълъг ръкав купена до 1986 г.;
41. Блуза резеда, спортна, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
42. Блуза оранж, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
43. Блуза беж, т. платно, синтетик, дълъг ръкав, купена 1991 г.;
44. Блуза розе, вълна, къс ръкав, купена до 1986 г.;
45. Блуза пъстро каре, памук, дълъг ръкав, купена до 1986 г.;
46. Блуза черно – бяло райе, копринена, дълъг ръкав, купена 1994 г.;
47. Блуза бяла на жълти цветчета, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
48. Блуза синя, спорт, памук, къс ръкав, купена до 1986 г.;
49. Блуза св. розе, дантела, синтетик, без ръкав, купена до 1986 г.;
50. Блуза бял мохер, дантела, къс ръкав, купена до 1986 г.;
51. Блуза св. синя, синтетик, къс ръкав, купена до 1986 г.;
52. Блуза беж, дантела, синтетик, без ръкав, купена 1998 г.;
53. Блуза мохер, т. винена, дантела, дълъг ръкав, купена 1983 г.;
54. Пола т. син тропикал, купена 1982 – 1984 г.;
55. Сукман т. син /дънков плат/, памук, купен 1978 г.;
56. Пола розе, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
57. Пола бяла, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
58. Пола червена, вълна, купена 1982 – 1986 г.;
59. Шапка плетена, вълна, бежова, купена 1980 г.;
60. Кълбо конци 10 бр., купени 1996 г.;
61. Мильо 7 бр. памук, купено 1984 г.;
62. Покривка ръчно плетиво, купена 1997 г.;
63. Шал розов, вълна, плетиво, купен 1995 г.;
64. Юрган памук, купен 1978 г.;
65. Картина блажни бои, ваза с цветя, купена 1990 г.;
66. Елек червен, вълна, черен гайтан, купен 1978 г.;
67. Елек бял със слънчогледи, вълна, купен 1979 г.;
68. Покривки лен, национална бродерия 2 бр., купени 1979 г.;
69. Шевна машина „Typical“, купена 1976 г.;
70. Стол 3 бр. дърво, червена тапицерия, купен 1975 г.;
71. Табуретка 2 бр., дърво, зЕ. тапицерия, купена 1975 г.;
72. Фотьойли 2 бр., дърво, розово – кафява тапицерия, купени 1975 г.;
73. Куфар кафяв, кожа, купен 1983 г.;
74. Куфар кремав, кожа, купен 1970 г.;
75. Ракла с горен капак, купена 1976 г.;
76. Бюфет дърво, витрина, купен 1976 г.;
77. Бюфет дърво бряст – горница, купен 1950 г.;
78. Бюфет от дърво – горница, купено 1965 г.;
79. Ракла със странично отваряне, купена 1973 г.;
80. Диван дърво, синя тапицерия, купен 1976 г.;
81. Маса кухненска, разтегателна, купена 1970 г.;
82. Легло дърво, кафяво – розова тапицерия, купено 1975 г.;
83. Гардероб еднокрил, дърво бряст, купен 1950 г.;
84. Гардероб трикрил, дърво, кафява политура, купен 1976 г.;
85. Библиотечна секция, св. дърво, купена 1970 г.;
86. Пътечка – килимче, тютюневозелен цвят, купена 1978 г.;
87. Покривки 2 бр., памук, тъкани, на цветя, купени 1982 г.;
9
88. Картина гоблен,тъкан, памук, купен 1970 г.;
89. Матрак, дърво, зЕ. тапицерия, от гарнитура „Приста“, купен 1980 г.;
90. Ракла дърво, от гарнитура „Приста“, купена 1980 г.;
91. Шкаф – барче от гарнитура „Приста“, дърво, купен 1980г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 26.10.2022г.
до окончателното изплащане на задължението, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията за
разликата над присъдената сума до претендираната от 12 413 лв., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба - 26.10.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. И. Н., ЕГН **********, гр. В., к.к. “******”, Дом за
стари хора “******” срещу Община В., представлявана от Кмета Бл. К., иск за заплащане на
сумата от 27 587 лв. /двадесет и седем хиляди петстотин осемдесет и седем лева/ ,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
преживявания, стрес, неудобство, дискомфорт, потиснатост, чувство за непълноценност и
неравнопоставеност, в резултат на неположени грижи за съхранение на погиналите вещи,
изнесени от ползваното общинско жилище, намиращо се в гр. В., ******, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 26.10.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, на осн. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА Община В., представлявана от Кмета Бл. К. ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - В. сумата от 66, 53 лв. /шестдесет
и шест лева и петдесет и три ст./, представляваща разноски, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. в двуседмичен срок
от връчването на препис от акта на страните.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
10