№ 17499
гр. С, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110146850 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Д. Х. А., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника и срещу Р Л Д, с
ЕГН: **********. По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 70052/2021г.
по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
По отношение на ответника връчване на заповедта станало на основание чл.47, ал.5 ГПК,
поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.2 ГПК, като исковата
молба е подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа, че ответникът, като
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ул.“К А I“ №16, вх.Б, ап.3, аб.
№15467, е потребявал топлинна енергия за посочения период, която не е заплатил, ищецът
моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че същия дължи за
заплащане на сума в размер на 880,85 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия в имот на адрес: гр. С, ул.“К А I“ №16, вх.Б, ап.3, аб.№15467 за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва за периода от 07.12.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 30.11.2021 г. в
размер на 146,52 лв., сумата от 19,85 лв. цена на услуга дялово разпределение за периода от
01.11.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва за периода от 07.12.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.12.2018г. до 30.11.2021 г. в
размер на 4,38лв.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-
ма“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
1
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Д. Х. А., който признава
предявените искове.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
С оглед признание на иска не следва да се допускат поисканите експертизи и
конституиране на ТЛП.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 70052/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023г. от
2
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Ответникът да бъде призован от адреса по месторабота и от адреса, посочен в
отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3