|
В РС гр. Златоград са постъпили Въззивна жалба, вх. № 1800/09.09.2011 г. – от ищцата и Въззивна жалба, вх. № 1439/11.07.2011 г. – от ответника.
С Разпореждане № 702/14.07.2011 г., е оставена без движение Въззивна жалба, вх. № 1439/11.07.2011 г., подадена от ЦДГ „Зора” – с. Средец, чрез Евгения Емилова Михайлова – Директор. На жалбоподателя е указано, в седмичен срок да представи доказателства за внесена ДТ в размер на 87.96 лева. Със съобщение връчено на 01.08.2011 г., на жалбоподателя е указано да внесе посочената ДТ и тъй като не са представени доказателства за внасянето й, с Разпореждане № 777/10.08.2011 г., съдът е върнал на осн. чл.262, ал.2, т. 2 ГПК въззивната жалба на ЦДГ „Зора” с. Средец. Разпореждането за връщане на жалбата е получено със Съобщение от 18.08.2011 г., като е указано на жалбоподателя, че може да подаде частна жалба срещу него в едноседмичен срок.
С Уведомително писмо, имащо характера на Частна жалба, вх. № 1713/24.08.2011 г., жалбоподателят ЦДГ „Зора”, с. Средец, чрез директора си Евгения Михайлова уведомява съда, че са платили в срок ДТ в размер на 87.96 лева за подадената Въззивна жалба 1439/11.07.2011 г.
С Разпореждане № 824/07.09.2011 г. горепосоченото Уведомително писмо е оставено без движение, като е указано на жалбоподателя, на осн. чл. 275, ал.2, вр. с чл. 262 и 260 ГПК да приведе писмото в съответствие с изискванията за частна жалба и внесе ДТ в размер на 15.00 лева, съгласно чл. 19 от Тарифата за държавни такси събирани по ГПК. Това разпореждане е връчено на жалбоподателя на 12.09.2011 г. и в указания едноседмичен срок указанията не са изпълнени, поради което с Разпореждане № 905/07.2011 г., Частна жалба, вх. № 1713/24.08.2011 г., подадена от ЦДГ „Зора” с. Средец, чрез директора Евгения Михайлова срещу Разпореждане № 777/19.08.2011 г., е върната на жалбоподателя. Разпореждането е връчено на 19.09.2011 г., с указания, че в едноседмичен срок, може да го обжалва.
С Разпореждане № 949/13.09.2011 г., е даден ход на Въззивна жалба, вх. № 1800/09.09.2011 г. и делото е изпратено за произнасяне в СОС.
В Районен съд гр. Златоград, е постъпила Въззивна жалба, вх. № 2448/29.11.2011 г.,с която е обжалвано Разпореждане № 905/07.10.22011 г. Тъй като делото е било изпратено за произнасяне в СОС, е разпоредено, жалбата да се изпрати в СОС за прилагане към делото.
С Определение от 05.12.2011 г., по В.гр.д. 506/2011 г., частна жалба, вх. № 2448/29.11.2011 г. е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя, че следва в едноседмичен срок от връчването на определението да внесе в едноседмичен срок по сметка на СмОС дължимата ДТ в размер на 15.00 лева, като в същия срок представи и доказателства за внасянето й. При неизпълнения на указанията, е указано, че жалбата ще бъде върната.
С Писмо, вх. № 5288/16.12.2011 г., жалбоподателят ЦДГ „Зора”, с. Средец е представил вносна бележка за дължимата ДТ в размер на 15.00 лв.
С Определение № 355/19.12.2011 г., по В.гр. д506/2011 г., на осн. чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК, производството по делото по отношение на въззивната жалба срещу Допълнително решение № 784/10.08.2011 г. е спряно, до разрешаване на въпроса с влязъл в сила съдебен акт, досежно връщане на въззивната жалба срещу Решение № 97/10.06.2011 г.
С Определение № 356/19.12.2011 г., по В.гр.д. 506/2011 г. от Окръжен съд Смолян е отменено Разпореждане № 905/07.10.2011 г., като са дадени указания, с оглед прецизност и пълнота, на жалбоподателя да се дадат ясни и точни указания относно това че трябва да приведе жалбата (уведомителното писмо) в съответствие с разпоредбите на чл. 260 и чл. 262 ГПК, като жалбоподателят следва да посочи изрично: името и адреса на страната, която я подава, означение на обжалвания акт, указание в какво се състои порочността на разпореждането; в какво се състои искането; новите доказателства, ако има такива; подпис на жалбоподателя. На същия изрично да се укаже последицата от неизпълнение указанията на съда в дадения срок.
С оглед указанията на въззивния съд, съгласно чл. 262, ал.1, вр. с чл. 261, т.4 ГПК, ще следва да бъде оставена без движение Уведомително писмо, имащо характер на Частна жалба, вх. № 1713/24.08.2011 г., подадено срещу Разпореждане № 777/10.08.2011 г., като се укаже на жалбоподателя, в едноседмичен срок да отстрани посочените по-горе нередовности.
С оглед изложеното и на основание чл. 275, ал.2, вр. с чл. 262, ал.1, вр. с чл. 261, т.4 ГПК и чл. 262, ал.2 т.1 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без движение Уведомително писмо, имащо характер на Частна жалба, вх. № 1713/24.08.2011 г., подадено от ЦДГ „Зора” с. Средец, чрез Евгения Емилова Михайлова - директор срещу Разпореждане № 777/10.08.2011 г., като указва на жалбоподателя, в едноседмичен срок, да приведе жалбата (уведомителното писмо) в съответствие с разпоредбите на чл. 260 и чл. 262 ГПК, като посочи изрично: името и адреса на страната, която я подава, означение на обжалвания акт, указание в какво се състои порочността на разпореждането; в какво се състои искането; новите доказателства, ако има такива; подпис на жалбоподателя.
УКАЗВА на жалбоподателя ЦДГ „Зора” с. Средец, чрез Евгения Емилова Михайлова – Директор, че при неизпълнение на горепосочените указания, жалбата ще бъде върната на жалбоподателя.
С Ъ Д И Я :