№ 26
град Първомай,
28.12.2015 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав в открито съдебно заседание на двадесет и осми декември две хиляди и петнадесета
година с
|
Председател: |
Спасимир Здравчев |
при
участието на секретаря В.Х. и
прокурора Йоанна Запрянова,
разгледа докладваното от Председателя НОХД
№ 285 по описа на Съда за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.
Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение
против подсъдимия Г.А.Г. ***, за това, че на
20.12.2015 година в село Градина, област Пловдив, управлява моторно превозно
средство - лек автомобил „Мазда 626“ с ДК № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 на хиляда, установено по надлежния
ред с Протокол за химическа експертиза № 1310 / 21.12.2015 година - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение и намира за безспорно установено по делото подсъдимият да е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК. Счита, че
деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл с желани и
настъпили обществено опасни последици, а при определяне на наказанието за извършеното
от Г.А.Г. престъпление – да се вземат предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало и самопризнанието на дееца.
Изразява становище да бъде наложено наказание по чл.
343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер на минимума на предвиденото в
посочения текст, като не е пречка изпълнението на това наказание да бъде
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с минимален изпитателен срок, а на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК - да се приспадне
времето, през което подсъдимият е задържан по Закона за МВР, считано от 00:55 часа до 14:35 часа на 20.12.2015 година,
както и наред с наказанието лишаване от
свобода по чл. 343б, ал. 1 от НК - да се наложи и предвиденото там наказание
глоба, чийто размер също да бъде в
посочения минимум.
Предлага на основание чл. чл. 343г във връзка с чл.
343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия да се наложи и
наказание лишаване от право да
управлява МПС в размер на съответно предвидения минимум, като на основание чл.
59, ал. 4 от НК от наложеното му наказание лишаване
от право да управлява МПС да се приспадне времето, през което е бил лишен
от това право по административен ред, считано от 20.12.2015 година.
Моли да се осъди Г.А.Г. да заплати направените по
делото разноски.
Подсъдимият се възползва от правото си да не дава
обяснения, заявява, че не възразява срещу повдигнатото му обвинение; относно
предложените от Държавното обвинение наказанията – предоставя на съда, изразява
съжаление за деянието си.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира
от фактическа и правна страна за установено следното:
Подсъдимият Г.А.Г. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), със средно
образование, общ работник в ***, с адрес:***.
От 20:00 часа на 19.12.2015 година до
08:00 часа на 20.12.2015 година свидетелите Я.Г.Д. и Г.П.К., служители на РУ на
МВР – Първомай, са дежурен автопатрул и изпълняват задълженията по съблюдаване
за спазване на правилата за движение по пътищата.
След 00:00 часа на 20.12.2015 година двамата
полицаи са в село Градина, община Първомай, област Пловдив, и спират за
проверка движещ се в центъра на селото лек автомобил „Мазда 626” с ДК № ***.
Установяват, че водачът на автомобила и
негов собственик е подсъдимият Г.А.Г., който свидетелят Я.Г.Д. забелязва, че при
слизането си от колата е със забавени движения, нестабилна походка и замаян
поглед. Служителите на реда го изпробват с „Дрегер Алкотест 7510” № ARBA-0058 и е отчетено наличие на алкохол в кръвта на
водача 1,51 на хиляда. Показанията на техническото средства са представени на
подсъдимия и той не възразява.
Г.А.Г. ***, където му е съставен Акт за
установяване на административно нарушение и му е издаден талон за изпращане на
медицинско изследване, който подсъдимият изпълнява, след което е задържан в
полицейското управление за 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона
за МВР.
С Акта на подсъдимия са иззети свидетелството
му за управление на моторно превозно средство, контролният талон към него и
свидетелството му за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява.
За иззетите на Г.А.Г. документи на
21.12.2015 година от Началника на РУ на МВР – Първомай по Закона за движение по
пътищата са издадени две заповеди за налагане на принудителни административни
мерки.
Изготвена е химическа експертиза –
Протокол № 1310 / 21.12.2015 година, видно от чието заключение концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия към датата на инкриминираното деяние е 1,49
на хиляда.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно и категорично установена от показанията
на свидетелите Я.Г.Д. и Г.П.К. и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Акт за
установяване на административно нарушение (л. 3 от БП), Заповеди за прилагане
на принудителна административна мярка (л. 4, л. 5 от БП), Талон за медицинско
изследване (л. 6 от БП), Протокол за медицинско изследване за употреба на
алкохол или друго упойващо вещество (л. 13 от БП), Справка за съдимост (л. 17
от БП), Характеристична справка (л. 18 от БП), Справка за регистрирани
криминални прояви (л. 19 от БП), Заповед № 89 / 20.12.2015 година за задържане
на лице (л. 20 от БП), Справка за нарушител / водач (л. 21 от БП), Справка от
централна база КАТ (л. 22 от БП), Копия на Свидетелство за управление на МПС,
контролен талон и Свидетелство за регистрация на МПС – част ІІ (л. 23 от БП).
Съдът кредитира гласната доказателствена съвкупност като
обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз
основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка, а
химическата експертиза на л. 12 от БП (приобщена по чл. 282, ал. 3 от НПК)
приема като обоснована и ясна, без съмнения за правилността й.
Доколкото са налице противоречия в показанията на
свидетелите – дали са били на установъчен пункт в село Градина (според
свидетеля Д.), или са се движели с патрулния автомобил в центъра на селото
(според свидетеля К.), когато на инкриминираната дата спират за проверка
управляваната от подсъдимия мазда, – те не са в състояние да повлияят на
преценката на съда, изградена по вътрешно убеждение въз основа на събраните
доказателства, че престъплението е извършено виновно от дееца.
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият
Г.А.Г. осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 20.12.2015 година в село
Градина, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство -
лек автомобил „Мазда 626“ с ДК № *** - с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 на хиляда, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза № 1310 / 21.12.2015 година.
От обективна
страна с действията си подсъдимият
осъществява обективните признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал.
1 от НК, като управлява посоченото моторно превозно средство след употреба на
алкохол, установено съгласно разпоредбите на Наредба № 30 от 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства,
като съдържанието на алкохол в кръвта му надвишава инкриминираната граница от
1,2 на хиляда, а именно 1,49 на хиляда.
От субективна
страна деянието е извършено при
наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира обществено опасния характер на
извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието
си, но въпреки това съзнателно кара след употреба на алкохол, с което иска и
настъпването на тези последици.
С оглед на посочената и приета по-горе
правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е
подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му предвид
целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:
Като отегчаващи обстоятелства се
отчитат и предишни нарушения на подсъдимия на правилата за движение по
пътищата, а като смекчаващи – чистото му съдебно минало, признаването на вината
и изразяване на съжаление за стореното. Отчита се още, че концентрацията на
алкохол в кръвта на подсъдимия от 1,49 на хиляда е малко над инкриминирания от
законодателя минимум от 1,2 на хиляда.
Тези обстоятелства, съпоставени в
относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, го
характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност и с оглед на смекчаващите
отговорността обстоятелства за Г.А.Г. при съвкупна преценка на горното е
най-справедливо за престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като при
наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, които настоящият състав
намира за многобройни, и най-лекото наказание, определено по чл. 54, ал. 1 от НК, би се оказало несъразмерно тежко.
С оглед на посоченото, на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание лишаване
от свобода под определения в чл. 343б, ал. 1 от НК минимум, но над
предвидения в разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от НК, а именно в размер на осем месеца.
Като взема предвид размера на определеното наказание лишаване от свобода, както и че
подсъдимият е с чисто съдебно минало, настоящата инстанция е на мнение, че за
постигане целите му и преди всичко за поправянето на дееца не е наложително
това наказание да се търпи реално и може на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено с минимален изпитателен срок от три години, като на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал.
2 от НК от лишаването от свобода
следва да се приспадне времето, през което Г.А.Г. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР.
От Съда се отчита също, че управлението
на моторно превозно средство след употреба на алкохол е деяние с висока степен
на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота
на останалите участници в движението, за което не следва да се прилага
разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, а на подсъдимия следва да се наложи и
предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК кумулативно наказание глоба, което с оглед на горните аргументи за законовата превенция,
може да изпълни функциите си и в размер на минимално предвиденото, а именно 200 лева.
Подсъдимият Г.А.Г. е правоспособен водач и с оглед
на обществената опасност на деянието, но при съобразяване със смекчаващите
отговорността обстоятелства, настоящият състав счита, че следва на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК той да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство, като
най-подходящ е срок от единадесет месеца, а на основание
чл. 59, ал. 4 от НК – да се приспадне времето, през което подсъдимият е лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
отнемане на свидетелството му за управление на МПС до влизане на присъдата в
сила.
Тези наказания са най-справедливи,
съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и
имущественото му положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в
чл. 36 от НК.
Причини за
извършване на деянието - ниска правна
култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за
движение по пътищата.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с
ал. 1 от НПК подсъдимият Г.А.Г. следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив сумата от 25,00 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство
Воден от горните съображения, Съдът
Признава подсъдимия
Г.А.Г.,
роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан (реабилитиран по право), със средно образование, общ работник в ***,
с адрес:***,
за виновен
в това, че на 20.12.2015 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив,
управлява
моторно превозно средство – лек автомобил „Мазда 626” с ДК № *** - с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 на хиляда,
установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 1310 /
21.12.2015 година, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
налага наказания лишаване от
свобода в размер на осем месеца и глоба в размер на двеста лева.
На основание чл.
66, ал. 1 от НК отлага наложеното
наказание лишаване от свобода в размер на осем
месеца за срок от три години.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от
НК от наложеното наказание лишаване
от свобода приспада времето,
през което подсъдимият
Г.А.Г. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1
от Закона за МВР, считано от 00:55 часа до 14:35 часа на 20.12.2015 година.
На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1
във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава
подсъдимия
Г.А.Г. от
право да управлява моторно превозно средство за срок от единадесет
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което подсъдимият Г.А.Г. е
лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да
управлява моторно превозно средство, считано от 20.12.2015 година.
На основание
чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК осъжда
подсъдимия Г.А.Г. да заплати
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 25,00 (двадесет и
пет) лева за химическа експертиза на досъдебното производство.
Присъдата
подлежи на обжалване и протест пред Пловдивски окръжен съд в 7-дневен срок от
днес.
|
Председател: |
(п) |
СЗ / ВХ