ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196
гр. Перник , 27.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти ноември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Частно търговско дело
№ 20201700900060 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 679 от ТЗ.
Образувано е по подадено искане на „СПЕКТРОН“ ЕООД, *** представлявано от
управителя В. Ц., в качеството на кредитор на „НИПКИТОКС“ ООД, за отмяна на
решението от събранието на кредиторите на „НИПКИТОКС“ ООД – в несъстоятелност
по т.д. № 841 по описа на ОС Перник за 2004 г., проведено на 11.09.2020 г. за смяна на
синдика и назначаване на нов, като незаконосъобразно.
Изложени в искането съображения са за незаконосъобразност на решението и
вземането му: На първо място, и към датата на провеждане на събранието и към
настоящия момент, дружеството „НИПКИТОКС“ ООД е заличено в Търговския
регистър и няма основание да бъдат насрочвани и провеждани общи събрания на
кредиторите на несъществуващ правен субект.
На второ място, събранието е свикано въз основа на молба от 01.08.2019 г. от
синдика на друг кредитор на „НИПКИТОКС“ ООД, която обаче вече е била разгледана
и оставена без уважение с Определение № 258 от 05.08.2019 г.
На следващо място, при провеждане на събранието не е спазено изискването на
чл. 676, ал. 2 ТЗ и не са изчислени гласовете на присъстващите кредитори спрямо
приетите вземания
Също така не е спазено изискването на чл. 664 ТЗ за представяне на писмен доклад
от синдика при прекратяване на неговата дейност.
Длъжникът „НИПКИТОКС“ ООД – в несъстоятелност и останалите кредитори на
дружеството, уведомени със съобщение по чл. 679, ал. 3 от ТЗ, публикувано в
неофициален раздел на Държавен вестник, бр. 92 от 27.10.2020 г., не изразяват
становище по искането.
В проведеното по делото съдебно заседание се явява В. Ц. – Управител на
кредитора „СПЕКТРОН“ ЕООД, който изразява становище за основателност на
1
подадената молба.
Съдът, след като обсъди доводите в искането и прецени събраните доказателства,
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1 от Търговския закон по искане на
длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на
събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено
ощетяване на част от кредиторите.
В съдебното заседание проведено на 11.09.2020 г. представителя на кредитора
„СПЕКТРОН“ ЕООД е направил искане до съда за представяне на писмен доклад от
синдика при прекратяване на неговата дейност. Искането е оставено без уважение от
ръководещия събранието състав на съда, който в мотивите си е посочил, че предметът
на събранието е описан в поканата до кредиторите и всички възражения, направени от
страна на управителя на „Спектрон” ЕООД В. Ц. се явяват неоснователни и нямат
общо с дневния ред, след което събранието е продължило по обявения дневен ред.
Като не е уважил направеното искане съдът е допуснал процесуално нарушение,
което е довело до незаконосъобразно вземане на решения от събранието на
Кредиторите. Съгласно императивното законово изискване на чл. 664, ал. 1 от ТЗ При
прекратяване на дейността си синдикът представя писмен отчет в определен от съда
срок. Съдът по несъстоятелността не е задължил освободения синдик Е. А. да изготви
заключителен отчет, обобщаващ дейността му, поради което и не е дал указания на
длъжника, кредиторите и новоназначения синдик на несъстоятелния търговец, че ако в
7 – дневен срок от обявяването на окончателния отчет на синдик А. в книгата по чл.
634В ТЗ не постъпят възражения, отчета ще се счита приет. Също така не е посочил на
кое от основанията по смисъла на чл. 657, ал. 1 от ТЗ се освобождава синдик Е. А..
Съдът по несъстоятелността не е постановил и изрично определение за
освобождаването й съгласно чл. 657 ал. 6 от ТЗ, като в Протокола от съдебното
заседание е отбелязано, че в взето такова решение от събранието на кредиторите, но
няма произнасяне на съда, което е негово задължение.
Ето защо взетото решение е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Предвид констатираната незаконосъобразност на решението представляваща
самостоятелно основание за отмяната му, съдът не обсъжда останалите твърдения в
молбата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по молба на „СПЕКТРОН“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
2
адрес на управление *** представлявано от Управителя В. Ц., в качеството на
кредитор на „НИПКИТОКС“ ООД, решението на Събранието на кредиторите на
„НИПКИТОКС“ ООД с ЕИК: ********* – в несъстоятелност, по т.д. № 841 по описа
на ОС Перник за 2004 г., проведено на 11.09.2020 г. за смяна на синдика и назначаване
на нов.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по л. 634в ТЗ.
Препис от Определението да се докладва по т.д. № 841 по описа на ОС Перник за
2004 г.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3