Решение по дело №895/2019 на Окръжен съд - Варна

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./……06.2019 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 895 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на по реда на  чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

 

Образувано е въз основа на жалба вх. № 20190531141449 на „БАЛИС 88” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Аврен, обл. Варна, чрез пълномощника адв. М.Т., срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията рег. № 20190527184231-2/31.05.2019 г., за вписване в Търговския регистър на промени по партидата на „БАЛИС 88” ООД, заявени със заявление вх. № 20190527184231/27.05.2019 г.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ. Сочи се, че в разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е уреден инструктивен срок от три работни дни за произнасяне по заявленията за вписване, заличаване и обявяване на актове в ТР, като разпоредбата предвижда, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Сочи се, че при произнасянето по подаденото заявление за длъжностното лице е съществувало задължение да даде задължителни указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТР.  Такива указания № 20190527184231/31.05.2019 г. са били дадени като е указано да бъде представено надлежно подписано адвокатско пълномощно на представителя на дружеството, като е бил постановен отказ, тъй като тези указания не са били изпълнени. Твърди се, че тези указания са дадени на електронния портал на ТР на 31.05.2019 г. в 09.34.01 ч., като е посочен срок за тяхното отстраняване 31.05.2019 г. 09.34.43 ч., което не може да бъде прието като действително предоставен срок за изпълнение, доколкото на заявителя са предоставени 42 секунди за изпълнение на дадените задължителни указания. В същото време в дадените указания бил посочен общия срок за произнасяне по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, което действително съвпада със срока за отстраняване на нередовностите, но в случая, предвид това, че указанията са дадени след неговото изтичане, на заявителя следвало да се предостави подходящ реален срок за тяхното изпълнение.

Като представя с жалбата поисканото от длъжностното лице по регистрацията пълномощно, подписано от управителя на дружеството, жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.

Като взе предвид съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ преписка, заведена с вх. № 16975/04.06.2019 г. по описа на ВОС, ТО, служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление образец А4, вх. № 20190527184231/27.05.2019 г. и приложените към него доказателства, след справка в електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на жалбата, съобрази следното:

 

І. По допустимостта на жалбата

 

Видно от данните, съдържащи се в изпратената до съда от АВп преписка, съобщение за постановения отказ не е било изпращано. Независимо от това, като съобрази датата на постановяване на обжалвания отказ – 31.05.2019 г., съответно датата на подаване на настоящата жалба – 31.05.2019 г., съдът приема, че същата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от легитимирано лице – заявител по отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Внесена е дължимата за обжалването държавна такса.

 

ІІ. По фактическите обстоятелства

 

Със заявление образец А4, подадено на 27.05.2019 г. с вх. № 20190527184231/27.05.2019 г., М.Г.Т., в качеството си на адвокат, упълномощен с изрично пълномощно от заявителя „БАЛИС 88” ООД, е поискала вписване в Търговския регистър на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в прехвърляне на част от притежаваните от съдружника И. Т. И. дружествени дялове от капитала на „БАЛИС 88” ООД в размер на 250 лв. на Т. Т. И., приемането на Т. Т. И. като съдружник в дружеството и трансформация на организационната форма от ЕООД в ООД, както и избирането на Т. Т. И. за управител на дружеството.

С отказ рег. № 20190527184231-2/31.05.2019 г., длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя вписване на заявените обстоятелства. В мотивите към отказа е посочено, че при извършване на проверката по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, е установено, че са дадени указания, срока на изпълнение на които е изтекъл на 31.05.2019 г. Не е представено пълномощно за упълномощаване на адвоката-заявител /приложеното не е подписано от упълномощителя/, поради което длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ по заявлението.

 

ІІІ. По същество на жалбата

 

Посочените от длъжностното лице по регистрацията указания за отстраняване на нередовности на заявлението са с № 20190527184231/31.05.2019 г. В тях длъжностното лице е посочило, че при извършване на проверката по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, е установено, че заявлението е по образец съгласно приложение № 4 от Наредба № 1, като към него са приложени изискуемите по закон писмени доказателства. Поради това, на основание чл. 22, ал. 5, във вр. с чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя се указва към заявлението за вписване на промени да се представи пълномощно за упълномощаване на адвоката-заявител /приложеното не е подписано от упълномощителя/. Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

При извършена служебна справка в ТР се потвърждава изложеното в жалбата, че указанията са публикувани в електронния портал на ТР на 31.05.2019 г. в 09.34.01 ч., като дадения срок за отраняване на констатираните нередовности изтича в 09.34.43 ч. на 31.05.2019 г. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ крайният срок за отстраняване на нередовности по заявление е изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Целта на даваните по този текст от закона от длъжностното лице по регистрацията указания обаче не е самоцелно, а следва да дава реална възможност на заявителите да отстранят констатираните нередовности на заявлението. Това означава, че срокът между публикуването на указанията и крайният срок за отстраняването им – чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, следва да е достатъчен, за да може заявителите да предприемат съответните действия. В случаите, когато това не е така и срокът между публикуването на указанията и крайният срок за отстраняване на нередовностите не дава реална възможност за отстраняването им, на заявителя следва да бъде даден подходящ срок за това, след изтичането на който да бъде постановено вписване или евентуално отказ, независимо, че този срок ще излезе извън установените в чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ рамки. В конкретния случай е очевидно, че срокът между публикуването на указанията и крайния срок за отстраняване на нередовностите е недостатъчен /42 секунди/, за да може заявителят да отстрани констатираните от длъжностното лице нередовности. Поради това заявителят може да представи изисканите от длъжностното лице по регистрацията документи с частната жалба, както е направено в случая, при което това следва да бъде взето предвид при преценка на законосъобразността на отказа. С оглед на гореизложеното, следва да бъде счетено, че констатираната от длъжностното лице по регистрацията нередовност е отстранена. Поради това и доколкото със заявлението са представени всички изискуеми се от закона доказателства, установяващи действителното настъпване на заявените за вписване обстоятелства, а именно: молба от Т. Т. И. да бъде приет за съдружник в „БАЛИС 88” ООД, решение от 14.05.2017 г. на И. Т. И., в качеството му на едноличен собственик на капитала на „БАЛИС 88” ООД, за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на дружеството на Т. Т. И., договор за продажба на дружествени дялове от 20.05.2019 г., както и протокол от общото събрание на съдружниците в „БАЛИС 88” ООД за избирането на Т. Т. И. за управител на дружеството и приемане на нов дружествен договор, всичките изготвени в изискуемата се от закона форма, като са представени и изискуемите се от закона декларации, установяващи изискванията на чл. 129, ал. 2 и чл. 141, ал. 8 от ТЗ, са налице предпоставките за вписване на заявените обстоятелства в ТР.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в Търговския регистър заявените обстоятелствата.

По изложените съображения и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ  отказ рег. № 20190527184231-2/31.05.2019 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията, за вписване в Търговския регистър на промени по партидата на „БАЛИС 88” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Аврен, обл. Варна, заявени със заявление вх. № 20190527184231/27.05.2019 г.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538, ал. 1 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 от ГПК

ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: