РЕШЕНИЕ
№ 13473
гр. София, 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110119792 по описа за 2023 година
намери следното:
Подадена е искова молба от „Дженерали застраховане“ АД против „ЗД
Бул Инс“ АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
341,02 лева – заплатено застрахователно обезщетение и 15 лева –
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва, считано от 13.04.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 20.09.2017
г. в гр. Варна, при движение по ул. „Отец Паисий“ било реализирано ПТП с
участието на т.а. „Дачия Дъстър“ с рег. № В9031РН и л.а. „Алфа Ромео“ с рег.
№ В2759НХ. Отговорността за настъпване на ПТП била на водача на л.а.
„Алфа Ромео“. Този автомобил бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ към ответника, а т.а. „Дачия Дъстър“ бил
застрахован по застраховка „Каско на МПС“ към ищеца. Вследствие на ПТП
на т.а. „Дачия Дъстър“ били причинени вреди, отстранени от доверен сервиз
на ищеца, за негова сметка чрез изплащане на дължимото застрахователно
обезщетение на стойност 326,02 лева. Ищецът изплатил тази сума на
09.03.2018 г. с преводно нареждане № 301FTRO18068T2CC. Осъществил е и
15 лева, представляващи ликвидационни разходи. Представил на ответника
искане за заплащане на сумата от общо 341,02 лева, но ответникът не я
изплатил. Ищецът счита, че същата му се дължи и моли съда да осъди
ответника да му я заплати. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва твърденията
в исковата молба. Навежда доводи относно възстановяването на
претендираната от ищеца сума. Моли за отхвърляне на исковете, претендира
разноски.
В последното по делото заседание, ищецът, редовно призован, не се
1
явява, не изпраща представител. Взима становище по делото. Ответникът,
редовно призован, изпраща представител. Моли за отхвърляне на иска,
поради плащане.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните се
явяват всички правнорелевантни факти. Ответникът не оспорва
обстоятелствата на настъпването на ПТП, на вредите по застрахования към
ищеца автомобил, противоправното поведение на водача, управлявал
застрахования към ответника автомобил, причинно следствената връзка
между двете, направеното от ищеца плащане. От своя страна ищецът не
оспорва, че ответникът е заплатил тази претенция с платежно нареждане от
25.04.2023 г. Т.е. налице са всички юридически факти, обосноваващи
отговорността на ответника, съгласно чл. 411 КЗ. С оглед направеното
плащане, възражението за погасяване на задължението също е основателно и
следва да се уважи, а предявеният иск да се отхвърли.
По отношение на разноските, съдът счита, че въпреки отхвърлянето на
иска, такива следва да се присъдят в тежест на ответника. Налице е постоянна
задължителна съдебна практика на ВКС, обективирана в определения,
постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК - опр. № 843/17.11.2014 г. по ч. гр.
д. № 6176/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о., опр. № 300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. №
245/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., Определение № 595 от 22.11.2017 г. на ВКС
по ч. т. д. № 2217/2017 г., I т. о., ТК и цитираните в последното актове,
приемаща, че, когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и в хода
на производството е направено оттегляне или отказ от иска, обусловени от
новонастъпили обстоятелства, независещи от ищеца, а възникнали в резултат
действия на ответника, извършени след подаване на исковата молба и водещи
до отпадане необходимостта от съдебна защита на заявеното като спорно
право, например извършено плащане на претендираната сума, ищецът има
право на направените разноски. Настоящият случай е точно такъв.
Направеното от ответника плащане е направено на 25.04.2023 г. – след
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и след
входирането на исковата молба по настоящото дело. Когато причината за
завеждането на делото се намира в извънпроцесуалното поведение на
ответника и пак поради негово процесуално или извънпроцесуално поведение
последващо се стигне до прекратяване на производството, поради отпадане на
правния интерес от продължаването му, той следва да понесе отговорността
за разноските. С оглед фактическата и правна сложност на делото,
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в минимума,
който съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 от НЗПП е 100 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТВЪРЛЯ предявения от Дженерали Застраховане АД, ЕИК с адрес гр.
С, бул. К Ал. Д № срещу Бул Инс АД, ЕИК със седалище гр. С, бул. Д Б №
иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 341,02 лева –
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за имуществени вреди и
обичайните разноски за неговото определяне, в резултат на ПТП,
осъществено на 20.09.2017 г. в гр. В с участието на товарен автомобил „Дачия
2
Дъстър“ с рег. № и лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег. № , като погасен чрез
плащане.
ОСЪЖДА Бул Инс АД, ЕИК да заплати на Дженерали Застраховане АД,
ЕИК на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 150 лева – разноски в
настоящото производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение
и внесена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3