№ 1379
гр. Варна , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501726 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 07247/10.05.2021г., подадена от „Девня-Конструкшън“ООД, в
качеството му на длъжник по изп.д. № 20217180400256/2021г. по описа на ЧСИ Станимира
Данова, с рег.№ 718, с район на действие Окръжен съд Варна, срещу извършените изпълнителни
действия, представляващи налагане на запор върху банкови сметки на длъжника, обективирани в
Покана за доброволно изпълнение изх.№ 7382/08.04.2021г. и определяне на размера на дълга и
таксите и разноските по изпълнителното дело. В жалбата се излага, че СИ неправилно и
незаконосъобразно е определил размера на дълга и дължимите по ТТРЗЧСИ такси и разноски по
изпълнителното дело, както и незаконосъобразно е извършил действия по принудително събиране
на суми в срока за доброволно изпълнение, като е наложил запор и е наредил да бъдат преведени
парични средства от банковата сметка на длъжника в размер по-висок от размера на задължението.
Излага, че с определение от 03.10.2017г., постановено по гр.д. № 3638/2017г. на ДРС е допуснато
обезпечение на бъдещи искове, които „Фактор-П“ЕООД е следвало да предяви срещу „ЗСМ
Механизация“ЕООД, чрез запор на банкови сметки на ответника в „Първа инвестиционна банка“
АД до размера на сумата от 2209,38лв. Запорът бил наложен до размера на посочената сума и
същата е била налична по банковата сметка, за което длъжникът бил уведомен чрез запорно
съобщение от 09.10.2017г., като същият е бил лишен от възможността да ползва тези средства.
Посочва, че взискателят е имал възможност да се удовлетвори от запорираната сума още на
01.07.2018г., когато се е снабдил с изпълнителен лист, но не е сторил това, поради което счита, че
сумата в размер на 4241,31лв. не е дължима. Твърди че неправилно е начислена и сумата за
законна лихва, тъй като същата не е дължима, като в тази връзка неправилно са начислени и такси
и разноски по изпълнението върху тези суми. Оспорват се и начислените такси и разноски по
изпълнението, с аргумент, че същите не са дължими, не е ясно за какво са начислени.
Моли да се отменят незаконосъобразно извършените от ЧСИ в срока за доброволно
изпълнение изпълнителни действия, както и тези, с които е определен размера на дълга и такси и
разноски, като се укаже на ЧСИ да върне сумата по запор в размер на 4241,31лв. по сметка на
1
длъжника в „Обединена Българска банка“АД.
Насрещната страна не е изразила становище по жалбата.
На основание чл.436 ал.3 ГПК към преписката са приложени обяснения на СИ.
От фактическа страна се установява следното:
Изпълнително дело 20217180400256/2021г. по описа на ЧСИ Станимира Данова, с рег.№ 718, с
район на действие Окръжен съд Варна е образувано по молба на „Фактор –П“ЕООД и въз основа
на изп. лист, издаден по гр.д. № 3802/2017г. по описа на РС Добрич, издаден на 19.07.2018г., с
който „ЗСМ –Механизация“ЕООД е осъдено да заплати на „Фактор-П“ЕООД сумите: 1780 лв.,
представляващо дължимо възнаграждение по договор за изработка, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 17.10.2017г. до окончателното й изплащане; 429,38лв., представляващи
обезщетение за забавено плащане на главното задължение; 421,20лв. съдебни разноски.
Видно от приложените по делото извлечения от ТР, „Девня конструкшън“ООД„ е
правоприемник на „ЗСМ Механизация“ЕООД, въз основа на договор за преобразуване чрез
вливане от 20.07.2020г.В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал
извършване на цялостно проучване на имуществото на длъжника, като в случай, че се установят
банкови сметки, да бъде наложен запор върху същите.
Видно от представеното по делото на 01.04.2021г. удостоверение от НАП по чл.191 ДОПК
публичните задължения на „Девня Конструкшън“ООД са в размер на 2,37лв.
На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, връчена на управителя на
дружеството на 19.04.2021г. В поканата са посочени размера на задълженията към взискателя
„Фактор-П“ ЕООД- главница, лихви, мораторни лихви, съдебни разноски, разноски по
изпълнението, публични вземания в полза на НАП и съответните такси по Тарифата към ЗЧСИ.
СИ е предприел действия по проучване на имущественото състояние на длъжника. Видно от
съдържащите се в изпълнителното дело писма, съобщения и от Община Варна и БНБ,
дружеството –длъжник не е декларирало данни за собственост върху имущество; притежава
банкова сметка в „Обединена българска банка“АД, като банковата сметка в „Първа инвестиционна
банка“ АД, открита на 19.02.2018г. е закрита на 02.03.2020г., липсват данни за други банкови
сметки. С разпореждане от 08.04.2021г. ЧСИ е наложил запор върху банковите сметки на
длъжника в „ОББ“АД. Длъжникът е уведомен за изпълнителното производство на 19.04.2021г.,
като му е връчена покана за доброволно изпълнение.
В резултата на наложения запор на 22.04.2021г. по сметката на ЧСИ е постъпила сума в
размер на 4241,31лв. На същата дата ЧСИ е изпратил съобщение на банката за вдигане на запора.
В преписката по делото са приложени сметки, фактури, преводни нареждания и бележки за
заплатени такси и разходи. За извършените действия и дължимите такси.
За да се произнесе, ВОС съобрази следното:
Настоящият състав намира, че подадената жалба е допустима, като насочена срещу
действия по принудително изпълнение и определяне на разноски в изпълнението от СИ,, които
подлежат на обжалване, подадена от надлежна страна-длъжник по изпълнителното дело и при
наличие на правен интерес.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:
Настоящият състав намира за неоснователни наведените в жалбата оплаквания за
допуснати от СИ нарушения. Наведените твърдения за недължимост на сумата по издадения
изпълнителен лист и съответните лихви и разноски по изпълнението, предвид това, че взискателят
е имал възможност да се удовлетвори от сумата по банковата сметка върху която е наложен запор
въз основа на издадена обезпечителна заповед от 03.10.2017г. са неоснователни. Посочените
обстоятелства са ирелевантни по отношение на образуваното изпълнително производство
20217180400256/2021г. по описа на ЧСИ Станимира Данова. Жалбоподателят не е навел
2
твърдения и не са представени доказателства за погасяване на задължението или предприемане на
действия от негова страна за погасяване на задължението, установено с влязлото в сила решение и
издадения изпълнителен лист преди образуване на изпълнителното производство. Целта на
обезпечителната мярка е да предотврати възможността реализирането на правата на кредитора при
евентуално решение, с което се уважава предявения от него иск да бъде осуетено или затруднено.
Без значение е обстоятелството, дали кредиторът ще се удовлетвори от сумите, върху които е
наложен запор въз основа на обезпечителната мярка или ще предпочете да се удовлетвори от друго
имущество на длъжника, тъй като съгласно разпоредбата на чл.133 ЗЗД цялото имущество на
кредитора служи за обезпечение на неговите кредитори. Преценката дали ще пристъпи към
принудително събиране на вземането и чрез какъв способ и към какво имущество ще насочи
изпълнението е изцяло предоставена на кредитора. В случая, взискателят е посочил способ на
изпълнение, чрез насочване на изпълнението срещу сумите по банковите сметки на длъжника.
Видно от данните по делото единствената банкова сметка на длъжника е в „ОББ“АД и върху нея
ЧСИ е наложил запор. Банковата сметка в „Първа инвестиционна банка“, върху която
жалбоподателят твърди, че е наложен запор с издадената обезпечителна заповед е закрита на
02.03.2020г., т.е. преди образуване на изпълнителното производство
За пълното на изложението следва да се посочи, че в настоящото въззивно производство е
недопустимо да се разглеждат спорове относно дължимостта на вземането или част от него.
Неоснователни са и оплакванията за незаконосъобразност на изпълнителните действия,
като предприети в срока за доброволно изпълнение, тъй като съгласно нормата на чл.507 ГПК
запорното съобщение до третото задължено лице се изпраща едновременно с поканата за
доброволно изпълнение до длъжника.
От данните по изпълнителното дело е видно, че съдебния изпълнител е предприел действия
по проучване на имуществото на длъжника и е наложил запор върху установената банкова сметка
в „ОББ“АД, в съответствие с посочените от взискателя изпълнителни действия, които да бъдат
предприети. В жалбата, по която е образувано настоящото дело се сочи, че съдебният изпълнител
неправилно и без основание е определил разноските и таксите по изпълнението, както и, че
същите не се дължат от длъжника. Видно от данните по делото посочените в ПДИ такси и
разноски са дължими от длъжника по изпълнението на основание чл.79, ал.1 ГПК, като в случая не
са налице изключенията по т.1-3 от същия текст. ЧСИ правилно е определил и размера на
разноските и таксите съгласно чл.26 от ТТР към ЗЧСИ. Същите са дължими за реално
предприетите от страна на ЧСИ действия по изпълнението, като конкретно са посочени
основанията за начисляване на всяка една по отделно.
Предвид изложеното постъпилата жалба вх. 07247/10.05.2021г., подадена от „Девня-
Конструкшън“ООД, следва да се остави без уважение като неоснователна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. 07247/10.05.2021г., подадена от „Девня-
Конструкшън“ООД, срещу изпълнителните действия, извършени по изп.д. №
20217180400256/2021г. по описа на ЧСИ Станимира Данова, с рег.№ 718, с район на действие
Окръжен съд Варна в срока за доброволно изпълнение и определените размери на дълга, таксите и
разноските по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, н основание чл.437, ал.4 ГПК.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4