РЕШЕНИЕ
№ 2801
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110205642 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН – образувано по жалба на С.С.
П. срещу НП № Р – 10 - 48 /23.03.2022г. , издадено от заместник -
председател на Комисията за финансов надзор , с което на основание
чл. 221 ал.1 т.2 ЗППЦК на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер 1 000 лв. – за това, че в
качеството на член на СД на публичното дружество „Чайкафарма
Висококачествените лекарства“ АД жалбоподателката не е изпълнила
задължението си в указания в чл.116в ал.5 ЗППЦК срок да
представи в КФН документ , удостоверяващ внасянето в банка и
блокирането на определена от ОС на акционерите на публичното
дружество парична гаранция за управлението на публичното
дружество - нарушение на чл.116в ал.5 ЗППЦК .
С жалбата не се оспорват фактическите изводи в НП .
1
Претендира се отмяна на НП поради неправилно приложение на
материалния закон, като се твърди маловажност на
административното нарушение по НП по чл. 28 ЗАНН . Поддържа се
също , че при издаването на обжалваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не
изразява становище по основателността на жалбата .
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания
непротиворечив доказателствен материал , прие за установено следното
като факти по делото:
Към процесния период дружеството „ Чайкафарма
Висококачествените лекарства“ АД било вписано в регистъра на
публичните дружества по чл. 30 ал.1 т.3 ЗКФН и дейността му се
регулирала от разпоредбите на Закона за публичното предлагане на
ценни книжа . В съответствие с това задължени по този закон лица
били и членовете на управителните и контролните органи на
дружеството.
При осъществен от КФН контрол за спазване от
жалбоподателя в качеството й на член на СД на публичното
дружество на изискванията на ЗППЦК била извършена проверка
за изпълнение на задължението по чл. 116в ал. 5 ЗППЦК . При
проверката от данните в информационната система на КФН било
установено , че на 14.06. 2021 г на проведеното годишно ОС на
акционерите на публичното дружество жалбоподателката била избрана
за член на СД на публичното дружество , но до 15.07. 2021г. в КФН
не бил представен документ, удостоверяващ в съответствие с чл.116в
ал. 3 - 5 ЗППЦК внасянето и блокирането на определена от ОС на
акционерите на публичното дружество парична гаранция за
управлението на жалбоподателката. От информацията , предоставена
2
в хода на проверката от жалбоподателката и избраната от нея банка
за внасянето на гаранцията за управлението било установено , че
гаранцията по чл. 116в ал. 2 ЗППЦК е внесена на 25.06. 2021г. и на
същата дата сумата била блокирана в полза на публичното дружество
съобразно изискванията на закона.
Въпреки това в нарушение на чл.116в ал.5 ЗППЦК
жалбоподателката в качеството на член на СД на публичното
дружество не изпълнила задължението си в указания в
посочената разпоредба 7 дневен срок да представи в КФН
документ , удостоверяващ внасянето в банка и блокирането на
определена от ОС на акционерите на публичното дружество гаранция
за управлението й.
За посочените обстоятелства КФН била уведомена на 15.07. 2021г.
след започването на проверката от Комисията по
административнонаказателното производство по делото .
За констатираното в административнонаказателното
производство на жалбоподателя е съставен АУАН по делото и въз
основа на акта е издадено обжалваното НП.
По отношение на доказателствата:
Изложеното не се оспорва от страните и се установява от
непротиворечив доказателствен материал – показанията на
актосъставителя по делото , удостоверението от банката , приела
гаранцията по чл. 116в ал. 2 ЗППЦК и останалите приобщени
документи по административнонаказателната преписка.
По отношение на правната страна :
При така установеното от правна страна съдът прие, че
жалбата е неоснователна . Наказателното постановление следва да
3
бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се
установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни
длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по
отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за
съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна
или изменение на НП.
Съгласно чл.116в ал.1 – 3 ЗППЦК членовете на управителните
и контролните органи на публичните дружества са задължени в 7
дневен срок от възникване на посоченото качество да внесат гаранция
за управлението си в съответствие с изискванията на ЗППЦК.
Гаранцията по чл. 116в ал. 2 ЗППЦК се блокира в полза на
публичното дружество от банката, приела плащането.
А съгласно чл.116в ал. 5 ЗППЦК в 7-дневен срок от внасянето на
гаранцията за управлението членовете на управителните и
контролните органи са длъжни да представят в Комисията документ,
издаден от банката , удостоверяващ, че блокирането на гаранцията е
извършено съгласно изискванията на закона .
Съобразно изложеното и установеното по делото , че
жалбоподателката не е изпълнила задължението си по чл.116в ал.
5 ЗППЦК в законовия срок - законосъобразно е прието от
административнонаказващия орган , че е осъществен съставът на
административното нарушение по чл. 221 ал.1 т.2 ЗППЦК ,
предвиждащ санкциониране с административно наказание глоба
в размер от 1000 лв. до 2 000 лв на лицата , нарушили разпоредбата
на чл. 116в ал. 5 ЗППЦК .
Без уважение следва да се остави искането за определяне на
нарушението по НП като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който
жалбоподателят не следва да бъде санкциониран , тъй като няма
основание да се приеме с арг. от чл. 93 т.9 НК , че случаят разкрива по
- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения на ЗППЦК от този вид . Видно от разпоредбите
4
на посочените текстове на ЗППЦК - всяко нарушаване на
задължението за уведомяване на КФН , а в случая то се явява и
съществено , представлява основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност, без да е необходимо
настъпването на конкретен резултат от нарушението . Това , тъй като
изискването за уведомяване на КФН представлява гаранция и
основен способ за постигане на целите по чл. 1 ал.2 ЗППЦК -
защита на инвеститорите в ценни книжа, създаване на условия за
развитието на справедлив, открит и ефективен капиталов пазар и
поддържане на стабилността и на общественото доверие в капиталовия
пазар. Обосновано с НП е прието , че при формалните
административни нарушения , каквото е нарушението по НП , самото
извършване на нарушението реализира обществената опасност, за
предотвратяването на която законът предвижда санкциониране по
административен ред .
Съобразно изложеното неоснователни са възраженията за
допуснато при издаване на НП неправилно приложение на
материалния закон.
Неоснователно се възразява и за допуснато съществено
процесуално нарушение на чл. 58г ЗАНН със съображение , че
административнонаказващият орган не е предложил споразумение в
административнонаказателното производство. Това се предвижда и с
разпоредбата на ал. 15 чл. 58г ЗАНН , според която издаването на
наказателно постановление, без да е направено предложение за
споразумение от административнонаказващия орган не съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила.
За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на
защита . Във връчения на жалбоподателя акт за установяване на
нарушението е изложено подробно описание на обстоятелствата от
значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението,
за което се налага административна отговорност. Съдържанието на
акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което
жалбоподателят е могъл за разбере кое е нарушението и основанието
за административното наказване.
5
По тези съображения на основание чл.63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № Р – 10 - 48 /23.03.2022г. , издадено от заместник
- председател на Комисията за финансов надзор , с което на основание
чл. 221 ал.1 т.2 ЗППЦК на жалбоподателя С.С. П. е наложено
административно наказание глоба в размер 1 000 лв. за нарушение
на чл.116в ал.5 ЗППЦК.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6