№ 27968
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20211110174606 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ********, ЕГН **********, с
адрес: *********, срещу *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********, иск за възстановяване на отнето по скрит начин владение
върху част от 2,1 кв.м. от дворното място, намираща се непосредствено до границата
на имота с уличната регулационна линия на недвижим имот, представляващ поземлен
имот с идентификатор **********.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение, доколкото фактите, които биха се установил последством
заключението не са релевантни за спора.
Съдът не приема възражението за недопустимост на иска, релевирано с отговора
на исковата молба, доколкото спазването на този срок е въпрос по основателността на
иска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за допускане на съдбено-
1
техническа експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2022 г. – 14,20 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата ******** твърди, че е държател на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор **********, находящ се в **********, като
обосновава това си качество с твърдения, че негов собственик е синът й *********,
който отсъства продължително от страната и е възложил на ищцата предприемането на
всички действия по стопанисването и управлението на имота. Поддържа, че
ответникът е наемател на ****, находящ се на ***** на жилищната сграда, построена в
собствения на сина й имот. Твърди, че през м. юли 2021 г. ответникът, по скрит начин,
без нейно присъствие, влязъл зад поставената ограда и монтирала външно тяло на
климатик върху част от дворното място, в резултат на което е възпрепятстван достъпът
до английски двор. Поддържа, че с посочените действия е отнето държането върху
дворното място, доколкото чрез поставянето на външното тяло върху процесната
решетка, се възпрепяства отварянето на решетката, от където е единствения възможен
достъп до процесното място. Поради тези факти иска да й бъде възстановено
държането върху процесната част от дворното място. Претенедира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва
иска, като релевира възражение за недопустимост на предявения иск, доколкото
същият е предявен след изтичането на преклузивния шестмесечен срок предвид
обстоятелството, че процесният климатик е монтиран на 29.06.2021 г., а исковата
молба е подадена на 30.12.2021 г. Оспорва качеството държател на ищцата. Сочи, че
процесната решетка е част от конструктивните елементи на сградата и като такъв се
явява обща част от сградата, която ответникът има право да ползва въз основа на
сключения договор за наем. Оспорват твърдението на ищцата относно съществуването
на ограда, както и че са отнели владението на процесната част от дворното място.
Поддържат, че външното тяло е монтирано върху решетка, осигуряваща вентилацията
на сградата, в която се намира магазина.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 76 от ЗС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
2
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК:
По иска с правно основание чл. 76 ЗС в негова тежест при условията на пълно и
главно доказване е да установи: 1) ищецът да има качеството на владелец или
държател на процесната вещ; 2) тя да му е отнета чрез насилие, т.е. чрез употреба на
физическа сила по отношение на самата вещ или по скрит начин, т. е. да не е
осъществено в негово присъствие и 3) посесорната защита да е потърсена в
шестмесечен срок от нарушението на упражняваното от него фактическо господство
върху вещта.
В тежест на ответника е да установи направеното възражение, че процесната
решетка осигурява вентилация на сградата.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за качеството си на държател на
имота, както и че с поставянето на външното тяло на климатика се възпрепятства
достъпа до двор, респективно е отнето държането върху двора.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че
процесната решетка осигурява вентилацията на сградата.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
3
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4